: Éditorial du Global Times

Que signifie le fait de qualifier le noir de blanc ? Que signifie porter une fausse contre-accusation ? Le Royaume-Uni nous a fait une démonstration exemplaire. Mercredi, le secrétaire d’État aux affaires étrangères, au Commonwealth et au développement du pays, James Cleverly, a publié une déclaration critiquant la Chine pour le violent incident perturbateur contre le consulat général de Chine à Manchester il y a deux mois. Il aurait dû représenter le gouvernement britannique pour présenter des excuses solennelles au consulat général de Chine. Deux mois ont passé, et les faits sont clairs. Maintenant, le gouvernement britannique ne l’admet pas, pire, il veut en faire tout un plat. Nous devons nous exprimer clairement.

Comme nous le savons tous, les ambassades et les consulats ne sont pas des lieux ordinaires. En Chine, toutes les ambassades et tous les consulats étrangers, y compris le britannique, sont gardés par des policiers armés pour assurer leur sécurité et leur ordre. Les raids violents contre les ambassades et les consulats constituent non seulement de graves violations de la loi, mais le pays hôte devrait également être tenu responsable du manque de sécurité qu’il est censé assurer. Le 16 octobre, sous la connivence et l’organisation des forces anti-chinoises britanniques, plus de 40 militants « indépendantistes de Hong Kong » ont délibérément planifié un rassemblement illégal à l’entrée du consulat général de Chine à Manchester, ont encerclé, insulté et violemment attaqué des diplomates chinois, portant gravement atteinte à la sécurité et à la dignité du consulat général de Chine et de son personnel. Lorsqu’une telle chose se produit, le gouvernement britannique ne doit pas fuir sa responsabilité.

Comment ces agresseurs se sont-ils rassemblés devant le consulat général de Chine ? Et lorsque ces auteurs se sont introduits illégalement dans les locaux du consulat général et ont attaqué le personnel, où était la police britannique ? Face à des activités violentes, les diplomates ont été contraints de se défendre. La police britannique n’a-t-elle pas honte ? Il convient de souligner que les locaux et le personnel des ambassades et des missions consulaires chinoises sont inviolables. Conformément au droit international, y compris la Convention de Vienne sur les relations consulaires et les accords pertinents entre la Chine et le Royaume-Uni, le gouvernement britannique a l’obligation de protéger la sécurité et la dignité des locaux et du personnel des ambassades et missions consulaires chinoises.  

Après l’incident, le Royaume-Uni aurait dû prendre ses responsabilités en un rien de temps, présenter des excuses à notre consulat général et à son personnel qui ont été perturbés, et demander des comptes aux auteurs de l’incident, mais qu’a fait le Royaume-Uni ? Le gouvernement britannique n’a pas réussi à empêcher efficacement les raids et les attaques des forces anti-chinoises et n’a pas protégé les locaux et le personnel du consulat général. Au lieu de cela, il s’est délibérément rangé du côté des forces anti-chinoises et a pointé du doigt le personnel chinois qui a été agressé. En l’absence d’une enquête judiciaire, elle a même déclaré que le personnel chinois avait « commis un crime » et a qualifié la rotation normale des fonctionnaires consulaires chinois de « fuite du Royaume-Uni ». Y a-t-il encore un État de droit ? La justice existe-t-elle encore ?

Les forces anti-chinoises cachées au Royaume-Uni semblaient très excitées, comme un chat qui sent le poisson. Elles voulaient humilier la Chine. Le gouvernement britannique a coopéré ouvertement et secrètement. La police du Grand Manchester a fait une demande extrêmement excessive de révocation de l’immunité diplomatique de six fonctionnaires du consulat général de Chine. La police britannique est célèbre pour son inefficacité choquante et son indifférence à l’égard des responsabilités, mais elle a été anormalement active lorsque les cibles étaient des diplomates chinois. Est-ce normal ? Les fonctionnaires de notre consulat général sont retournés en Chine en raison de la rotation normale du personnel. C’est notre droit et il n’est pas nécessaire de faire un rapport à la partie britannique.

Nous demandons instamment à la partie britannique de réfléchir à sa propre erreur, de remplir sérieusement ses obligations internationales et de cesser toute manipulation politique. Si la partie britannique veut encore parler de « respect de l’État de droit », elle devrait d’abord présenter des excuses solennelles à la partie chinoise et lui donner des garanties sérieuses : cesser de protéger les forces anti-chinoises et veiller à ce que les locaux et le personnel des ambassades et consulats chinois ne soient pas violés.

Il est depuis longtemps un secret de polichinelle que le Royaume-Uni a protégé, favorisé et soutenu les forces indépendantistes de Hong Kong. Londres est presque devenu un « camp de base de l’indépendance de Hong Kong ». Non seulement elle s’est immiscée dans les affaires intérieures de la Chine sous le couvert de la « liberté d’expression », mais elle a également joué un rôle extrêmement néfaste dans l’incitation et l’instigation des forces « indépendantistes de Hong Kong ». Ces forces d' »indépendance de Hong Kong » ont reçu d’importantes sommes d’argent au Royaume-Uni pendant longtemps et ont bénéficié de divers soutiens politiques. Le « Hong Kong Independence Party », dont l’objectif est de diviser la Chine, est également enregistré au Royaume-Uni et se livre publiquement à des activités séparatistes dans le pays depuis longtemps. Si la Chine soutenait ouvertement l’indépendance de l’Irlande du Nord, ces politiciens britanniques anti-chinois ne paniqueraient-ils pas ?

Nous pouvons clairement voir que, bien que Hong Kong ait été rendu à la mère patrie il y a longtemps, certains Britanniques ne peuvent toujours pas se défaire de leurs vieux rêves coloniaux, et veulent reconstruire leur influence sur les affaires de Hong Kong par le biais de ces forces « indépendantistes de Hong Kong » qui ont trahi leur pays et leur peuple. Peu importe le papier d’emballage des « droits de l’homme » et de la « démocratie » utilisé pour dissimuler cette véritable intention, les gens se sentiront hypocrites et ridicules.

Global Times