Les responsables américains tentent de préserver une trêve qui a réduit la violence et créé la possibilité d’un règlement négocié de la guerre.

Par Edward Hunt, Edward Hunt writes about war and empire. He has a PhD in American Studies from the College of William & Mary.

Après avoir soutenu pendant des années une intervention militaire désastreuse menée par l’Arabie saoudite au Yémen, les États-Unis modifient leur approche de la guerre, en soutenant une trêve négociée par l’ONU qui a entraîné la réduction la plus importante de la violence depuis le début de la guerre.

Face au fait que le mouvement d’opposition Houthi contrôle désormais 80 % de la population du Yémen et qu’il a acquis les moyens de lancer des missiles en Arabie saoudite et dans les Émirats arabes unis, les responsables américains se sont concentrés sur la trêve comme moyen de parvenir à un cessez-le-feu et de mettre fin à la guerre.

La trêve « a apporté une période de calme sans précédent au Yémen, sauvant des milliers de vies et apportant un soulagement tangible à d’innombrables Yéménites », a déclaré le président Joe Biden dans un communiqué en août.

Pendant des années, les États-Unis ont joué un rôle majeur dans la guerre au Yémen. Opérant en grande partie dans les coulisses, l’armée américaine a discrètement donné les moyens à une coalition militaire dirigée par l’Arabie saoudite de mener une guerre dévastatrice contre les rebelles houthis, qui ont pris le contrôle de la capitale Sanaa en 2014.

Dans le cadre de sa campagne militaire, la coalition militaire dirigée par l’Arabie saoudite a lancé à plusieurs reprises des frappes aériennes contre des cibles civiles, notamment des écoles, des bus, des marchés, des prisons, des mariages, des funérailles et des hôpitaux. Ces attaques contre des civils ont choqué une grande partie du monde, entraînant des accusations de crimes de guerre.

L’intervention militaire de la coalition dirigée par l’Arabie saoudite a déclenché une crise humanitaire massive qui se poursuit à ce jour. La situation au Yémen reste « la plus grande crise humanitaire du monde », selon les Nations unies. On estime que 80 % de la population a besoin d’une aide humanitaire pour survivre.

Pour les États-Unis, la guerre a été un échec moral et stratégique. Non seulement les États-Unis ont permis à la coalition militaire dirigée par l’Arabie saoudite de commettre des crimes de guerre, mais ils ont régulièrement perdu de leur influence au Yémen et dans le reste du Moyen-Orient.

Lors d’une audience du Congrès la semaine dernière, des responsables américains ont déploré l’état actuel des choses au Yémen, tout en passant en revue les sombres conséquences de la guerre.

Sarah Charles, fonctionnaire de l’Agence américaine pour le développement international, a déclaré au Congrès que près de 400 000 personnes sont mortes dans la guerre, principalement à cause de la faim, de la maladie et de l’insuffisance des soins de santé.

« Les enfants sont les premières victimes de cette guerre », a-t-elle déclaré.

L’envoyé spécial des États-Unis, Timothy Lenderking, a passé en revue l’étendue des avancées des Houthis, notant que leurs forces militaires se comptent en centaines de milliers. Une évolution importante, a-t-il poursuivi, est que les Houthis ont noué des relations plus étroites avec l’Iran, qui, au départ, n’avait pas grand-chose à voir avec le conflit. « Au début du conflit, il y a huit ans, a-t-il dit, l’Iran n’était pas aussi proche des Houthis qu’il ne l’est devenu. »

Selon Lenderking, une quarantaine de conseillers iraniens sont désormais sur le terrain au Yémen pour aider les Houthis à développer des compétences pour assembler et lancer des missiles contre l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis. « Avec l’aide de l’Iran, les Houthis ont développé une capacité de plus en plus précise afin de pouvoir lancer des attaques complexes », a-t-il déclaré.

La guerre a connu un tournant majeur au début de l’année, lorsque les Houthis étaient sur le point de remporter une victoire militaire à Marib, le dernier bastion du gouvernement soutenu par l’Arabie saoudite dans le nord du pays. Bien que la coalition dirigée par l’Arabie saoudite ait réussi à repousser les Houthis par des frappes aériennes et une campagne terrestre, elle a dû faire face à d’importantes représailles, les forces houthies tirant des missiles sur l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.

Au cours de la bataille de Marib, les responsables saoudiens ont commencé à épuiser leurs stocks de missiles défensifs, ce qui a fait craindre qu’ils soient sans défense contre de futures attaques.

« Les Houthis ont gagné la guerre au Yémen », a déclaré Bruce Riedel, ancien analyste de la CIA, à l’époque pour la Brookings Institution, où il écrit sur la guerre en tant que chercheur principal.

Dans ce contexte, les responsables américains ont apporté leur soutien à la trêve négociée par l’ONU, qui exigeait la fin des attaques transfrontalières. Les deux parties ayant pris des mesures pour réduire les hostilités, les responsables américains ont commencé à présenter la trêve comme une base pour mettre fin à la guerre.

« La trêve reflète l’équilibre des forces sur le terrain », a écrit Riedel en avril, peu après l’entrée en vigueur de la trêve. Les Houthis « contrôlent Sanaa et la majeure partie du nord du Yémen ; ils sont, tout compte fait, les vainqueurs ».

La trêve a apporté plusieurs avantages à la population du Yémen. Depuis sa mise en œuvre en avril, le nombre de victimes civiles a fortement diminué. Un plus grand nombre de personnes ont reçu une aide humanitaire. Bien que la trêve ait expiré en octobre, plusieurs de ses principaux éléments restent en place, notamment une réduction importante des hostilités.

On ne sait toujours pas si l’administration Biden a utilisé la trêve pour faire gagner du temps à la coalition dirigée par l’Arabie saoudite ou pour jeter les bases de la fin de la guerre. Il semblerait que l’administration ait reconsidéré son interdiction de vendre des armes offensives à l’Arabie saoudite. Son sentiment de trahison par le régime saoudien au sujet d’un prétendu accord sur la production pétrolière pourrait toutefois bloquer toute coopération future.

L’opposition du Congrès à de nouvelles ventes d’armes américaines à l’Arabie saoudite pourrait lier les mains de l’administration. Le Congrès pourrait invoquer la résolution sur les pouvoirs de guerre pour mettre fin à la participation des États-Unis à la guerre, ce qui ne laisserait au régime saoudien d’autre choix que de maintenir la trêve et d’œuvrer à un règlement négocié.

« Pour l’avenir, nous voulons revenir à la trêve », a insisté Lenderking lors de l’audition de la semaine dernière. « Il y a d’importantes conversations en coulisse qui ont lieu entre les parties et qui sont utiles à ce processus. Mais… nous n’en sommes pas encore là ».

FPIF