L’Organisation mondiale du commerce (OMC) a jugé mercredi que l’obligation faite par les États-Unis aux produits de Hong Kong d’être étiquetés « Made in China » violait les règles de l’OMC. Elle a également rejeté la défense des États-Unis qui invoquaient l’exception de sécurité nationale de l’OMC. 

C’est la deuxième fois en un mois que l’OMC rejette la politique discriminatoire adoptée par les États-Unis sur les produits connexes en invoquant la « sécurité nationale ». Deux cas faisant autorité sont apparus, qui réfutent fondamentalement le soi-disant exceptionnalisme des États-Unis en matière de sécurité nationale et revêtent une importance considérable. La Chine n’est pas la seule victime de l’abus par les États-Unis du concept de sécurité nationale dans le domaine du commerce international ces dernières années. Chacun peut s’adresser à l’OMC pour demander l’équité et la justice internationales.

Le statut de Hong Kong en tant que territoire douanier distinct est approuvé par le gouvernement chinois, confirmé par la loi fondamentale de Hong Kong et établi par les règles multilatérales de l’OMC. Le marquage « Made in Hong Kong » sur les produits de Hong Kong est généralement accepté par la communauté internationale depuis de nombreuses années, et il fournit également aux consommateurs un lieu d’origine clair et correct. En 2020, l’administration de Donald Trump a exigé unilatéralement que les produits de Hong Kong exportés vers les États-Unis modifient le label d’origine au motif que la situation à Hong Kong à l’époque constituait une menace pour la sécurité nationale des États-Unis, dans le but de discréditer « Un pays, deux systèmes. » Le gouvernement de la RAS de Hong Kong a lancé le mécanisme de règlement des différends de l’OMC après des communications répétées mais vaines avec les États-Unis. La décision de l’équipe d’experts de l’OMC a une nouvelle fois sonné l’alarme à Washington : La clause d’exception de sécurité nationale n’est pas un « talisman » pour l’unilatéralisme et l’hégémonie. 

En ce qui concerne la dernière décision de l’OMC, Washington a cessé de parler cette fois de « l’ordre international fondé sur des règles », mais a déclaré une fois de plus que l’équipe d’experts de l’OMC « n’a pas le droit » d’examiner les questions de sécurité nationale, et a même affirmé que la décision soulignait encore la nécessité d’une « réforme fondamentale de l’OMC ». Les États-Unis ont toujours utilisé le soi-disant ordre international fondé sur des règles pour supprimer la Chine. La décision de l’OMC ne fait-elle pas suffisamment autorité ? Puisque les États-Unis tiennent à parler de règles, veuillez d’abord appliquer la décision de l’OMC. Ce n’est qu’après avoir respecté les règles que l’on peut demander aux autres de le faire. C’est le principe de base de la société humaine. Pourquoi diable les États-Unis feraient-ils exception ?

Du point de vue des règles de l’OMC, la définition précédente de la « clause d’exception de sécurité nationale » était en effet relativement vague, ce qui donnait aux États-Unis la possibilité et l’espace pour en abuser. Toutefois, grâce à ces deux décisions, les limites de la sécurité nationale ont été définies et cette échappatoire a été bloquée. Il n’y aura aucune légitimité ou rationalité pour que les Etats-Unis recommencent à l’avenir.

Nous savons tous que l’attitude des États-Unis vis-à-vis de l’OMC est assez brutale. Dans les cas où les États-Unis sont impliqués, le professionnalisme, l’indépendance et le courage de l’équipe d’experts de l’OMC sont encore plus louables. L’OMC mérite le titre d’organisation économique internationale la plus importante du monde contemporain. Il n’est pas surprenant que les États-Unis aient refusé d’accepter ces deux jugements. Ce refus est conforme à l’impression que la communauté internationale a des États-Unis autoritaires. La représentante américaine au commerce, Katherine Tai, a même averti il y a quelques jours que, parce que l’OMC a rendu une décision qui ne va pas dans le sens des « droits souverains » des États-Unis, l’OMC marche sur « une glace très, très mince ». La menace dans ses mots est nue.

En effet, les États-Unis sont devenus le plus grand risque pour le fonctionnement normal de l’OMC. L’organe d’appel de l’OMC est paralysé par les États-Unis avec des moyens de voyous depuis longtemps, et il n’y a aucune possibilité de récupération à court terme. De nombreuses personnes ont prédit que les États-Unis profiteraient de cette occasion pour faire appel des deux jugements, mais comme il n’existe actuellement aucun organe d’appel pour rendre une décision finale, les affaires deviendront mortes. En d’autres termes, les États-Unis ont créé un dilemme pour l’OMC, puis ont utilisé ce dilemme pour échapper à l’application des décisions. Mais si les États-Unis agissent réellement de la sorte, même s’ils peuvent utiliser des arguments boiteux, les dommages causés à leur réputation internationale seront trop importants et, au final, les États-Unis perdront plus qu’ils ne gagneront.

L’OMC et son prédécesseur, l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce, ont été créés sous la direction des États-Unis, mais aujourd’hui, les Américains, qui manquent de plus en plus de confiance face au développement de la Chine, ont commencé à penser que l’OMC est exploitée par les Chinois. Certains points de vue très radicaux ont émergé, tels que « expulser la Chine de l’OMC », ou tout simplement démanteler l’OMC. Le gouvernement américain est également devenu de plus en plus impatient à l’égard de l’OMC, et fait souvent preuve d’une résistance extrême au partage des responsabilités qui lui incombent.

Heureusement, les irresponsables États-Unis sont seuls au sein de l’OMC. Ils n’ont ni le pouvoir ni la capacité d’évincer la Chine ou qui que ce soit d’autre, et n’ont pas non plus le courage de se retirer de cette organisation clé du commerce international, ce qui les oblige à jouer des tours de temps en temps. Lorsqu’ils font ces choses, bien qu’ils soient implacables, ils sont coupables, car ils savent que ce sont des actes qui violent réellement les règles et perturbent l’ordre international. Les États-Unis sont devenus un saboteur du système commercial multilatéral, un manipulateur de doubles standards dans les politiques industrielles, un perturbateur des chaînes industrielles et d’approvisionnement mondiales et un maître de l’intimidation unilatérale. Ils doivent payer pour ces erreurs.

Global Times