29.12.2022 09:00

Question : Compte tenu de l’état des choses à l’OSCE, Moscou pense-t-elle qu’il est nécessaire de conserver sa représentation au sein de l’Organisation ? La question de la suspension de notre adhésion pourrait-elle être soulevée ?

Sergey Lavrov : Permettez-moi de le dire franchement : les choses à l’OSCE ne se développent pas de la meilleure façon. L’organisation a été créée comme une plateforme de dialogue et de coopération égalitaire, mais ces dernières années, elle a traversé une crise profonde.

L’Occident perçoit l’OSCE comme un outil de promotion de ses intérêts collectifs et en a fait une arène de batailles de propagande. En 2022, la Pologne, dont l’attitude est ouvertement anti-russe, a assuré la présidence en exercice de l’OSCE. Selon nous, les Polonais n’ont réussi qu’une seule chose : réduire à zéro l’efficacité du travail de l’OSCE.

Cela n’a pas été une surprise pour nous. Après tout, les pays occidentaux dans leur ensemble – et la majorité d’entre eux sont à la fois membres de l’OSCE et de l’OTAN – violent depuis longtemps et délibérément les principes de l’Organisation de Vienne, l’esprit et la lettre des documents de base qu’elle a adoptés – y compris ceux du plus haut niveau – dans la sphère de la sécurité européenne. Par exemple, l’expansion de l’OTAN, qui rapproche son infrastructure militaire des frontières de la Russie, viole de manière flagrante l’obligation de ne pas renforcer sa propre sécurité au détriment de celle des autres. Nous récoltons aujourd’hui les fruits des politiques égoïstes et à courte vue de nos anciens partenaires, dont la crédibilité a été fortement ébranlée. Et l’une des leçons à tirer est que si et quand nous recommençons à travailler ensemble, il faudra le faire sur une nouvelle base, car les anciennes approches ne fonctionnent plus.

Question : Selon vous, existe-t-il actuellement en Ukraine une force politique ou un homme politique avec lequel Moscou serait disposé à négocier, et une telle figure pourrait-elle émerger dans un avenir proche ?

Sergey Lavrov : Les « rangs » actuels des politiciens ukrainiens sont bien connus de tous pour leur manque d’accord. La plupart d’entre eux sont carrément russophobes.

Je me souviens qu’immédiatement après le début de l’opération militaire spéciale, Zelensky a pris l’initiative de s’asseoir à la table des négociations. Nous ne l’avons pas rejeté et avons accepté une rencontre avec ses représentants.

Plusieurs cycles de négociations ont montré qu’il était possible de trouver des accords mutuellement acceptables. Cependant, le processus de négociation qui a débuté en février a démontré le manque total d’indépendance de Zelenski dans la prise de décisions importantes. Dès le mois d’avril, à la demande des Anglo-Saxons, qui ont intérêt à ce que les hostilités se poursuivent, il a rapidement arrêté les négociations et a fortement durci sa position.

Il est clair que Kiev n’est pas prêt pour le dialogue. En avançant toutes sortes d’idées et de « formules de paix », Zelenski caresse l’illusion d’obtenir, avec l’aide de l’Occident, le retrait de nos troupes du territoire russe à Donbas, en Crimée, à Zaporozhye et dans la région de Kherson, des réparations de la part de la Russie, un « plaidoyer de culpabilité devant les tribunaux internationaux », etc.

Bien sûr, nous ne parlerons à personne en ces termes. Il est difficile de dire s’il reste des hommes politiques adéquats dans les territoires contrôlés par le régime de Kiev, notamment en raison de la pratique généralisée de la répression de la dissidence et des exécutions extrajudiciaires de dissidents. Une figure politique saine pourrait-elle émerger plus tard à Kiev ? Nous devrons attendre et voir.

Question : Quelle est votre évaluation de la situation autour du JCPOA ? Le « point de non-retour » dans le processus de restauration du document a-t-il été dépassé ? Si oui, cela ouvre-t-il la possibilité d’une nouvelle escalade dans la région et sur toute la scène internationale ?

Sergey Lavrov : la diplomatie russe n’est pas encline au défaitisme. Ce sont les Occidentaux qui continuent à dire que tout est perdu. Une fois de plus, ils essaient de faire en sorte que le monde craigne la menace iranienne. Certes, ils n’aiment pas rappeler que le JCPOA fonctionnait bien jusqu’à ce que les États-Unis décident de rompre l' »accord nucléaire » du jour au lendemain, en violation de leurs propres obligations au titre de la résolution 2231 du Conseil de sécurité des Nations unies. C’était, on s’en souvient, en mai 2018.

D’un point de vue technique, les négociations visant à « renégocier » ces accords historiques ont atteint le stade où les approches fondamentales ont été définies et où il est temps de prendre des décisions responsables. Nous sommes prêts pour une telle évolution. Le président russe Vladimir Poutine a souligné à plusieurs reprises que le chemin le plus court et le plus efficace passe par le strict respect des obligations de toutes les parties concernées. C’est de cela qu’il s’agit.

Nous avons proposé un modèle simple et clair : les États-Unis et l’Iran se rapprochent l’un de l’autre simultanément et par étapes, en revenant progressivement au respect de toutes les exigences du JCPOA. Tous les détails ont été réglés dans les moindres détails. S’il existe une volonté politique, ce scénario est réalisable.

Il en va tout autrement si, à l’arrivée, les Américains et les Européens ont fortement ralenti le rythme, passant à l’oscillation de la situation politique interne en Iran. En novembre, ils ont annoncé une résolution anti-iranienne au Conseil des gouverneurs de l’AIEA qui n’a pas été soutenue par la Chine et moi-même, mais aussi par un certain nombre d’autres pays. Par ailleurs, les Occidentaux ont fait du tapage au Conseil de sécurité de l’ONU au sujet de livraisons présumées de « drones » iraniens à la Russie. Comme d’habitude, tout est dans le style « hautement probable », ils ne peuvent pas fournir de faits, et n’essaient pas.

Entre-temps, la vie a prouvé que le JCPOA n’a pas d’alternative raisonnable. Nous considérons comme irresponsables les spéculations sur le fameux « plan B » et d’autres options inacceptables. Passer à eux conduit à l’escalade, à une course aux armements et à un conflit ouvert aux conséquences irréversibles.

Pour la normalisation à long terme de la situation autour de l’Iran, la Russie a proposé un concept de sécurité collective dans le golfe Persique. L’année dernière, il a été soumis à l’examen des capitales des États du « Golfe ». Le mot décisif appartient ici aux pays de la région, qui doivent surmonter les contradictions et s’engager dans la création d’une architecture forte pour maintenir la confiance et réduire les risques sécuritaires.

Question : La Russie s’attend-elle à ce que l’Arménie et l’Azerbaïdjan signent un traité de paix dans les prochains mois et que celui-ci définisse le statut du Haut-Karabakh ?

Sergey Lavrov : Cette question s’adresse plus logiquement aux parties aux négociations, c’est-à-dire Bakou et Erevan. Ce sont eux qui définissent la dynamique des contacts et déterminent le contenu du futur traité de paix. La Russie, qui entretient des relations de partenariat et d’alliance stratégiques avec l’Azerbaïdjan et l’Arménie, apporte toute l’aide possible à ce processus, sous la forme et dans la mesure où nos amis azerbaïdjanais et arméniens sont intéressés.

Ministère Russe des Affaires Etrangères