Par Karim Sharara

Entre les émeutes en Iran, la guerre en Ukraine et les pourparlers pour relancer le JCPOA, l’Iran a certainement eu une année chargée. Il serait peut-être bon pour nous de passer en revue l’année d’un point de vue d’aigle afin d’avoir une idée de la façon dont 2023 pourrait se dérouler en Iran.

Cette année a certainement été une année chargée pour le monde. Nous avons quitté l’année 2021 en réfléchissant aux perspectives d’une éventuelle relance du JCPOA (même si, pour être honnête, j’ai dit à l’époque qu’il était très improbable que cela se produise), en nous réjouissant des Jeux olympiques d’hiver et en pensant à ce qui allait se passer dans les nouveaux épisodes de Boris Johnson et de sa bande.

Mais nous voici maintenant au milieu d’une guerre en Ukraine, entièrement soutenue et attisée par l’OTAN, d’une escalade continue des tensions avec la Chine, d’une crise du coût de la vie en Occident (parallèlement à une crise de l’énergie), de véritables émeutes qui se sont rapidement transformées en confrontations armées avec les forces de sécurité en Iran, et de la mort de Barbara Walters.

Cette année a certainement été un véritable tourbillon, alors peut-être qu’en examinant comment les choses ont évolué, du moins en ce qui concerne l’Iran, nous pourrions nous faire une idée de la façon dont 2023 pourrait se dérouler ?

L’endroit le plus facile pour commencer serait peut-être le début. Si l’on se reporte aux premiers jours de 2022, une idée principale a été répétée dans les cercles diplomatiques iraniens à tous les niveaux pendant plusieurs mois : Nous sommes très proches de conclure un accord, mais le mouvement nécessite une décision sérieuse et réaliste de la part des États-Unis.

Vraiment, on pourrait penser que les États-Unis auraient été en mesure de prendre une décision à l’heure actuelle. Mais il ne s’agit pas tant d’une décision souveraine que de l’espoir d’une répétition de 2015. C’est-à-dire un accord qu’ils peuvent conclure et quitter à volonté. 

L’une des principales raisons pour lesquelles les pourparlers de Vienne ont duré si longtemps tient à un principe simple. L’Iran a vu de ses propres yeux les conséquences de la tromperie américaine : Les États-Unis ont signé le JCPOA, ne l’ont pas appliqué et n’ont subi aucune conséquence, puis l’ont quitté unilatéralement et n’ont subi aucune conséquence, puis ont sanctionné l’Iran par le biais de leur campagne de pression maximale et n’ont subi aucune conséquence.

Pendant ce temps, l’UE est restée les bras croisés, se tournant les doigts, ne respectant pas non plus sa part du marché, en appelant l’Iran à appliquer l’accord dans son intégralité.

Pour un récapitulatif de l’année dernière : 2021 Roundup : Un renouveau du JCPOA en 2022 ?

L’affaire était donc simple : si les États-Unis devaient revenir sur l’accord, les Iraniens devaient s’assurer qu’il n’y aurait pas d’échappatoire que Washington pourrait utiliser pour quitter l’accord sans conséquences et, de plus, si cela devait se produire, l’Iran devait également s’assurer qu’il pourrait facilement revenir à la situation antérieure à l’accord, en termes de programme nucléaire.

En ce qui concerne les États-Unis, deux raisons principales les ont poussés à traîner les pieds… La première était le fait que l’absence de failles signifiait qu’il deviendrait plus difficile de quitter l’accord, car ils espéraient ce qu’Alastair Crooke a appelé « un JCPOA Pop-in, Pop-out », une porte à chien si vous voulez.

La deuxième raison tient aux circonstances politiques : Biden craignait l’issue des élections de mi-mandat et s’efforçait donc de faire progresser les pourparlers (ce qui explique les déclarations récurrentes selon lesquelles un accord était sur le point d’être conclu) tout en veillant aux résultats de son administration et des démocrates lors des élections de mi-mandat, afin de ne pas donner l’impression qu’ils étaient faibles sur l’Iran, ce que le GOP pourrait exploiter pour augmenter ses résultats de mi-mandat.

Un événement imprévu a été les émeutes en Iran. Bien qu’elles aient été attisées par l’Occident – principalement par les États-Unis, qui tentent de pousser à un changement de régime – sans ces émeutes, les États-Unis auraient probablement accepté de revenir sur l’accord une fois les élections de mi-mandat terminées. 

Mais pourquoi les États-Unis reviendraient-ils sur l’accord s’ils le considèrent comme si contraignant ? Le raisonnement est assez simple, et il est également lié aux changements géopolitiques. La perturbation de l’approvisionnement énergétique mondial à la suite des sanctions occidentales contre la Russie a poussé l’Occident à chercher des alternatives au gaz et au pétrole russes, et l’UE fait pression pour que l’Iran revienne sur le marché énergétique mondial, tandis que les États-Unis traînent encore les pieds, espérant ostensiblement pour le moment un changement de régime grâce aux émeutes en Iran. 

Les émeutes en Iran

Ah oui, les émeutes en Iran, que l’Occident appelle impétueusement des protestations. Il est amusant de constater que lorsque des personnes descendent dans la rue armées contre les forces de sécurité et les civils, elles sont qualifiées de manifestations pacifiques par les grands médias occidentaux, qui s’évertuent à contester tout récit apportant des preuves de l’intention violente des émeutiers. 

Est-il possible d’être plus clair que l’interview que le célèbre faucon de guerre et aficionado de la moustache John Bolton a accordée à Rana Rahimpour de la BBC Perse ? 

M. Bolton s’est évertué à démontrer que les émeutiers étaient armés d’armes provenant du Kurdistan irakien, tandis que l’animatrice perse de la BBC, Rana Rahimpour, s’est évertuée à changer de sujet tout en « corrigeant » M. Bolton en lui disant qu’il n’y avait aucune preuve que les émeutiers étaient armés, ce qui a amené M. Bolton à répondre qu’ils l’étaient effectivement, comme le montrent clairement les vidéos diffusées sur les médias sociaux (vous pouvez trouver la vidéo de 8 minutes de l’interview ici, la partie à laquelle je fais référence commence à 5:16. Cependant, comme elle est en farsi, vous voudrez peut-être demander à votre ami iranien de la traduire pour vous autour d’un Chelo Kebab et d’un Doogh).

L'ancien conseiller américain à la sécurité nationale, John Bolton, a déclaré sur la chaîne publique britannique BBC Persian que l'opposition iranienne était armée. L'animateur de la BBC Persian a tenté de le réfuter et de changer de sujet.

Pendant ce temps, les terroristes tirent sur les forces armées et envoient des images à la télévision d'État américaine Persian TV ! pic.twitter.com/TWa7Iy4euY
- Seyed Mohammad Marandi (@s_m_marandi) 9 novembre 2022

Au fait, il s’agit de la même Rana Rahimpour qui, quelques jours auparavant, avait fait fuiter un enregistrement audio d’une conversation avec sa mère, disant que certains médias (notamment Iran International, financé par l’Arabie saoudite) travaillaient clairement dans le but d’affaiblir et de diviser l’Iran.

Et que dire de la manière flagrante dont Masih Alinejad, personnalité médiatique de renom, cavalière hors pair et amatrice de maisons en pain d’épice, payée par les États-Unis, employée par VOA et sympathique femme araignée du voisinage, encourageait de nouvelles émeutes en Iran et appelait constamment à davantage de sanctions contre son propre pays, dont le peuple souffre des sanctions imposées par les États-Unis.

Il est peut-être révélateur que les mêmes pays qui ont sanctionné l’Iran pour sa « répression » des « manifestants » avaient auparavant eu recours à des mesures plus énergiques pour réprimer les manifestants non armés dans leur pays. Il peut être utile pour nous de nous souvenir du Canada et de la répression qu’il a exercée à l’encontre des manifestants contre le mandat anti-vaccin, allant jusqu’à geler leurs comptes bancaires. Et les manifestants du Freedom Convoy ? Ou encore la violence de la police française à l’encontre des manifestants et son racisme à l’égard des minorités ? Et que dire de la police australienne qui a tiré sur des manifestants contre le blocage de la ville ?

C’est compréhensible du point de vue de l’Occident, bien sûr : Vous voyez, les Iraniens sont tellement « réprimés par leur gouvernement » qu’ils ne sont pas autorisés à sortir de chez eux une fois qu’ils ont fini de travailler, et en « protestant », ils courent en fait, et font leur part d’exercice ; mais les Européens font suffisamment d’exercice comme ça, donc la police n’utilise pas vraiment la violence ! Ils s’entraînent avec eux parce qu’ils sont en bonne forme physique et qu’ils ont besoin de ce défi !

Mais sérieusement, gardons à l’esprit que l’Occident ne peut pas s’attendre à ce que les émeutes prennent fin et que l’Iran revienne à la situation d’avant les émeutes. L’Allemagne, la France, le Royaume-Uni, l’Arabie saoudite, « Israël » et les États-Unis ont tous alimenté les émeutes, en les soutenant ouvertement. Bien que l’Iran soit très pragmatique, il possède également une très bonne mémoire collective, et les relations diplomatiques et les opportunités économiques ne signifient pas qu’il renoncera aux actions hostiles menées à son encontre.

Bien sûr, il ne faut pas oublier l’impact de la guerre en Ukraine sur les relations entre l’Occident et l’Iran, qui a renforcé le pivot de l’Iran vers le Sud.

La guerre en Ukraine

Bien qu’au début de la guerre en Ukraine, les relations entre l’Iran et l’Occident n’aient pas été affectées, elles se sont dégradées au fur et à mesure que la guerre progressait en raison des accusations occidentales selon lesquelles l’Iran aurait envoyé à la Russie des drones à utiliser contre l’Ukraine. Le problème pour l’Occident n’est pas que l’Iran a nié avoir fourni des drones pour les utiliser pendant la guerre ; en ce qui les concerne, ils étaient bien décidés à impliquer l’Iran contre l’Ukraine, quelles que soient les circonstances, mais plutôt que les drones étaient très efficaces sur un champ de bataille que l’Occident utilisait pour tester son propre arsenal.

Pour être clair, la position de l’Iran sur la guerre en Ukraine reste inchangée. Il est tout à fait naturel que Téhéran souhaite renforcer ses liens avec Moscou dans le cadre de sa stratégie visant à approfondir ses liens avec le Sud et à promouvoir un nouvel ordre mondial multilatéral. Cela ne signifie pas qu’il ait jamais soutenu la guerre en Ukraine, puisqu’en fait, il a déclaré être contre la guerre, favorisant une résolution diplomatique, mais a clairement indiqué que l’OTAN était la partie qui avait déclenché la guerre par ses tentatives d’expansion vers l’est.

Pour mettre les choses en perspective, les liens entre l’Iran et la Russie ne feront que croître à l’avenir, indépendamment de la guerre en Ukraine. L’accent mis sur la création par l’Iran et le Sud d’institutions internationales et régionales pour contrer l’hégémonie américaine ne peut que s’accroître dans le contexte de la politique de l’OTAN visant à créer de nouvelles coalitions et alliances en Asie centrale et en Asie-Pacifique. De plus, la guerre en Ukraine a contribué à étirer encore davantage les forces des États-Unis dans le monde, alors qu’ils continuent à faire des ouvertures contre la Chine dans la région Asie-Pacifique, tout en annonçant leur soutien à « Israël » et au processus de normalisation en Asie occidentale, dans le but de créer une coalition anti-Iran. La meilleure preuve en est peut-être le récent discours de politique générale prononcé le 24 juin 2022 par l’ancien secrétaire d’État américain Mike Pompeo au Hudson Institute :

« Au-delà de notre orientation géostratégique actuelle, les États-Unis doivent contribuer à la construction des trois phares de la liberté. Ces phares doivent être centrés sur les nations qui connaissent de grandes dissensions : l’Ukraine, « Israël » et Taiwan. Ils peuvent être les pivots d’une nouvelle architecture de sécurité qui relie les alliances de nations libres à l’échelle mondiale, en renforçant les forces de chaque État membre. À terme, la liaison de ces trois bastions avec l’OTAN, ainsi que le nouveau cadre de sécurité élargi pour l’Indo-Pacifique, formeront une alliance mondiale pour la liberté. Cela profitera à l’Amérique ».

Bien qu’il puisse être un peu difficile d’entendre quelqu’un qui a utilisé les mots « mentir, tricher et voler » dans le même contexte qu’un agresseur parlerait de « phares pour la liberté », cette personne – par un tour de force plutôt étrange et des circonstances improbables, sans doute dues à une grande perturbation de la force provoquée par la naissance de l’antéchrist – était un décideur de l’ancienne administration américaine, et apparemment ce qu’il dit a un certain poids.

Il est peut-être également révélateur, à cet égard, que le Pentagone ait renforcé ses liens de sécurité avec « Israël », en en faisant un partenaire militaire à part entière, ce qui signifie qu' »Israël » a été transféré au CENTCOM, dans une évolution qui ne s’est pas produite dans l’établissement militaire américain depuis 1948 (allez savoir pourquoi, Pompeo avait peut-être raison !).

L’annonce du Pentagone a clairement montré que les deux se préparaient à une guerre potentielle contre l’Iran en élevant à la fois la position d' »Israël » et en ouvrant la voie à une alliance régionale contre l’Iran.

L’apaisement des tensions entre « Israël » et ses voisins arabes à la suite des « accords d’Abraham » a fourni aux États-Unis une occasion stratégique d’aligner des partenaires clés contre des menaces communes au Moyen-Orient. Israël est un partenaire stratégique de premier plan pour les États-Unis, et cela ouvrira des possibilités supplémentaires de coopération avec nos partenaires du Commandement central des États-Unis, tout en maintenant une coopération solide entre Israël et nos alliés européens.

Ok, alors où cela nous mène-t-il l’année prochaine ?

Si nous pensions que 2022 serait sans histoire, alors préparez-vous pour l’année prochaine ! La coopération militaire entre la Russie et l’Iran n’en est qu’à ses débuts, tout comme la coopération entre l’Iran et les puissances asiatiques qui préfèrent un ordre mondial multilatéral. Il ne fait aucun doute que nous assisterons à une augmentation des tensions dans le monde entier, mais l’Asie occidentale repose sur les provocations d’un acteur très important : l’occupation israélienne.

La façon dont le nouveau gouvernement d’occupation israélien, le plus extrémiste à ce jour, choisit de traiter la Palestine et les factions de la résistance aura un impact important sur la région dans son ensemble. 

Bien sûr, nous pouvons nous demander si le JCPOA peut être relancé ou non, car il est toujours comateux, quoi qu’en disent les Américains dans les médias ; mais la variable la plus importante, et certainement le point le plus chaud en ce début d’année en Asie occidentale, est la Palestine. Si la Résistance palestinienne poursuit sa série de victoires et parvient à pacifier l’occupation israélienne, il est alors certain que « Tel Aviv » cherchera à accroître sa puissance régionale par le biais d’alliances, tout en continuant à travailler pendant les prochaines années : En attendant la refonte de son armée de l’air, en attendant un changement de l’administration américaine qui place  » Israël  » plus haut dans la liste de ses priorités, et en tentant de déstabiliser l’intérieur de l’Iran par le renseignement, tout en essayant d’entraîner les États-Unis dans une guerre régionale à laquelle ils sont totalement opposés.

En ce qui concerne les émeutes en Iran, elles ne sont pas complètement terminées, oui, elles se sont largement estompées, mais il ne serait pas exagéré de penser que l’Iran pourrait avoir quelques changements en vue sur la scène intérieure. Cela ne veut pas dire que la loi sur le hijab sera supprimée sous la pression des émeutes, c’est un non catégorique, mais ce qui va changer, c’est la manière dont la loi est appliquée.

Mis à part les émeutes, un développement plus intéressant pour l’Iran a certainement été le déroulement des aveux de Merkel sur les accords de Minsk. Tout l’enjeu de la révolution de couleur qui s’est produite en Ukraine et des accords de Minsk qui ont suivi n’était pas d’apaiser la Russie, dans la mesure où il s’agissait de gagner du temps pour l’Ukraine et de désarmer la Russie. C’est le même piège dans lequel l’équipe iranienne est tombée lors du JCPOA de 2015, lorsqu’elle a accepté de restreindre ses exportations d’armes pendant des années (cinq ans pour les armes lourdes, et huit pour les missiles balistiques). Bien qu’heureusement, l’Iran n’a jamais cessé de développer son programme de drones et de missiles balistiques, même s’il aurait été dans une position plus avancée aujourd’hui s’il n’avait pas accepté cela à l’époque.

Cette fois-ci, l’Iran participera aux négociations en gardant à l’esprit les accords de Merkel et de Minsk, et en gardant un œil sur les tentatives occidentales de le désarmer ou de lui couper l’herbe sous le pied.

Al Mayadeen