Scott Ritter

Quelques secondes après minuit, le 31 décembre 2023, un M-142 HIMARS (système de roquettes d’artillerie hautement mobile) de fabrication américaine, exploité par les forces armées ukrainiennes, a tiré une nacelle de six lance-roquettes multiples guidées (GMLRS), chacune étant équipée d’une tête explosive unitaire de 200 livres guidée vers sa cible par GPS, en direction de la 19e école professionnelle de la ville de Makeevka. Dans l’école, des soldats du 20e détachement des forces spéciales et du 360e régiment d’entraînement aux communications du ministère russe de l’Intérieur, ainsi que des soldats russes fraîchement mobilisés affectés au 631e centre d’entraînement régional des troupes de missiles et des forces d’artillerie russes, célébraient l’arrivée de la nouvelle année. Les troupes, au nombre de plus de 400 au total, ont à peine eu le temps de porter un toast de félicitations que quatre des roquettes GMLRS ont percuté le bâtiment de l’école, le rasant (deux autres roquettes GMLRS ont été engagées avec succès et abattues par la défense aérienne russe).

Les premiers rapports sur les victimes publiés par le ministère russe de la Défense faisaient état de 63 soldats russes tués ; ce chiffre est ensuite passé à 89 au fur et à mesure que d’autres corps étaient découverts, et on s’attend à ce qu’il soit encore plus élevé.

Presque immédiatement, les blogs et les canaux des médias sociaux russes se sont mis à critiquer et à condamner le haut commandement russe, demandant des comptes sur la catastrophe de Makeevka. Les questions visant à savoir pourquoi les dirigeants russes ont autorisé une telle concentration de forces dans un endroit aussi vulnérable et facilement identifiable ont été suivies de questions visant à savoir pourquoi l’armée russe, quelque six mois après l’introduction du système HIMARS en Ukraine, n’était toujours pas en mesure d’interdire ces lancements, ont abondé.

Le président russe Vladimir Poutine a ordonné la création d’une commission chargée d’enquêter sur la catastrophe de Makeevka, et c’est à cette commission que l’on espère trouver des réponses concernant la décision de concentrer les troupes russes dans la 19e école professionnelle.

Quant à la question de savoir pourquoi l’armée russe n’a pas réussi à interdire le système HIMARS ukrainien, l’histoire fournit la réponse : les cibles mobiles et déplaçables, telles que les systèmes de missiles et d’artillerie mobiles, sont extrêmement difficiles à localiser et à cibler. Bien qu’elle n’apporte aucun réconfort aux familles des militaires russes tués, l’incapacité des forces armées russes à interdire le système HIMARS ukrainien fait écho aux échecs similaires des États-Unis et de la Grande-Bretagne pendant la Seconde Guerre mondiale, qui visaient les fusées allemandes V-1 et V-2, et des États-Unis pendant l’opération Tempête du désert, qui visaient les lanceurs SCUD irakiens.

L’opération Crossbow

Au début de l’année 1943, les services de renseignement britanniques ont commencé à recevoir des rapports concernant le développement par l’Allemagne nazie d’une nouvelle catégorie d’armes – roquettes et missiles – destinées à frapper des cibles sur les îles britanniques. En réponse, les Britanniques ont formé un groupe de travail spécial, connu sous le nom de Bodyline, pour enquêter sur la question. En août 1943, l’organisation Bodyline avait identifié une installation allemande près de la ville de Peenemunde, en Prusse orientale, comme étant la source probable de production de ces armes, et en septembre 1943, les Britanniques ont effectué un bombardement à longue portée sur l’installation de Peenemunde qui n’a pas réussi à la mettre hors service.

Les renseignements recueillis indiquant que les Allemands poursuivaient le développement de leurs nouvelles armes, Bodyline a été transféré au ministère de l’Air britannique, où il a été rebaptisé Crossbow. Crossbow était initialement une unité de collecte et d’évaluation de renseignements, utilisant des Spitfire spécialement modifiés pour effectuer des missions de reconnaissance photographique à basse altitude destinées à localiser les installations et les structures qui pourraient indiquer que ces nouvelles armes, connues sous le nom de V-1 et V-2, étaient prêtes à être utilisées.

Avec l’aide de la Résistance française, les analystes photographiques d’Arbalète ont identifié plusieurs nouvelles structures étranges pour lesquelles aucun but connu ne pouvait être évalué. La confusion s’est dissipée le 13 juin, quelques jours après le débarquement du 6 juin en Normandie, lorsque les Allemands ont lancé la première des milliers de fusées volantes V-1 sur la Grande-Bretagne, dont la majorité était dirigée vers Londres. Les V-1 faisaient un grand bruit en vol et volaient suffisamment lentement pour être discernables à l’œil nu, ce qui a permis aux canonniers anti-aériens et aux avions de chasse britanniques d’en intercepter des centaines avant qu’elles n’atteignent leur cible.

En octobre 1944, les Allemands ont lancé la première fusée V-2 vers l’Angleterre. Contrairement au V-1, le V-2 était silencieux et volait trop vite pour être vu ou intercepté. L’impact combiné des attaques V-1 et V-2 sur le moral des Britanniques a été suffisant pour que le gouvernement britannique fasse de la localisation et de l’interdiction des sites de lancement et des installations de soutien de ces fusées la priorité absolue de l’armée de l’air britannique ; finalement, plus de 40 % de toutes les sorties de bombardiers britanniques effectuées au cours de la Seconde Guerre mondiale ont été consacrées à l’interdiction des V-1 et V-2, avec des résultats négligeables.

Les fusées V-1 et V-2 ont tué des milliers de personnes, principalement des civils, en Angleterre, en Belgique et aux Pays-Bas. La plus grande perte en vies humaines a été causée par une roquette V-2 qui a frappé un cinéma à Anvers, en Belgique, récemment libérée, le 15 décembre 1944. 567 personnes ont été tuées, pour la plupart des soldats, et 200 autres ont été blessées.

Les Britanniques ont essayé de nombreuses innovations technologiques, notamment des radars spéciaux, des dispositifs de brouillage électronique et de nouvelles munitions d’artillerie anti-aérienne, pour vaincre les roquettes V-1 et V-2. Cependant, les Allemands ont réussi à éviter la détection et la destruction en restant toujours en mouvement, et les roquettes V-1 et V-2 n’ont cessé de tirer que lorsque les forces alliées ont occupé les derniers sites de tir, à moins d’un mois de la fin de la guerre.

La grande chasse aux SCUD

En janvier 1991, les États-Unis se sont retrouvés face à la progéniture de la fusée V-2 allemande lors de l’opération Tempête du désert, lorsque l’Irak a tiré des dizaines de missiles contre des cibles en Israël et dans la péninsule arabique. Connue sous le nom d’Al Hussein, cette fusée était un missile SCUD SS-1 de fabrication soviétique modifié par l’Irak, lui-même issu de la rétroconception du V-2 par les Soviétiques à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Le missile Al Hussein pouvait être lancé à partir de lanceurs fixes situés dans l’ouest de l’Irak, de transporteurs-érecteurs soviétiques (TEL) composés de châssis à huit roues équipés d’un bras de lancement, ou d’une remorque de fabrication irakienne sur laquelle était monté un bras de lancement et qui était tirée par un camion. Si les Irakiens n’ont jamais utilisé les lanceurs à bras fixe au combat, ils disposaient en revanche de 19 lanceurs mobiles, qu’ils ont organisés en deux brigades distinctes.

Bien que la capacité de destruction de l’Al Hussein soit limitée (pour atteindre la portée nécessaire pour frapper ses cibles, l’ogive a été réduite à environ 1 000 livres) et que sa précision soit exécrable, l’Al Hussein pouvait être équipé d’ogives contenant des agents chimiques et biologiques et, à ce titre, était considéré par Israël comme une menace existentielle pour sa survie. Alors que le président George H. W. Bush avait rassemblé une coalition puissante et diversifiée de nations pour affronter l’Irak après son invasion et son occupation de l’Irak en août 1990, le fait que de nombreuses forces alliées provenaient de nations musulmanes ouvertement hostiles à Israël, et que la coalition dirigée par les États-Unis était basée principalement en Arabie saoudite, signifiait que si Israël devait entrer en guerre – ce qu’il menaçait de faire s’il était attaqué par des missiles irakiens – la coalition s’effondrerait et l’Irak en sortirait vainqueur. Lorsque l’Irak a tiré plusieurs Al Hussein sur Israël le 19 janvier 1991, seule la promesse furtive du président Bush et de ses principaux conseillers que les États-Unis feraient tout ce qui est en leur pouvoir pour arrêter les tirs de missiles irakiens a tenu Israël en échec.

La coalition dirigée par les États-Unis a finalement effectué plus de 2 500 missions de combat visant les missiles SCUD irakiens et a déployé des dizaines de commandos du Special Air Service (SAS) britannique et de la Delta Force américaine sur le terrain dans ce qui a été appelé la grande chasse aux SCUD.

Aucun missile SCUD n’a été détruit par la coalition pendant toute la durée du conflit.

Les États-Unis ont également déployé de nombreuses batteries de défense aérienne Patriot dans la péninsule arabique et en Israël pour abattre les missiles Al Hussein irakiens.

Pas un seul Al Hussein n’a été intercepté avec succès par le système Patriot.

Les Irakiens ont pu utiliser la mobilité du système Al Hussein, ainsi qu’un camouflage et une dissimulation efficaces, associés à l’utilisation innovante de leurres réalistes, pour tromper les systèmes de renseignement de la coalition, qui comprenaient certaines des plateformes d’imagerie et des dispositifs radar les plus sophistiqués existant à l’époque.

L’incapacité à interdire ou à intercepter le Al Hussein a eu des conséquences tragiques. Le 25 février 1991, un seul missile Al Hussein a frappé un entrepôt dans la ville portuaire saoudienne de Dharan, qui avait été transformé en caserne pour une unité de la Garde nationale de Pennsylvanie. Les batteries de missiles Patriot qui défendaient Dharan n’ont pas réussi à engager le missile, et l’explosion qui en a résulté a tué 27 soldats et en a blessé 89 autres – la plus grande perte de vies humaines subie par la coalition pendant toute l’opération Tempête du désert.

La campagne de lutte contre les HIMARS

Dans ce contexte, le système HIMARS représente pour les forces russes un défi de ciblage qui est l’équivalent moderne de l’opération Crossbow et de la grande chasse aux SCUD. Lorsque le conflit russo-ukrainien sera terminé et que toutes les données relatives à l’utilisation du système HIMARS par l’Ukraine et aux méthodes utilisées par la Russie pour interdire et intercepter les roquettes HMARS seront connues, la campagne de lutte contre le système HIMARS ajoutera très probablement un nouveau chapitre aux annales des difficultés associées au ciblage des cibles mobiles et mobiles telles que les roquettes V-1 et V-2 et l’Al Hussein irakien.

L’Ukraine utiliserait des leurres HIMARS réalistes pour confondre les Russes, ce qui pourrait expliquer la disparité entre le nombre de HIMARS prétendument tués par la Russie et la capacité de l’Ukraine à continuer à utiliser efficacement le système au combat. La tactique ukrainienne semble réussir à tromper les systèmes de surveillance russes, y compris les drones, et finit par absorber les coûteuses armes de frappe de précision russes telles que le missile de croisière Caliber, laissant le véritable HIMARS indemne.

De même, alors que les systèmes de défense aérienne russes ont un certain succès contre les roquettes HIMARS, il est clair que l’Ukraine est capable de surmonter les défenses en tirant des roquettes moins précises à partir d’autres systèmes de roquettes à lancement multiple, obligeant la défense aérienne russe à s’engager, ce qui permet au moins à certaines des roquettes HIMARS plus avancées et plus précises de pénétrer jusqu’à leur cible.

Le fait est que les Russes ne seront très probablement pas en mesure d’interdire ou d’intercepter complètement les HIMARS ukrainiens, ce qui signifie que, comme ce fut le cas avec les roquettes V-1 et V-2 de la Seconde Guerre mondiale, la seule façon de réduire les HIMARS au silence est de vaincre l’armée ukrainienne au sol, et donc de détruire et/ou de capturer le système HIMARS.

Scott Ritter