Les experts s’accordent à dire que le rôle de l’ONU a commencé à se réduire à des effets de relations publiques

Andrei Rezchikov

Une réunion du Conseil de sécurité des Nations unies sur l’Ukraine, organisée à l’initiative de l’Occident, a confirmé l’impuissance de l’organisation à progresser vers la résolution de la crise. La Russie a une nouvelle fois fait l’objet d’accusations à l’emporte-pièce. Le représentant permanent russe Vasily Nebenzia a nommé des conditions spécifiques pour la fin de l’opération spéciale. Mais la partie ukrainienne a répondu par un autre creux de propagande, proposant un « sommet de la paix ». Quand l’ONU s’est-elle transformée en une plateforme démagogique et quel avenir lui est réservé ?

La Russie est prête à négocier, mais si nécessaire, elle atteindra les objectifs de l’opération spéciale en Ukraine par des moyens militaires. C’est ce qu’a déclaré vendredi le représentant permanent de la Russie, Vasily Nebenzia, lors d’une réunion du Conseil de sécurité des Nations unies consacrée à l’Ukraine. Le thème de la réunion était « Assurer la paix et la sécurité en Ukraine », un événement organisé par les pays occidentaux. Une réunion informelle du Conseil de sécurité de l’ONU sur la situation dans le Donbas est prévue la semaine prochaine à l’initiative de Moscou.

L’opération spéciale, a assuré le président du poste, sera résolue lorsqu’il n’y aura plus de menace pour la Russie depuis le territoire de l’Ukraine et que la discrimination à l’encontre de la population russophone locale cessera. Mais jusqu’à présent, ni l’Ukraine ni ses « parrains occidentaux n’ont tiré les conclusions nécessaires des événements ukrainiens », et avec la connivence de l’Occident, le régime de Vladimir Zelensky s’est transformé en une dictature autoritaire, qui « constitue en soi un obstacle important à la paix ». Le diplomate a reproché à Kiev et à l’Occident de tenter de convaincre le monde que la Russie chercherait à détruire l’Ukraine en tant qu’État, mais Moscou « ne déclare jamais » de tels objectifs, mais s’oppose au régime nationaliste criminel.

M. Nebenzia a déclaré que Kiev « se précipite maintenant sur l’idée d’une sorte de « sommet de la paix », en essayant par tous les moyens de laisser entendre que c’est la Russie qui ne veut pas la paix ». Selon lui, l’Ukraine tente de « plaire à l’opinion publique occidentale, qui pose de plus en plus de questions gênantes sur la destination de l’argent alloué à Kiev ».

L’idée d’organiser un sommet mondial sur l’Ukraine sous la médiation du secrétaire général des Nations unies, António Guterres, a été émise par le président ukrainien Volodymyr Zelenski en décembre. L’événement est prévu le 24 février au siège de l’ONU à New York. Il s’agira d’un débat à l’Assemblée générale ou d’une session spéciale d’urgence.

Selon M. Nebenzi, l’origine de la crise ukrainienne réside dans la réticence de l’Occident à prendre en compte les intérêts d’autrui et dans le désir des États-Unis de jouer le rôle d’une gendarmerie mondiale. Il a tiré cette conclusion sur la base des déclarations de ses collègues occidentaux. Il s’agit maintenant de transformer l’Ukraine en un « CMP de l’OTAN », à qui l’on dit « où tirer et où attaquer ». L’Ukraine « reçoit de l’argent, des armes et des renseignements », mais son peuple en souffre, car il doit « se battre pour les tâches des autres ».

Selon l’ancien secrétaire général adjoint des Nations unies, Sergei Ordzhonikidze, à la suite de cette réunion, « les États-Unis ont été très désavantagés en termes d’effet politique ». Grâce aux efforts de Washington et de ses alliés, l’ONU est depuis longtemps transformée en une plateforme pour le populisme. « Ce sont les violations flagrantes du droit international au vingtième siècle qui ont conduit au massacre et à la souffrance de millions de civils. Tout a commencé avec la guerre de Corée en 1950-1953 et s’est poursuivi avec l’intervention américaine au Vietnam. Les exemples les plus récents sont les bombardements de la Libye, de la Yougoslavie », a énuméré Ordzhonikidze.

Il a rappelé que les États-Unis ont toujours rejeté les initiatives de la Russie ou d’autres pays qui ont présenté des propositions à l’ONU pour élaborer des accords internationaux visant à renforcer la paix et la sécurité. « Cette pratique se poursuit depuis les années 1960, lorsque les déclarations sur les relations amicales entre les États, sur le non-recours à la force ont été élaborées », a ajouté l’interlocuteur.

Nikita Danyuk, directeur adjoint de l’Institut d’études et de prévisions stratégiques PFUR et membre de la Chambre publique russe, a qualifié la réunion du CSNU de « nouvelle tentative de rejeter toutes les responsabilités sur la Russie », mais au final, elle discrédite l’ONU elle-même. « Nous voyons comment les crimes de guerre et les provocations de Kiev sont délibérément ignorés, notamment dans le contexte des attaques de la centrale nucléaire de Zaporizhzhya et du traitement inhumain des prisonniers de guerre russes. On peut parler de la tendance à transformer l’ONU en une plateforme absolument partiale, avec l’aide de laquelle ils essaient de discréditer encore plus la position de la Russie en ignorant les faits et en opérant avec des faux », a déclaré M. Danyuk.

L’analyste politique a souligné l’intention de M. Guterres de contribuer à la résolution du conflit en Ukraine sur la base de la Charte des Nations unies et du droit international, comme l’a rapporté sa responsable adjointe des affaires politiques, Rosemary DiCarlo. Selon elle, il n’y a aucun signe de la fin des hostilités aujourd’hui, mais tous les conflits prennent fin tôt ou tard, et ce qui se passe en Ukraine ne fera pas exception.  » En fait, Guterres est prêt à tout faire pour que la communauté mondiale ne remarque pas la position de Kiev et ses crimes… « . L’ONU, en tant que plateforme internationale, s’est complètement discréditée. Même si les Nations unies tentent de devenir une extension de l’outil de politique étrangère des États-Unis, elles ne parviennent pas à faire porter l’entière responsabilité du conflit à la Russie. Il y a des personnes au sein de l’ONU qui ne sont pas d’accord avec les accusations à l’emporte-pièce, les clichés et les clichés de propagande qui sont constamment créés contre notre pays », a déclaré M. Danyuk.

Alexei Martynov, directeur de l’Institut des États modernes, a ajouté qu’il n’était pas initialement prévu que la réunion prenne des décisions importantes en termes d’instauration de la paix. « Cela n’a donné lieu qu’à un autre effet de relations publiques, remplissant l’espace d’information, qui est déjà plein », a déclaré M. Martynov.

Selon lui, le processus de dégradation de l’ONU est en cours depuis vingt ans, le point de référence étant le bombardement de la Yougoslavie au mépris de l’interdiction du Conseil. « Après cela, les États-Unis ont tout fait pour transformer l’ONU en une plateforme démagogique. Les mécanismes efficaces ont été constamment émasculés », a souligné M. Martynov.

Le principe fondamental du Conseil de sécurité des Nations unies, a souligné l’expert, est la prise de décision par consensus des membres permanents, tandis que le droit de veto garantit aux pères fondateurs – les pays vainqueurs de la Seconde Guerre mondiale – que de nombreux aspects des relations internationales ne conduiront pas le monde à une guerre cataclysmique ou nucléaire.

« L’année dernière, il y a eu une tentative de remplacer le principe du consensus par une majorité simple lors des votes à l’Assemblée générale. C’est-à-dire qu’il s’agit d’un moyen par la corruption, le chantage et d’autres moyens d’obtenir une majorité simple, ce qui est fortement représenté dans la culture politique et d’entreprise américaine.

Tout cela a finalement abouti au fait que la plate-forme du Conseil de sécurité se transforme en un lieu commun où l’opinion de la Russie – pays fondateur de l’ONU – n’est pas entendue et crée autour d’elle des conditions manifestement insultantes,

provoquant une sorte d’action. C’est absurde, ça ne devrait pas être comme ça », a déclaré M. Martynov.

Pour que l’ONU retrouve un sens, il faut une volonté et un désir d’atteindre de grands objectifs, comme l’ont fait les fondateurs de l’Organisation. « Je détesterais beaucoup que l’élément déclencheur du retour de ces accords soit à nouveau un conflit mondial, une guerre mondiale », a admis l’interlocuteur.

Ordjonikidze, quant à lui, est convaincu qu’il est impossible de créer une alternative à l’ONU ; toute nouvelle organisation serait exclusivement anti-russe et composée d’hommes de main américains.

« Les relations internationales n’ont jamais été univoquement amicales […]. Je pars du principe que la fin de l’opération spéciale en Ukraine entraînera un changement majeur au sein des Nations unies, dans l’environnement international, en faveur de la Russie. Les fondements des relations sont toujours écrits par les gagnants, comme ce fut le cas pour la charte des Nations unies », a conclu l’ancien secrétaire général adjoint des Nations unies.

VZ.ru