par Larry Johnson

Alors que la guerre en Ukraine approche de son premier anniversaire, l’une des rares choses qui est restée constante est le soutien ferme du gouvernement polonais au régime de Kiev. Avec les trois pays baltes, Varsovie a fait preuve d’un zèle radical pour rejeter toute forme de compromis avec Moscou, choisissant au contraire de poursuivre une politique de nouvelles livraisons d’armes à l’Ukraine visant à affaiblir la Russie à tout prix. C’est ce que confirme un récent rapport de l’édition polonaise du journal allemand « Die Welt ». Sur la base de discussions avec des sources diplomatiques polonaises qui ont souhaité rester anonymes, « chaque jour, des politiciens polonais disent ce que les représentants de l’Allemagne ou de la France n’osent généralement pas dire, et formulent ainsi l’un des buts de la guerre, à savoir que la Russie doit être inconditionnellement affaiblie autant que possible. »

Bien entendu, cette approche n’est qu’une extension de ce que le secrétaire américain à la défense, Lloyd Austin, a clairement indiqué en avril, en déclarant que « nous voulons voir la Russie affaiblie au point qu’elle ne puisse pas faire le genre de choses qu’elle a faites en envahissant l’Ukraine. » Toutefois, si l’on tient compte des récents propos du vice-ministre polonais de la défense, Marcin Ociepa, selon lesquels la « probabilité d’une guerre dans laquelle nous serons impliqués » est « très élevée, trop élevée pour que nous ne traitions ce scénario que de manière hypothétique », les déclarations des diplomates auxquelles se réfère « Die Welt » semblent presque suicidaires. Comme le rapporte la publication :

« ‘Notre objectif est d’arrêter la Russie pour toujours. Un compromis pourri ne doit pas être autorisé’, a déclaré un haut fonctionnaire du ministère polonais des Affaires étrangères au journal Die Welt. ‘Une trêve aux conditions de la Russie ne conduirait qu’à une pause dans les combats, qui ne durerait que jusqu’à ce que la Russie se rétablisse’, a expliqué le diplomate, qui a souhaité rester anonyme.' »

Le rapport note que même « les États-Unis et le Royaume-Uni, qui soutiennent fortement l’Ukraine en lui fournissant des armes, sont moins radicaux que la Pologne. » Il résume ses conclusions par les mots d’un diplomate polonais : « Nous faisons du lobbying pour affaiblir la Russie ».

Des mots effrontés en effet. Tout observateur rationnel devrait comprendre qu’un tel déploiement de muscles de la part de la majeure partie de la classe politique polonaise – la seule voix cohérente d’opposition au programme d’escalade de Varsovie étant celle du député conservateur Grzegorz Braun – ne correspond pas, à première vue, à la réalité. Une guerre avec la Russie, dans quelque configuration que ce soit, que ce soit dans le cadre d’une « coalition de volontaires » intervenant en Ukraine, avec le soutien total de l’OTAN ou seule, sera toujours une catastrophe pour la Pologne. En effet, même le président polonais Andrzej Duda a semblé souligner ce point précis, bien qu’en privé, lorsqu’il a parlé avec ce qui s’est avéré être un autre appel des farceurs russes Lexus et Vova se faisant passer pour le président français Emmanuel Macron. On peut dire que l’une des raisons pour lesquelles de telles déclarations sont faites et de telles politiques sont poursuivies est que Varsovie a le sentiment d’avoir le soutien total du principal acteur de l’OTAN, les États-Unis. Il s’avère que l’adhésion à l’OTAN a épuisé la pensée stratégique polonaise, mettant en place un récit dominant depuis des décennies, selon lequel la Pologne est et restera dans une lutte binaire constante entre l’Occident et l’Empire du Mal réincarné, c’est-à-dire la Russie, et toute la politique étrangère polonaise devrait être orientée dans ce sens, quelles qu’en soient les conséquences. Cela aurait-il pu être évité ? L’entrée de la Pologne dans l’OTAN était-elle une décision politique judicieuse ?

Il convient de rappeler ici que, de même qu’aux États-Unis les voix opposées à l’expansion de l’OTAN n’ont jamais manqué dans la seconde moitié des années 1990, de même en Pologne une minorité bruyante a tenté de faire valoir que l’adhésion à l’alliance n’était pas tout ce qu’elle était censée être. L’un des plus éminents critiques de l’entrée éventuelle de la Pologne dans l’OTAN était le député Jan Łopuszański. Bien qu’il soit à la tête d’une petite faction (6 membres de la chambre basse et un sénateur) de parlementaires de droite, Lopuszański n’hésitait pas à faire valoir que l’adhésion à l’OTAN serait préjudiciable à la Pologne.

Quelques semaines avant l’adhésion officielle de la Pologne à l’OTAN, qui a eu lieu le 12 mars 1999, Łopuszański a fait l’observation suivante lors d’un débat au Sejm polonais :

« Aujourd’hui, 4 situations géopolitiques ou carrément stratégiques sont théoriquement possibles. Premièrement, la Pologne subordonnée à l’Est, plus précisément à Moscou, nous l’avons pratiqué une fois. Deuxièmement, subordonnée à l’Ouest, plus précisément à l’Union européenne, à l’OTAN. Troisièmement, une Pologne divisée entre l’Est et l’Ouest. Et quatrièmement, une Pologne indépendante. »

Łopuszański a poursuivi en disant qu’il considérait comme un « paradoxe » que la « poursuite de dépendances multiples à l’égard de l’Occident, y compris en matière de politique étrangère et de défense » soit assimilée par la classe politique polonaise dirigeante de l’époque à « la poursuite de l’indépendance ». Le politicien franc-tireur a résumé sa déclaration par l’avertissement suivant : « Je souhaite avant tout pour la Pologne et pour moi-même, mais je souhaite surtout pour vous, qui prendrez sur votre conscience le soutien à l’adhésion à l’OTAN, que pour cet acte notre nation n’ait pas à payer un prix que vous ne souhaitez probablement pas que la Pologne paie. »

Quelques semaines plus tard, après l’adhésion officielle de la Pologne à l’alliance et alors que la guerre du Kosovo fait rage en arrière-plan, Łopuszański martèle l’intervention de l’OTAN :

« Nous posons une question d’une grande importance pour la Pologne, membre récent de l’OTAN : qui a fait de l’OTAN le juge des nations ? Qui a donné à ce pacte, qui selon le traité de Washington est un pacte de défense, le droit d’attaquer un État souverain qui ne représente aucune menace pour aucun membre du pacte ? »

À la lumière des interventions ultérieures en Libye, en Afghanistan, de la conduite d’un proxy en Ukraine et des appels de plus en plus forts pour que l’OTAN se configure contre la Chine, l’observation de Łopuszański lors de ce même débat parlementaire semble prophétique :

« Si aujourd’hui on reconnaît à l’OTAN le droit de juger les nations et leurs gouvernements et de faire appliquer ses décisions par la force, demain ce prétendu droit pourra être dirigé contre n’importe quelle nation du monde, y compris la Pologne. Sous nos yeux, au nom de la construction d’un empire mondial, le principe de l’indépendance des nations vivant dans leurs États souverains est effacé. »

Le but ultime de l’activisme militaire de l’OTAN dans l’après-guerre froide était, selon Łopuszański, de « construire, par le fait accompli, un système politique dans lequel un hégémon mondial, avec un groupe d’États satellites, aura le droit : de décider du sort des nations ; de décider de ce qui est juste dans les relations entre elles ; de décider des frontières des États et de leurs affaires intérieures. »

On est presque tenté de dire : bienvenue dans la géopolitique de 2023 !

Witold Tomczak, qui était l’un des collègues de Łopuszanski dans la lutte contre l’adhésion à l’OTAN, a souligné dans une conversation avec moi récemment que c’était précisément pour éviter la perte de souveraineté, « l’enchevêtrement de la Pologne dans les guerres étrangères et les intérêts » du « ‘gendarme mondial'(terme de Lopuszanski), usurpant le gardien moral de l’ordre international' », que se rebeller contre le consensus dominant de l’époque était une telle nécessité. « Nous n’étions pas d’accord avec la réalisation des intérêts d’une superpuissance sous la bannière de l’OTAN et sous le prétexte de son idée défensive. Pendant la période de propagande pro-OTAN, il n’était pas facile de maintenir un point de vue indépendant et de voter véritablement du côté d’une Pologne libre et souveraine » – déclare Tomczak.

Paradoxalement, il n’y a pas eu beaucoup de changements depuis cette époque grisante où un petit groupe de pompiers a tenté de mettre à mal les efforts des institutions pour faire de la Pologne une composante du camp atlantiste. Aujourd’hui, il n’est toujours pas « facile de maintenir un point de vue indépendant et de voter véritablement du côté d’une Pologne libre et souveraine », comme en témoignerait volontiers le député Grzegorz Braun.

Le fait que le premier cycle d’expansion de l’OTAN en 1999 ait été la salve d’ouverture dans le processus de détérioration des relations Est-Ouest est déjà bien établi et indiscutable maintenant. Mais il faut dire que cette « erreur la plus fatale de la politique américaine de toute l’ère de l’après-guerre froide », comme l’appelait feu George F. Kennan, a également libéré certaines des pires impulsions de la classe politique polonaise de l’après-guerre froide, qui sont devenues si manifestes au cours de la guerre en Ukraine. Compte tenu de l’ordre du jour radical et irrationnel poursuivi par le gouvernement polonais et de l’hystérie anti-russe, accompagnée d’un parti pris pro-ukrainien à bien des égards écoeurant et servile dans les grands médias, nous approchons rapidement du moment où cet esprit de défi et de scepticisme vis-à-vis de l’OTAN devra revenir en force. Sinon, nous risquons d’être confrontés à la perspective que l’ouverture des paroles de notre hymne national « La Pologne n’est pas encore perdue ! » ne reste que cela – des paroles.

Sonar 21