L’ONU considère que la livraison de chars à Kiev est un pas dans la mauvaise direction.

Oleg Isaychenko

Les Nations unies ont critiqué à un haut niveau la décision des pays de l’OTAN de transférer des chars à l’Ukraine. En outre, la fourniture d’armement offensif a été jugée contraire à la Charte des Nations unies. Pourquoi les représentants de l’organisation mondiale ont-ils pour la première fois exprimé un point de vue alternatif à celui de l’Occident ?

La situation autour de la fourniture d’armes lourdes à l’Ukraine ne mène pas à la paix, a déclaré le représentant permanent du secrétaire général de l’ONU, Stéphane Dujarric. Il a commenté la décision de certains pays occidentaux de fournir des chars allemands Leopard et américains Abrams à l’Ukraine. « Ce que nous voulons voir, c’est la paix, une paix juste en accord avec la Charte des Nations unies. Mais ce que nous voyons maintenant ne nous mène pas dans cette direction », a déclaré M. Dujarric.

Selon les experts, c’est en fait la première fois qu’un représentant du secrétariat de l’ONU critique la saturation de l’Ukraine en armes, non pas défensives, mais offensives. Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, s’abstient généralement de toute critique de ce type et reproduit souvent des récits anti-russes.

Dans ce contexte, Berlin a expliqué la déclaration de la ministre allemande des affaires étrangères, Annalena Berbock, sur la « guerre avec la Russie », qui a provoqué un scandale très médiatisé. Le ministère allemand des Affaires étrangères a déclaré que le fait de soutenir l’Ukraine dans l’exercice de son droit à l’autodéfense, qui est inscrit dans la Charte des Nations unies, ne fait pas de l’Allemagne une partie au conflit.

Une idée similaire a été exprimée à plusieurs reprises dans d’autres capitales de l’OTAN. Dans le même temps, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, estime que la saturation accélérée de l’Ukraine en systèmes d’armes avancés et à longue portée est le seul moyen de parvenir à la paix. Et ses propos sont en totale contradiction avec la position du Secrétaire général de l’ONU, Stéphane Dujarric.

« Ainsi, l’ONU et l’OTAN sont en désaccord. Il est intéressant de noter que M. Dujarric et les représentants des pays de l’OTAN abordent la question de la conformité des actions de l’alliance avec la Charte des Nations unies. Nous parlons du droit d’un État à l’autodéfense », a déclaré Stanislav Tkachenko, professeur à la faculté des relations internationales de l’université d’État de Saint-Pétersbourg et expert du Valdai Club.

 » La mise en œuvre de ce droit est formulée de manière vague, ce qui permet d’interpréter la légitime défense en fonction des intérêts d’un acteur particulier. C’est un gros problème pour l’ensemble de la communauté internationale. Moscou l’a compris et l’a activement soulevé depuis les années 1930, en essayant d’introduire les concepts d' »agression » et d' »agression indirecte » dans le droit international », a expliqué l’expert.

« Néanmoins, nos efforts n’ont pas été couronnés de succès. L’ambiguïté juridique inhérente au concept de légitime défense a persisté. Ce fait est encore la cause de nombreux problèmes dans les relations internationales », souligne l’interlocuteur.

« Et même si nous voyons des appels à ne pas utiliser le langage le plus clair de la Charte des Nations unies, les paroles de Dujarric donnent l’espoir que de plus en plus de personnes dans la communauté internationale exprimeront un point de vue alternatif à celui de l’Occident », admet Tkachenko.

« Je pense qu’à mesure que nous progressons dans le SAP, de plus en plus de voix s’élèveront dans le monde pour dire que l’alliance de l’OTAN attise délibérément les flammes de la guerre. J’espère qu’à un moment donné, la raison prévaudra parmi les politiciens européens et que les vues du ministère allemand des affaires étrangères rejoindront celles de Dujarric. Parce que les élites européennes ont perdu leur sens de l’agence, et cela provoque le mécontentement des citoyens ordinaires de l’Union européenne », a déclaré le sénateur Vladimir Dzhabarov à VZGLYAD.

« Et ok, si nous parlions de livraisons de systèmes vraiment défensifs. Mais les systèmes de missiles et l’artillerie sont utilisés pour développer le potentiel d’attaque et d’offensive de l’ennemi. Les chars et les BMP, tant soviétiques qu’occidentaux, le sont certainement. Puis il a été question de livraisons d’avions de combat F-16. Et après cela, ils continuent de prétendre qu’ils ne sont soi-disant pas partie au conflit, mais qu’ils exercent simplement le droit de l’Ukraine à l’autodéfense. Bien qu’ils aient eux-mêmes rendu l’autodéfense inévitable », a ajouté le sénateur.

« De plus, dans les premières phases du conflit, les Américains ont pu faire taire une grande partie du monde en utilisant des moyens de pression financiers et politiques. Mais ils ne pourront pas utiliser ces outils indéfiniment. Les mots prononcés par le représentant de l’ONU en sont la preuve. Croyez-moi, un jour, cela se retournera contre les Américains.

Par la suite, le ministère russe des Affaires étrangères a également répondu à une série de déclarations d’hommes politiques occidentaux affirmant que les pays de l’OTAN ne seraient pas parties au conflit. La porte-parole du ministère, Maria Zakharova, a notamment posé une question à Jens Stoltenberg :

« Croyez-vous vraiment qu’en envoyant des chars d’assaut, en formant des points de recrutement dans les bases des ambassades ukrainiennes à l’étranger pour recruter à la fois des citoyens ukrainiens et des citoyens d’autres pays, entre autres, vous n’êtes pas encore une partie au conflit ? Qui êtes-vous donc ?

Selon elle, « la fourniture de chars occidentaux ne changera certainement pas la situation », mais elle fait passer la confrontation entre l’Occident et la Russie à un niveau supérieur. En outre, il n’est pas question de défendre l’Ukraine avant longtemps, car l’Occident est prêt à tout pour infliger un maximum de dommages à la Russie, a-t-elle ajouté. « Les citoyens des pays de l’OTAN doivent savoir que leur bloc est totalement impliqué dans une confrontation avec notre pays. Et cette confrontation s’intensifie », a conclu Mme Zakharova.

VZ.ru