Markku Siira

Avec la législation entrée en vigueur au début de l’année, les États-Unis ont commencé à attirer les entreprises européennes de l’autre côté de l’Atlantique. Les entreprises peuvent obtenir un énorme avantage financier si elles fabriquent leurs produits en Amérique. Cela a suscité des inquiétudes dans l’Union européenne, dont la compétitivité et le poids dans l’économie mondiale sont déjà mis à l’épreuve.

Le protectionnisme américain nuit à l’Europe et sape l’unité du monde occidental. L’UE et les États-Unis seront-ils entraînés dans une sorte de guerre des investissements à cause de la politique de relance égoïste de Washington ? Les différends économiques affecteront-ils tôt ou tard la « relation spéciale » en matière de politique étrangère et de sécurité ?

Par le passé, l’UE – en particulier la France – a discuté de la création d’une nouvelle architecture de sécurité européenne. Avant la phase actuelle du conflit en Ukraine, la France souhaitait que la Russie en fasse partie.

Les États-Unis n’ont pas apprécié que l’on parle d’un tel nouveau système, car il pourrait faire échouer l’OTAN. En d’autres termes, Washington n’acceptera la défense européenne que sous l’égide de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord, qu’il dirige.

En l’état actuel des choses, l’Union européenne n’est pas une force politique capable de défier les États-Unis, mais Bruxelles fait ce que lui dit Washington, malgré ses divergences. De nombreux euro-atlantistes favorables à l’Ukraine défendent donc l’hégémonie américaine, qui entraîne également l’Europe dans sa chute par le biais d’une guerre hybride contre la Russie.

Quoi qu’il arrive en Ukraine, les États-Unis restent fidèles à leur plan visant à affaiblir la Russie afin qu’elle ne devienne pas l’acteur dominant sur le marché prometteur de l’Asie centrale. Cette attitude explique l’escalade de la guerre hybride sur de nombreux fronts : les Anglo-Américains ont fait sauter le Nord Stream 2, entraîné l’Europe dans une grave récession, saboté les chaînes d’approvisionnement mondiales et tenté d’inciter la Chine à envahir Taïwan.

Ces événements montrent l’importance que les États-Unis attachent à leur position privilégiée dans l’ordre mondial et les risques qu’ils sont prêts à prendre pour la conserver. Un hégémon américain chancelant est prêt à tout pour maintenir son emprise sur le pouvoir, ce qui augmente le risque d’une escalade de la guerre et assombrit également les perspectives économiques.

Le dirigeant soviétique Staline a un jour cru qu’une guerre épuisante entre les États capitalistes permettrait à la révolution socialiste de s’étendre à l’ensemble du continent européen avant longtemps. Pour diverses raisons, cela ne s’est pas produit, mais que faire si Poutine a une ambition similaire ?

Le Kremlin pense-t-il que les difficultés économiques et sociopolitiques causées par le conflit prolongé conduiront les populations des pays de la zone euro à se révolter contre les politiques actuelles ? Ce cataclysme pourrait-il chasser les troupes américaines du continent européen, comme ce fut le cas en Afghanistan ?

Un tel scénario peut sembler tiré par les cheveux, mais la Russie verra-t-elle les choses différemment ? Lors d’une visite à l’université d’État de Moscou, M. Poutine a expliqué aux étudiants qu' »il y a toujours des troupes d’occupation américaines en Allemagne ». Il a toutefois ajouté que « d’une manière ou d’une autre, la souveraineté sera restaurée en Europe, mais cela prendra du temps ».

Markku Siira