par M. K. BHADRAKUMAR

Il ne fait aucun doute que les circonstances entourant « l’affaire des ballons » entre les États-Unis et la Chine sont douteuses. Le burlesque n’appartient pas à la boîte à outils diplomatique de la Chine. La Chine n’a jamais utilisé de ballons pour intimider ses adversaires.

Il n’est pas surprenant que l’opinion des experts tende largement à se rallier à la thèse chinoise, qui implique que Pékin n’avait pas besoin de recourir à des moyens aussi démodés et difficiles à contrôler qu’un ballon rempli de gaz, hissé à 60000 pieds au-dessus du sol et propulsé par les vents, pour surveiller les sites d’armes nucléaires super secrets des États-Unis, alors qu’elle dispose de moyens aussi sophistiqués que ceux dont disposent les Américains pour espionner d’autres pays par le biais de satellites. Ce raisonnement semble crédible, n’est-ce pas ?

La grande question est de savoir si l’affaire du ballon peut être l’œuvre de Vayu, le dieu hindou des vents, qui, dans la mythologie indienne, est également censé agir parfois comme le messager divin des dieux.

Plus sérieusement, Pékin insiste sur le fait que le ballon d’essai météorologique d’une entreprise chinoise « doté d’une capacité d’autoguidage limitée » a dévié de sa trajectoire et a été emporté par les vents en Amérique du Nord au début de la semaine dernière.

D’après les détails disponibles, le Pentagone suivait depuis le début ce ballon égaré et, en fait, le président Biden a été tenu informé, qui a rapidement ordonné de l’abattre, mais, inexplicablement, rien n’a été fait pendant des jours jusqu’à ce que, samedi, alors qu’il dérivait au large de la côte est des États-Unis en direction du vaste océan Atlantique, il soit abattu dans un feu d’artifice médiatique.

Cependant, un jour plus tôt, vendredi, la Maison-Blanche a brusquement annoncé le report d’une importante visite de deux jours à Pékin du secrétaire d’État Antony Blinken (au cours de laquelle il devait rencontrer le président Xi Jinping).

M. Biden a pris ces mesures extrêmes en dépit du plaidoyer de la Chine, qui a affirmé qu’il s’agissait « d’une situation tout à fait inattendue due à un cas de force majeure et que les faits étaient très clairs » et que Pékin avait même exprimé des « regrets » (ce qui équivaut à un amende honorable, comme diraient les Français).

En outre, il y a même eu une conversation vendredi entre Blinken et Wang Yi, directeur du bureau de la Commission des affaires étrangères du Comité central du Parti communiste chinois. Le compte-rendu de Pékin a noté que les deux hauts fonctionnaires « ont communiqué l’un avec l’autre sur la façon de faire face à un événement fortuit de manière calme et professionnelle ».

Les premiers communiqués de presse du ministère chinois des affaires étrangères (ici et ici) étaient dans un esprit manifestement conciliant. Mais M. Blinken a choisi de faire de la figuration et a adopté une posture dure en qualifiant cet incident d' »acte irresponsable et de violation manifeste de la souveraineté américaine et du droit international, qui compromet l’objectif » de son prochain voyage à Pékin.

Selon un rapport de l’agence de presse Xinhua, le ministère chinois des affaires étrangères a depuis exprimé « un fort mécontentement et une opposition à l’utilisation de la force par les États-Unis pour attaquer le dirigeable civil sans pilote de la Chine » et a indiqué que « la partie chinoise avait clairement demandé à la partie américaine de gérer correctement l’affaire de manière calme, professionnelle et avec retenue ».

Le ministère chinois des affaires étrangères a ajouté : « Dans de telles circonstances, le recours à la force par les États-Unis est une réaction manifestement excessive et une violation grave des pratiques internationales. La Chine sauvegardera résolument les droits et intérêts légitimes de la société concernée, et se réserve le droit d’apporter d’autres réponses si nécessaire. »

En somme, pour reprendre la métaphore biblique, « le nuage petit comme la main d’un homme qui s’élève de la mer » s’est révélé être un torrent en route. C’est là que réside le véritable danger. L’administration Biden est déjà en train de « sur-militariser » les relations entre les États-Unis et la Chine, comme l’a récemment souligné Harlan Ullman, auteur réputé et conseiller principal à l’Atlantic Council. (Les États-Unis surmilitarisent-ils leur stratégie vis-à-vis de la Chine ?)

L’administration Biden estime qu’elle a gagné un atout précieux en mettant la Chine sur le mauvais pied et en faisant monter les tensions. Dans le langage du jeu, Biden se considère comme un « joueur avantageux » qui peut choisir de ne rien faire, ou de jouer le jeton et de s’enfuir.

L’affaire du ballon n’est pas sans risque d’être gonflée pour déclencher une confrontation avec la Chine, mais Biden pourrait préférer l’utiliser pour intimider Pékin et créer la toile de fond du débarquement imminent de l’OTAN dans la région Asie-Pacifique.

Lors de la toute première tournée asiatique du secrétaire général de l’alliance, Jens Stoltenberg a vivement critiqué la Chine mardi, depuis Tokyo, pour « avoir intimidé ses voisins et menacé Taïwan » et a prévenu que « la sécurité transatlantique et indo-pacifique est profondément interconnectée ».

De même, il ne peut s’agir d’une coïncidence si, dimanche, le Wall Street Journal a publié un rapport exclusif, apparemment sans rapport avec l’affaire des ballons, selon lequel la Chine « fournit la technologie dont l’armée de Moscou a besoin pour poursuivre la guerre du Kremlin en Ukraine », malgré un cordon international de sanctions et de contrôles des exportations ».

Le rapport affirme que les « données douanières disponibles montrent que des entreprises de défense appartenant à l’État chinois expédient des équipements de navigation, des technologies de brouillage et des pièces d’avions de chasse à des entreprises de défense appartenant à l’État russe et sanctionnées ».

Le Journal a entièrement fondé son rapport sur les données douanières fournies par C4ADS, « un organisme à but non lucratif basé à Washington et spécialisé dans l’identification des menaces pour la sécurité nationale », qui se distingue bien sûr comme un mandataire des services de renseignement américains.

Rivaux et partenaires

En d’autres termes, Pékin est menacé de toutes parts par le fait que Biden dispose désormais de l’option nucléaire pour rallier l’ensemble de « l’Occident collectif » et commencer à accumuler les sanctions contre la Chine, même si Xi Jinping fait preuve de retenue stratégique en n’envahissant pas Taïwan.

Un éditorial paru aujourd’hui dans le China Daily, le journal officiel, sur le voyage de Stoltenberg en Asie, note que sa thèse selon laquelle la sécurité transatlantique et indo-pacifique sont des jumeaux siamois et que la proposition selon laquelle la Russie et la Chine forment un axe maléfique menaçant l’ordre international fondé sur des règles « est quelque chose que les stratèges de Washington s’efforcent de colporter dans le monde entier ».

Pour couronner le tout, la visite de Stoltenberg, l’affaire des ballons et le battage médiatique qui s’en est suivi, et, surtout, le voyage de Blinken en Chine (où il devait rencontrer le président Xi Jinping dans ce qui a été présenté par l’administration Biden comme un effort pour établir un « plancher pour la relation ») – tout cela coïncide également avec un important cycle de consultations à Moscou vendredi par Ma Zhaoxu qui a récemment été promu à un poste ministériel complet pour superviser les affaires quotidiennes du ministère chinois des affaires étrangères.

Le compte rendu du ministère des affaires étrangères à Moscou (en russe) sur les consultations de Ma à Moscou indique que les deux parties ont « examiné attentivement » leur coopération bilatérale dans le domaine de l’ONU – Ma est un ancien envoyé de l’ONU – et poursuit en disant que lui et son homologue russe, le vice-ministre des affaires étrangères Sergey Vershinin, « ont accordé une attention particulière aux tentatives persistantes des représentants de certains pays de saper l’autorité de l’ONU en utilisant sa plate-forme pour faire pression sur des États souverains, ainsi qu’à la création de mécanismes alternatifs et inclusifs en dehors du cadre de l’Organisation, conformément au concept d’un « ordre mondial fondé sur des règles » ». « 

Une autre réunion de l’ambassadeur Ma avec le DFM russe Andrey Rudenko a « hautement évalué » les relations sino-russes, confirmé « l’engagement mutuel pour leur développement progressif » et discuté des « perspectives d’expansion des liens bilatéraux en 2023. » (ici)

Le ministre des Affaires étrangères, Sergey Lavrov, a également reçu Ma Zhaoxu. Le communiqué de presse du ministère russe des Affaires étrangères souligne notamment que « Ils ont noté leur rejet des politiques de confrontation, ainsi que des tentatives de certains pays de s’ingérer dans les affaires intérieures d’autres États, ou de freiner leur développement en imposant des sanctions et d’autres méthodes illégitimes ». Les responsables ont réaffirmé leur intention de défendre de manière fiable la souveraineté, la sécurité et les intérêts de développement des deux pays, et de construire ensemble un ordre mondial multipolaire plus juste et plus démocratique. »

De toute évidence, l’administration Biden a compris que l’un des principaux objectifs du voyage de Blinken à Pékin – à savoir, affaiblir l’axe sino-russe – était voué à l’échec. Les efforts soutenus des États-Unis pour faire du conflit ukrainien un outil de sabotage des relations sino-russes ont échoué de manière spectaculaire. Les liens économiques et militaires entre Pékin et Moscou ne font que se renforcer. La visite attendue du président Xi Jinping en Russie au printemps annonce la trajectoire ascendante du partenariat « sans limites ».

M. Lavrov a saisi la verve du partenariat russo-chinois lorsqu’il a déclaré, lors d’une interview télévisée vendredi, que « bien que nous ne créions pas d’alliance militaire, nos relations sont d’une qualité supérieure à celle des alliances militaires dans leur sens classique, et elles n’ont pas de limites. Et il n’y a pas non plus de sujets tabous. Elles sont en effet les meilleures de l’histoire tant de l’Union soviétique que de la République populaire de Chine et de la Fédération de Russie. »

En réalité, la Russie et la Chine agissent de manière optimale en fonction de leurs intérêts nationaux. Ainsi, la Russie considère les États-Unis comme un « ennemi » qui cherche (bêtement) à la détruire et à la démembrer, tandis que les États-Unis, pour la Chine, ne sont qu’un rival et un adversaire potentiel. Un pundit de Moscou, Dmitri Trenin, a récemment saisi les subtiles nuances lorsqu’il a écrit,

« Cela ne suffit pas pour former une alliance militaire entre Moscou et Pékin. La Chine accorde naturellement de l’importance à ses intérêts économiques sur les marchés américain et européen, et Pékin pourrait changer d’avis en faveur d’une alliance militaire uniquement si Washington devient son ennemi. Pour le seul bien de la Russie, la Chine n’est pas disposée à franchir ce pas. »

L’affaire des ballons peut être considérée comme un moment décisif. Elle révèle que si la Chine abordait la visite de Blinken de bonne foi dans le but de trouver des moyens constructifs d’aller de l’avant, Washington ne voyait pas les choses de la même manière. Cela dit, Pékin ne se faisait pas d’illusions non plus. Un clip vidéo de la CGTN, diffusé vendredi, était intitulé « La visite de Blinken en Chine : Une discussion franche ou une tactique politique ?

Indian Punchline