Les Verts accusent le chancelier Olaf Scholz d’orchestrer une prise de pouvoir via un « ministère des affaires étrangères fantôme ».

Par Hans von der Burchard et Gabriel Rinaldi

BERLIN – La première stratégie de sécurité nationale de l’Allemagne était censée créer une politique étrangère plus unie. Jusqu’à présent, elle a surtout suscité des querelles et des guerres de territoire entre les partenaires de la coalition.

Environ un an après que le chancelier Olaf Scholz ait annoncé le changement radical de la Zeitwende dans la politique étrangère et de sécurité de l’Allemagne, son gouvernement avait prévu de présenter cette stratégie ambitieuse lors de la conférence sur la sécurité de Munich, dans la capitale bavaroise, ce mois-ci. Pourtant, ce projet est aujourd’hui pratiquement mort, car la coalition au pouvoir, composée du Parti social-démocrate (SPD) de M. Scholz, des Verts et du Parti démocratique libre (FDP), ne parvient pas à s’entendre sur les détails du document.

Au cœur du débat se trouve une violente querelle entre M. Scholz et la ministre des affaires étrangères des Verts, Annalena Baerbock, sur la question de savoir qui doit donner le ton de la politique étrangère allemande.

Les deux hommes politiques se sont affrontés à plusieurs reprises au cours des 13 premiers mois du nouveau gouvernement allemand sur des questions telles que les livraisons d’armes à l’Ukraine et l’approche à adopter vis-à-vis de la Chine, mais leur querelle porte aujourd’hui sur une question institutionnelle cruciale : Où doit siéger un élément clé de la stratégie de sécurité – un nouveau comité chargé de rationaliser les décisions de politique étrangère et de sécurité des différents ministères allemands, baptisé Conseil national de sécurité ?

Pour Scholz et son SPD, la réponse est simple : « Le Conseil national de sécurité ne peut être situé que dans la chancellerie, et cela devrait être clair pour tout le monde », a déclaré à POLITICO le social-démocrate Michael Roth, président de la commission des affaires étrangères du Bundestag.

Cependant, Mme Baerbock et son parti, les Verts, ripostent farouchement. Ils y voient une prise de pouvoir de la chancellerie, qui s’est déjà emparée d’un pouvoir décisionnel crucial, par exemple sur les politiques européennes, sous l’ancienne chancelière Angela Merkel.

Bien que les principaux Verts admettent que le bureau de M. Scholz devra jouer un rôle important dans le conseil de sécurité prévu, ils veulent éviter le projet du SPD de faire de ce conseil un tout nouveau département de la chancellerie, doté d’un personnel plus important et dirigé par le puissant bras droit de la chancelière, Wolfgang Schmidt.

« Le SPD veut créer un ministère des affaires étrangères fantôme au sein de la chancellerie. Cela ne se fera pas avec nous », a déclaré à POLITICO le porte-parole des Verts pour la politique étrangère, Jürgen Trittin.

Les Verts ont plutôt proposé de mettre en place le conseil de sécurité dans un format plus mince, avec un petit secrétariat et une structure de direction alternée entre la chancellerie et les ministères clés tels que les affaires étrangères, la défense ou l’intérieur. Cependant, plusieurs cycles de négociation au cours des dernières semaines entre des fonctionnaires de haut niveau – et aussi Scholz et Baerbock directement – n’ont pas encore permis de trouver un compromis.

Le désaccord retarde également l’élaboration d’une stratégie très attendue à l’égard de la Chine, qui est censée suivre la stratégie de sécurité nationale, mais qui est également en proie à des désaccords entre les partis au pouvoir. Les deux stratégies sont censées être rendues publiques une fois qu’elles auront été approuvées.

Le pouvoir dur contre le pouvoir doux

Le troisième partenaire de la coalition, le FDP, appelle déjà les sociaux-démocrates et les Verts à trouver un accord rapide dans leur guerre intestine. « Nous devons faire un pas décisif vers une meilleure coordination de notre politique étrangère », a déclaré à POLITICO le porte-parole du FDP pour la politique étrangère, Alexander Graf Lambsdorff. « Nous ne devons pas nous perdre dans des jalousies, mais décider courageusement ».

Cependant, même si un accord sur la direction du conseil de sécurité peut être trouvé, d’autres questions litigieuses retardent l’approbation de la stratégie de sécurité nationale plus large.
L’une des questions clés est celle des dépenses militaires de l’Allemagne : Alors que le SPD veut inscrire dans la stratégie l’objectif de l’OTAN de dépenser au moins 2 % de la production économique nationale, Mme Baerbock et les Verts veulent créer une plus grande flexibilité, les dépenses de défense pouvant varier au fil des ans. Cette approche est également motivée par le fait que l’Allemagne est en passe de ne pas atteindre l’objectif de 2 % cette année et l’année prochaine, malgré un fonds spécial massif de 100 milliards d’euros pour l’armement militaire, tandis que les responsables espèrent que Berlin dépensera plus de 2 % les années suivantes.

M. Roth, du SPD, a toutefois souligné qu’il était « important de fixer un objectif clair » en matière de dépenses de défense dans la stratégie de sécurité.

Pourtant, la demande des Verts d’augmenter les dépenses pour les mesures de soft power – telles que l’aide au développement et l’aide humanitaire, la prévention des crises et l’engagement diplomatique et culturel – à une échelle similaire à celle du budget de la défense, a suscité un débat encore plus vif. Merle Spellerberg, un législateur vert en matière de politique étrangère et de sécurité, a fait valoir que les partis au pouvoir avaient déjà convenu dans leur traité de coalition que ces dépenses civiles « devraient augmenter dans une proportion de 1:1 par rapport à l’augmentation des dépenses de défense. »

M. Trittin, porte-parole des Verts pour la politique étrangère, a également insisté sur cette question : « Pour nous, les Verts, c’est un point essentiel qui constitue une stratégie de sécurité intégrée. »

Une telle augmentation conjointe des dépenses de défense et de politique étrangère civile est toutefois problématique pour le FDP et son ministre des finances Christian Lindner, qui a juré de freiner les dépenses publiques et de respecter le frein à l’endettement de l’Allemagne inscrit dans la Constitution. M. Lambsdorff, du FDP, a déclaré que si les dépenses de défense doivent être portées à 2 % du PIB, les dépenses civiles ne devraient représenter que la moitié, avec « 0,7 % pour le développement et 0,3 % pour la diplomatie ».

Gestion des catastrophes

Enfin, il existe un conflit entre le gouvernement fédéral et les 16 États régionaux allemands sur les questions de sécurité intérieure, en particulier lorsqu’il s’agit de déterminer qui doit être compétent en matière de gestion et de prévention des catastrophes.

« Les ministres de l’intérieur de nos États auraient dû pouvoir contribuer plus activement », a déclaré Katja Leikert, une députée du principal parti d’opposition, l’Union chrétienne-démocrate (CDU) de centre-droit.

Un porte-parole du gouvernement a déclaré la semaine dernière que les consultations sur la stratégie de sécurité nationale « sont toujours en cours et se poursuivront », et a cherché à minimiser les querelles intestines des partenaires de la coalition, notamment entre Scholz et Baerbock. « Nous travaillons en étroite collaboration et dans un esprit de confiance au sein du gouvernement fédéral », a déclaré le porte-parole, ajoutant que la stratégie nationale de sécurité devrait être finalisée avant la fin du mois de mars.

Entre-temps, le prochain conflit se profile déjà à l’horizon en ce qui concerne la stratégie à l’égard de la Chine qui en découlera, certains participants au processus de rédaction affirmant que la chancellerie tente d’édulcorer le projet de stratégie du ministère des affaires étrangères par crainte de nommer trop ouvertement les risques et les problèmes émanant de Pékin.

Pourtant, il y a aussi quelque chose de positif dans le débat, a affirmé M. Roth du SPD. « Je suis heureux que nous débattions enfin de la politique étrangère et de sécurité en profondeur – jusqu’à présent, c’était plutôt le cas en Allemagne avec la politique du marché du travail ou la politique sociale », a-t-il déclaré.

« Maintenant, la politique et la société traitent ce sujet de manière très intensive. Cela entraîne parfois des différends et des controverses sur le fond », a poursuivi M. Roth. « C’est une bonne chose. Je suis convaincu que nous trouverons une solution raisonnable. »

Politico.eu