Déclaration du représentant permanent Vassily Nebenzia lors du briefing du Conseil de sécurité de l’ONU consacré à l’anniversaire de la résolution 2202 qui a entériné le paquet de mesures de Minsk. Point principal :

• Il y a huit ans aujourd’hui, le 17 février 2015, le Conseil de sécurité a adopté la résolution 2202 qui a approuvé le paquet de mesures pour la mise en œuvre des accords de Minsk et a ainsi fait de ces accords la seule base juridique valable pour le règlement interne ukrainien. Par l’intermédiaire du Conseil de sécurité, le paquet de mesures de Minsk a reçu le soutien de l’ensemble de la communauté internationale. Depuis lors, le Conseil s’est réuni régulièrement, le plus souvent à l’initiative de la Russie, pour examiner les progrès du Paquet de Minsk. En 2018, un PRST a été adopté à l’appui de ce processus.
• Nonobstant, le processus de Minsk s’est effondré pour signifier un échec clair du Conseil de sécurité en matière de diplomatie préventive, que beaucoup d’entre vous citent parmi les tâches centrales de cet organe. Je ne sais pas pour vous, mais pour nous, c’est extrêmement décevant. Cette situation sape l’autorité du Conseil de sécurité qui n’a pas réussi à s’acquitter de sa tâche principale, le maintien de la paix et de la sécurité internationales.
• Je voudrais demander à nos anciens partenaires occidentaux, qui sont sur le point de commencer à réciter leurs mantras habituels sur le fait que tout est de la faute de la Russie, de s’arracher à leurs feuilles et de répondre à une simple question. Comment se fait-il que, tout en réitérant votre soutien au processus de Minsk dans cette même salle d’année en année et en signant des documents avec nous, vous ayez gardé « une pierre dans votre écharpe » et ayez su pendant tout ce temps que le processus de Minsk n’était qu’un écran de fumée pour réarmer le régime de Kiev et le préparer à la guerre contre la Russie au nom de vos intérêts géopolitiques ?
• Les récentes révélations de F. Hollande, A. Merkel et B. Johnson ne laissent aucun doute sur le fait que l’Occident a simplement imité un processus constructif. Et les affirmations du Secrétaire général de l’OTAN J.Stoltenberg selon lesquelles l’Alliance se prépare à une guerre contre la Russie depuis 2014, révèlent le plan de dissuasion géopolitique de la Russie que l’on tente de mettre en œuvre à notre vue.
• Suite aux révélations, celles de P.Porochenko et V.Zelensky dépeignent de manière très éloquente l’ensemble de ce complot criminel. Le corpus delicti est clair, ainsi que le mobile. Pour méthode, ils ont choisi de faire parler la communauté internationale avec des allégations absurdes selon lesquelles c’est la Russie qui n’a pas appliqué les accords de Minsk, alors que le texte de l’accord ne mentionne absolument pas la Russie.
• Depuis le début de la crise ukrainienne en 2014, le Secrétariat de l’ONU a adopté une « position d’autruche ». Nous n’avons jamais entendu ses représentants exprimer une quelconque critique directe du régime de Kiev, même lorsqu’il menait une véritable guerre contre son peuple dans les régions orientales. De même, nous ne les avons jamais entendus demander à Kiev d’engager un dialogue direct avec Donbas, comme le prescrit la résolution 2202 du Conseil de sécurité des Nations unies. L’ONU n’avait prétendument pas cette autorité. Et qu’en est-il de cette résolution adoptée à l’unanimité par le Conseil de sécurité ? N’est-elle pas l’autorité ?
• Ceci étant dit, dès les premiers jours de notre opération militaire spéciale, le Secrétariat a suivi les traces des États occidentaux en produisant des clichés anti-russes et des allégations directes contre la Russie en référence aux décisions de l’Assemblée générale. Des décisions non consensuelles, d’ailleurs. L’une de ces décisions contient même (contrairement au bon sens, aux traditions et aux convenances de l’ONU) une référence à la position du Secrétaire général. C’est là que les fonctionnaires de l’ONU se sont retrouvés après avoir essayé d’ignorer les violations des accords de Minsk et d’éviter de donner des évaluations qui pourraient mettre en colère l’Occident collectif.
• Aujourd’hui, beaucoup disent que l’ONU doit servir d’intermédiaire entre la Russie et l’Ukraine. Compte tenu de ce que je viens de dire, pensez-vous que nous pouvons faire confiance à une telle médiation ? Quelles sont les garanties que le Secrétariat se comportera différemment cette fois-ci ?
• La renonciation aux accords de Minsk est une tragédie pour l’Ukraine qui s’est produite en raison des politiques criminelles des dirigeants ukrainiens qui ont été instiguées par l’Occident collectif.
• Je m’adresse maintenant aux membres occidentaux du Conseil. Nous ne pourrons plus vivre comme avant, c’est certain. Parce que vous avez déjà montré suffisamment votre russophobie profonde pour prouver que cette position russophobe et votre volonté de détruire notre pays, de préférence par procuration, est tout ce qui vous a guidé. Vous n’êtes pas intéressé par la construction d’un système de sécurité européen et euro-atlantique avec la Russie. Vous voulez qu’il soit contre la Russie.
• Nous n’avons plus confiance en vous, et nous ne pouvons croire à aucune de vos promesses, qu’il s’agisse de la non-expansion de l’OTAN à l’est, de votre soi-disant intention de ne pas interférer dans nos affaires intérieures, ou de votre volonté proclamée de vivre en paix comme de bons voisins. Vous avez montré votre intraitabilité et votre sournoiserie totales lorsque vous avez d’abord créé une ruche nationaliste néo-nazie à nos frontières, puis l’avez déchirée.
• Nous avons appris le prix fort de toutes vos valeurs après que vous ayez fermé les yeux sur la formation d’une violente dictature russophobe en Ukraine qui a supprimé la moindre manifestation de la liberté d’expression et des opinions politiques.
• Jusqu’à présent, nous n’avons eu aucune raison de croire que vous êtes capable de rompre ce cercle vicieux de mensonges et d’autotromperie. Plus vous raconterez aujourd’hui d’histoires sur le prétendu non-respect par la Russie des accords de Minsk, plus les gens verront que nous n’avions pas d’autre choix que de protéger notre pays, de le protéger de vous, de protéger notre identité et notre avenir.

The International Affairs