Par Ramzy Baroud

Pendant toute une année, Israël s’est efforcé d’articuler une position claire et décisive concernant la guerre Russie-Ukraine. La raison de cette position israélienne apparemment confuse est qu’elle risque de perdre, quelle que soit l’issue. Mais Israël est-il une partie neutre ?

Israël abrite une population de près d’un million de citoyens russophones, dont un tiers est arrivé d’Ukraine peu avant et immédiatement après l’effondrement de l’Union soviétique. Ces Israéliens, qui ont de profondes racines culturelles et linguistiques dans leur véritable patrie, constituent un groupe d’électeurs essentiel sur la scène politique israélienne polarisée. Après des années de marginalisation suite à leur arrivée initiale en Israël, principalement dans les années 1990, ils ont réussi à créer leurs propres partis et, finalement, à exercer une influence directe sur la politique israélienne. Le leader ultranationaliste russophone du parti Yisrael Beiteinu, Avigdor Lieberman, est le résultat direct de l’influence croissante de cet électorat.

Si certains dirigeants israéliens ont compris que Moscou détenait de nombreuses cartes importantes, que ce soit en Russie même ou au Moyen-Orient, d’autres étaient davantage préoccupés par l’influence des Juifs russes, ukrainiens et moldaves en Israël même. Peu après le début de la guerre, Yair Lapid, alors ministre israélien des affaires étrangères, a déclaré une position qui a pris de nombreux Israéliens et, bien sûr, la Russie par surprise. « L’attaque russe contre l’Ukraine est une violation grave de l’ordre international. Israël condamne cette attaque », a déclaré Lapid.

L’ironie des propos de Lapid est trop palpable pour être développée, si ce n’est qu’Israël a violé plus de résolutions des Nations unies que tout autre pays dans le monde. Son occupation militaire de la Palestine est également considérée comme la plus longue de l’histoire moderne. Mais Lapid ne s’est pas préoccupé de « l’ordre international ». Son public cible était constitué d’Israéliens – environ 76 % d’entre eux étaient contre la Russie et en faveur de l’Ukraine – et de Washington, qui a dicté à tous ses alliés que les demi-positions sur la question étaient inacceptables.

La sous-secrétaire d’État américaine aux affaires politiques, Victoria Nuland, a clairement averti Israël en mars qu’il devait avoir une position claire sur la question et « se joindre aux sanctions financières » contre la Russie si « vous (c’est-à-dire Tel Aviv) ne voulez pas devenir le dernier refuge de l’argent sale ».

Alors que des millions d’Ukrainiens ont fui leur pays, des milliers ont atterri en Israël. Dans un premier temps, la nouvelle a été accueillie favorablement à Tel Aviv, qui s’inquiète du phénomène alarmant de Yordim, ou immigration inversée hors du pays. Comme beaucoup de réfugiés ukrainiens n’étaient pas juifs, cela a créé un dilemme pour le gouvernement israélien. Le Times of Israel a rapporté le 10 mars que « des images diffusées par Channel 12 news ont montré un grand nombre de personnes à l’intérieur de l’un des terminaux de l’aéroport, avec de jeunes enfants dormant sur le sol et sur un carrousel à bagages, ainsi qu’une femme âgée soignée après s’être apparemment évanouie. » En janvier, le ministère israélien de l’Alya et de l’Intégration a décidé de suspendre les subventions spéciales accordées aux réfugiés ukrainiens.

Pendant ce temps, la position politique d’Israël semblait contradictoire. Alors que Lapid est resté fidèle à sa position anti-russe, le Premier ministre de l’époque, Naftali Bennett, a adopté un ton plus conciliant, se rendant à Moscou le 5 mars pour consulter le président russe Vladimir Poutine, prétendument à la demande du président ukrainien Volodymyr Zelensky. Plus tard, Bennet a affirmé que Zelensky lui avait demandé d’obtenir de Poutine la promesse de ne pas l’assassiner. Bien que cette affirmation, faite plusieurs mois après la rencontre, ait été rejetée avec véhémence par Kiev, elle illustre l’incohérence de la politique étrangère d’Israël tout au long du conflit.

Pendant la phase initiale de la guerre, Israël a voulu participer en tant que médiateur, proposant à plusieurs reprises d’accueillir les pourparlers entre la Russie et l’Ukraine à Jérusalem. Il voulait ainsi communiquer plusieurs messages : illustrer la capacité d’Israël à être un acteur important dans les affaires mondiales ; assurer à Moscou que Tel-Aviv reste une partie neutre ; justifier auprès de Washington pourquoi, en tant qu’allié majeur des États-Unis, il reste passif dans son manque de soutien direct à Kiev et, également, marquer un point politique, contre les Palestiniens et la communauté internationale, que Jérusalem occupée est le centre de la vie politique d’Israël.

Le gambit israélien a échoué, et c’est la Türkiye, et non Israël, qui a été choisie par les deux parties pour ce rôle.

En avril, des vidéos ont commencé à apparaître sur les médias sociaux montrant des Israéliens combattant aux côtés des forces ukrainiennes. Bien qu’aucune confirmation officielle de Tel Aviv n’ait suivi, cet événement récurrent a signalé qu’un changement était en cours dans la position israélienne. Cette position a évolué au fil des mois pour finalement aboutir à un changement majeur lorsque, en novembre, Israël aurait accordé aux membres de l’OTAN la permission de fournir à l’Ukraine des armes contenant de la technologie israélienne.

En outre, le journal israélien Haaretz a rapporté qu’Israël avait accepté d’acheter pour des millions de dollars de « matériel stratégique » pour les opérations militaires ukrainiennes. Par conséquent, Israël a pratiquement mis fin à sa neutralité dans la guerre.

Moscou, toujours attentif à la position précaire d’Israël, a envoyé ses propres messages à Tel Aviv. En juillet, des responsables russes ont déclaré que Moscou envisageait de fermer la branche russe de l’Agence juive pour Israël, le principal organisme chargé de faciliter l’immigration juive en Israël et en Palestine occupée.

Le retour de Benjamin Netanyahu au poste de Premier ministre en décembre était censé représenter un retour à la neutralité. Toutefois, le leader israélien de droite a promis, lors d’interviews accordées à CNN et à la chaîne française LCI, respectivement les 1er et 5 février, qu’il « étudierait cette question (de la fourniture à l’Ukraine du système de défense Dôme de fer) en fonction de notre intérêt national ». Une fois de plus, les Russes ont prévenu que la Russie « considérera (les armes israéliennes) comme des cibles légitimes pour les forces armées russes ».

Alors que la Russie et l’Iran renforcent leur coopération militaire, Israël se sent justifié de s’impliquer davantage. En décembre, Voice of America a fait état de la croissance exponentielle des ventes d’armes d’Israël, due en partie à un accord avec la société américaine Lockheed Martin Cooperation, l’un des principaux fournisseurs d’armes américains à l’Ukraine. Le mois suivant, le journal français Le Monde rapportait qu' »Israël ouvre prudemment son arsenal en réponse aux demandes pressantes de Kiev. »

L’avenir révélera davantage le rôle de Tel Aviv dans la guerre russo-ukrainienne. Cependant, ce qui est clair pour l’instant, c’est qu’Israël n’est plus une partie neutre, même si Tel Aviv continue de répéter de telles affirmations.

Ramzy Baroud