Le Washington Post reconnaît que le conflit en Ukraine a montré les limites de l’influence américaine sur l’évolution de l’ordre mondial.

Anna Sedova

Les tentatives de l’Occident d’isoler la Russie ont largement échoué, selon un article de l’édition américaine du Washington Post intitulé « The Global Divide over Ukraine Deepens ». Les auteurs de l’article soulignent qu' »un regard attentif au-delà de l’Occident montre que le monde est loin d’être uni » sur les questions soulevées par l’opération militaire de la Russie en Ukraine. Au contraire, « le conflit révèle un profond clivage mondial et les limites de l’influence des États-Unis sur l’ordre mondial en rapide évolution. »

Comme preuve de l’approfondissement du fossé entre l’Occident collectif et le reste du monde, WP souligne que la semaine dernière, l’Inde a annoncé une augmentation de 400% de son commerce avec la Russie depuis le début de l’opération spéciale. En outre, le ministre russe des affaires étrangères, Sergei Lavrov, a visité neuf pays du Moyen-Orient et d’Afrique, dont l’Afrique du Sud, au cours des six dernières semaines.

En ce qui concerne les sanctions internationales, elles ne sont pas non plus aussi complètes que l’Occident veut le faire croire. Selon WP, seuls 33 pays ont adhéré aux restrictions, soit le même nombre de pays qui envoient une aide militaire à l’Ukraine. On ne sait pas très bien d’où vient ce chiffre, peut-être les auteurs ont-ils compté l’Union européenne comme un seul pays. La liste des États inamicaux de la Russie comprend désormais 49 pays, en plus de l’UE : l’Albanie, Andorre, l’Australie, le Canada, la Grande-Bretagne, Monaco, la Norvège, la Nouvelle-Zélande, la République de Corée, Singapour, les États-Unis, Taïwan et la Suisse, entre autres. Néanmoins, ce n’est pas encore la majorité du monde. Selon l’Economist Intelligence Unit, deux tiers de la population mondiale vivent dans des pays qui n’ont pas condamné la Russie.

En outre, les pays situés en dehors de la sphère d’influence de l’Occident expriment de plus en plus activement leur refus de se joindre aux sanctions. Reuters a récemment appris que l’Inde, qui assure la présidence du G20, a indiqué qu’elle ne souhaitait pas que les délégués discutent de nouvelles sanctions contre la Russie en marge du forum. Selon les dirigeants indiens, le G20 est un forum économique « pour discuter des questions de croissance » et les sanctions anti-russes ont déjà « eu un impact négatif sur le monde entier ».

Selon les auteurs de l’article, cette attitude des pays tiers pourrait être liée non seulement à la question de savoir si la Russie avait le droit de lancer une opération spéciale, mais aussi au « colonialisme et à l’arrogance » de l’Occident et à son incapacité à consacrer autant de ressources que l’Ukraine à la résolution d’autres conflits.

Par exemple, le 21 février, le directeur général du Comité international de la Croix-Rouge, Robert Mardini, a admis que les donateurs de la plupart des organisations humanitaires, dont le CICR, soutenaient davantage l’Ukraine que d’autres pays pauvres, comme ceux d’Afrique, le Myanmar ou l’Afghanistan.

Ivan Timofeev, docteur en sciences politiques et professeur associé à l’Institut d’État des relations internationales de Moscou, qui dépend du ministère russe des affaires étrangères, estime qu’on ne peut pas dire que l’Occident ait complètement échoué, mais on ne parle pas non plus de l’isolement total de la Russie.

• Près de 50 pays occidentaux imposent des sanctions à la Russie, et leur isolement existe bel et bien. Comme il s’agit d’économies assez importantes, nous ne pouvons pas l’ignorer complètement, il est dommageable.

En revanche, l’expérience a montré que les pays non occidentaux sont beaucoup moins susceptibles de suivre cette voie. Oui, les banques ne réalisent pas toujours des transactions, il n’est pas toujours possible d’utiliser tous les avantages économiques, néanmoins, les chiffres de nos échanges commerciaux sont en augmentation. Il y a là aussi des spécificités. Par exemple, avec l’Inde, nos exportations de pétrole ont augmenté, mais les importations indiennes en Russie ont diminué.

Les sanctions ont également affecté nos relations avec les pays amis. Mais l’Occident n’a pas réussi à isoler complètement la Russie. De plus, la Fédération de Russie étend assez vigoureusement sa sphère de possibilités, en travaillant avec la soi-disant majorité mondiale. Pour chaque action, il y a une contre-action, et l’expérience russe ne fait que le confirmer.

« SP : – Le clivage entre les pays qui ne veulent pas que la politique de sanctions se poursuive et l’Occident collectif pourrait-il s’aggraver ?

• Jusqu’à présent, nous ne voyons pas de division profonde entre les pays occidentaux, même si des discussions ont lieu, notamment sur le dixième paquet de sanctions. Cela ne signifie pas qu’une telle scission ne se produira pas à l’avenir, mais nous ne pouvons pas dire quand. Quant au reste du monde, il est très pragmatique. Lorsqu’elle a intérêt à travailler avec l’Occident, elle le fait. Lorsque ce n’est pas rentable ou qu’il y a des contradictions politiques, il n’y aura pas de coopération. Les relations entre les États-Unis et la Chine constituent un exemple frappant de cette approche.

Nous devons être très prudents quant à de telles évaluations. L’essentiel est que nous n’ayons nous-mêmes aucune illusion et aucun sentiment de shapkozakidativaniye. Il y a des problèmes, ils sont sérieux, mais nous devons travailler progressivement à les éliminer, et la Russie le fait partout où cela est possible.

Mikhail Belyaev, candidat en sciences économiques, estime que la politique de l’Occident visant à isoler la Russie a de toute façon échoué, et ce pour des raisons économiques et politiques objectives.

• Les tentatives de l’Occident d’isoler la Russie ont échoué, et ce n’est pas seulement une question de conjoncture si nous avons réussi à résister aux sanctions et à nous tourner vers d’autres marchés, tant à l’importation qu’à l’exportation. Les racines des sanctions et de la crise dans son ensemble sont très profondes et tiennent au fait que le monde est désormais divisé en deux zones d’influence. L’une est constituée par les États-Unis et l’hémisphère occidental théorique, l’autre par l’hémisphère oriental, où se trouvent l’Inde, la Chine, la Russie, les pays BRICS et, plus généralement, la majorité de l’humanité.

L’Amérique tente de conserver son leadership sur le monde en préservant l’ordre mondial établi. Mais l’ordre mondial est en train de changer. L’accent sur le développement se déplace vers l’Est et peut-être que l’Afrique se réveillera bientôt. La Russie se trouve dans une zone qui se développe. L’Occident, en mettant des obstacles à ses contacts avec la Russie, n’a fait qu’accélérer le processus de basculement de la Russie vers d’autres marchés et d’autres directions. Et comme la Russie produit un produit dont tout le monde a besoin, principalement des ressources énergétiques, mais aussi des produits d’ingénierie et des produits scientifiques et techniques, l’isolement de l’Occident a échoué.

En d’autres termes, cela ne s’est pas produit simplement parce qu’ils ont inventé un mécanisme quelconque et que nous y avons résisté avec succès. Ce sont des tendances objectives qui se développent dans le monde et qui jouent non pas en faveur de l’Occident, mais en faveur de la partie en développement du monde, qui inclut la Russie. Mais l’Occident n’a pas encore compris cela.

« SP : L’Occident peut-il faire pression sur les pays du « bloc de l’Est » conditionnel pour qu’ils rompent leurs contacts avec la Russie ?

• Ce ne sont pas des pays qui peuvent être mis sous pression. La Chine elle-même peut faire pression sur qui elle veut et comme elle veut. Quant à l’Inde, elle mène une politique tout à fait indépendante. Bien qu’elle appartienne formellement à l’Est et qu’elle soit liée à nous et à la Chine par le bloc des BRICS, l’Inde a en principe sa propre voie. Elle n’est en conflit avec personne, mais ne se permet pas d’imposer ses opinions.
  

 » SP : – WP écrit qu’il ne s’agit pas tant des attitudes envers la Russie que des attitudes des pays tiers envers l’Occident, du mécontentement envers le néocolonialisme. Est-ce vrai ?

• Oui, il y a de tels sentiments. Ils sont particulièrement évidents dans les pays africains, pour lesquels nous montrons un grand intérêt et rétablissons activement des liens avec eux. Pourquoi ? Tout d’abord, l’Afrique est une région riche en ressources, souvent en matériaux de base et en métaux rares. Auparavant, ils n’étaient pas autant utilisés, simplement parce que les industries correspondantes n’étaient pas développées. Aujourd’hui, avec le développement de la science et de la technologie, notamment des communications et des ordinateurs, l’Afrique a besoin du type de produits dont elle est riche.

Deuxièmement, c’est pratiquement le seul continent où l’on prévoit une croissance démographique et une expansion du marché. Rien de tel n’est prévu en Europe et en Amérique, et il est économiquement peu judicieux de développer des liens avec des marchés qui vont stagner.

Jusqu’à présent, malheureusement, l’Afrique n’en est qu’au point de départ ; elle est accablée de nombreux problèmes. Mais ils sont tous solubles, et ils le seront aussi avec notre aide. Nous avons une chance de réussir en Afrique précisément parce que la Russie, ou pour être plus précis, l’Union soviétique a prouvé qu’elle était un partenaire fiable et sérieux pour le monde en développement. Alors que l’Occident s’est montré du côté opposé. L’Occident est arrivé en tant que colonisateur, exploiteur de ressources naturelles et humaines, qui n’a apporté aucun développement aux États, sans parler de leur asservissement financier et en matière de crédit.

C’est pourquoi, bien que l’Occident tente aujourd’hui de venir sur ce continent avec ses idées, il est peu probable qu’il parvienne à faire grand-chose. De ce point de vue, ils perdent beaucoup au profit de la Russie. C’est la Russie, pas tellement la Chine, bien qu’ils aient plus d’argent et qu’ils essaient de s’implanter depuis longtemps. Mais nous avons les positions les plus fortes et les meilleures perspectives.

SVPRESSA.ru