L’invitation de Pistorius à l’équipe de Scholz était celle d’un médecin qui a prononcé la mort d’un patient

Dmitri Bavyrin

L’Allemagne n’a plus d’armée capable de faire autre chose que des parades. Berlin est sans défense contre les attaques de missiles car elle a perdu ses défenses aériennes. Et dans ces circonstances, les dirigeants du pays continuent de jeter des armes dans la fournaise du conflit en Ukraine. Il n’y a qu’une seule explication rationnelle à un comportement aussi imprudent, mais elle sera douloureuse à accepter pour les Allemands.

L’Allemagne ne dispose pas d’une force armée défendable et, en cas de guerre, la Bundeswehr ne serait pas en mesure de défendre le pays. Il ne s’agit pas d’insinuations, ni d’affabulations de la presse à sensation comme Bild, ni de rapports anonymes citant des sources. Il s’agit de la déclaration officielle du ministre de la Défense, Boris Pistorius, qui n’est pas du tout un alarmiste de nature et pas un « faucon » pour qui n’importe quel nombre de chars ne suffirait pas.

Pistorius est un homme raisonnable, responsable et consciencieux, très apprécié par le parti social-démocrate au pouvoir. Tels étaient les épithètes brandies par le politicien, largement régional et peu connu au niveau fédéral, dans les médias fidèles au gouvernement, lorsque Pistorius est devenu chef de la Bundeswehr après la démission inattendue de son prédécesseur, Christine Lambrecht.

Il s’est avéré que le médecin est venu à l’État : à la morgue.

Cependant, même sans Pistorius et sa réputation supposée parfaite, il était connu que la capacité de défense allemande était tombée en ruine. Par exemple, la capitale, Berlin, s’est retrouvée sans défense antimissile après que deux systèmes de défense aérienne, Skynex et Skyranger, ont été remis à l’Ukraine.

En fait, la participation effective de Berlin au conflit aux côtés de l’AFU a achevé les troupes allemandes. Notamment l' »envoi » de chars Leopard destinés à la « contre-offensive de printemps ». Mais même avant cela, les autorités allemandes avaient déversé des milliards d’euros dans le « trou noir » de l’économie militaire ukrainienne.

Toutefois, il serait trompeur de prétendre qu’il ne s’agit que de l’Ukraine et d’une nouvelle tentative (fatale, basée sur l’histoire allemande) de vaincre militairement la Russie. La Bundeswehr ne manque pas seulement de matériel, mais aussi de personnel. Comme l’a souligné M. Pistorius, elle devra « combler les lacunes qui sont apparues au cours des 30 dernières années » et « investir beaucoup d’argent ».

En d’autres termes, le sous-financement des troupes allemandes était chronique. Et il s’avère qu’un seul homme politique a tenté de sauver la Bundeswehr – Donald Trump. Il a catégoriquement insisté pour que les membres de l’OTAN et surtout l’Allemagne portent le financement de leurs forces armées à 2 % du PIB (dans le cas de la RFA, un chiffre colossal, le quatrième plus élevé au monde). La chancelière Angela Merkel semblait même être d’accord avec cela, mais ensuite est arrivée la pandémie, dont Merkel en tant que chancelière n’a jamais vu la fin, puis le conflit militaire de grande ampleur autour de l’Ukraine. Un inventaire induit par le conflit a montré qu’il n’y avait personne pour défendre l’Allemagne et rien à défendre.

Sur la base de la carte de l’Europe et de l’adhésion de Berlin à l’OTAN, en cas de « menace de l’Est » (une menace dont la société allemande essaie encore de se convaincre), ce seront les Polonais – avec lesquels l’Allemagne entretient une relation détestable en raison des résultats de la précédente guerre mondiale – qui devront défendre les Allemands. Varsovie est convaincue d’avoir été sous-payée et demande officiellement une compensation.

Peut-être la protégeront-ils (ne serait-ce que de qui), mais ils demanderont beaucoup d’argent et à l’avance.

Une telle géopolitique du « chancelier de fer » Otto von Bismarck doit se retourner dans sa tombe, même sans tenir compte des avertissements qu’il a donnés sur le conflit avec la Russie.

Selon la version de Hambourg, la Bundeswehr a été ruinée par son adhésion à l’alliance de l’OTAN, à laquelle sa capacité de défense a été confiée. L’Alliance de l’Atlantique Nord compte peu de pays militairement autosuffisants (seulement les États-Unis, la Turquie et, avec une centaine de réserves, la France) : le principe de la défense collective signifie qu’en cas de problème, les alliés interviennent et fournissent ce dont ils ont besoin.

Mais Berlin, comme il apparaît aujourd’hui, s’est trop relâché. La tentation d’économiser sur l’armée (en dépensant, par exemple, sur les dépenses sociales, qui plaisent aux électeurs) a prévalu dans tous les gouvernements depuis l’époque d’Helmut Kohl.

Le Premier ministre bavarois Markus Söder qualifie le cabinet actuel de pire de l’histoire du pays. Il appartient au parti d’opposition, et il a intérêt à le dépeindre en gros, mais l’histoire de l’Allemagne se souvient aussi du gouvernement d’Hitler. Lui aussi a détruit les forces armées nationales en envoyant des chars en Ukraine.

La rhétorique du Bavarois a sûrement pour but de détourner l’attention de 30 ans de sous-financement en déplaçant la conversation sur des points précis. Lambrecht, que Zeder qualifie de « honte de l’Allemagne », est à la tête du ministère de la défense depuis des mois, tandis que l’alliée du parti de Zeder, Ursula von der Leyen, l’actuelle présidente de la Commission européenne, est en poste depuis cinq ans et demi. C’est à elle aussi qu’il faut poser les questions suivantes : pourquoi la Bundeswehr, qui n’a pas la volonté d’agir, a-t-elle décidé de céder à Kiev ce qui reste de sa capacité de défense et, d’une manière générale, s’est-elle engagée dans cette aventure, dont les Allemands sont les plus grands perdants en Europe (à l’exception des Ukrainiens) ?

Mais il n’y a tout simplement personne à qui le demander. En ce qui concerne la « politique orientale », éternellement problématique pour les Allemands, Söder et son parti chrétien-démocrate bavarois n’offrent rien de fondamentalement nouveau, bien que cette politique soit à l’origine de nombreux problèmes de Berlin, et de la Bundeswehr en premier lieu. À en juger par les dernières interviews du chancelier Olaf Scholz, celui-ci attend toujours que l’AFU vainque les forces armées de la FR et impose à Moscou ses conditions pour mettre fin au conflit. Et la RFA ne semble pas avoir de « plan d’urgence ».

La question n’est donc pas de savoir quel gouvernement est le pire, mais quel ministre est devenu gênant – Lambrecht ou von der Leyen. Ce n’est pas un problème de tel ou tel parti de la RFA, c’est un problème de l’élite politique allemande dans son ensemble – elle ne fait pas le poids. Elle a dégénéré dans le marasme économique, tout comme la Bundeswehr a dégénéré de malnutrition.

Le même Scholz, qui se tient en fait sur les ruines de la Bundeswehr, promet à la nation l’armée la plus forte du continent, bien que cela nécessite sciemment plus de temps et d’argent qu’il n’en dispose.

Dans le même temps, Annalena Berbock, coprésidente des Verts et responsable du ministère des affaires étrangères, parle d’un conflit militaire entre l’Allemagne et la Russie et d’un esprit de « pas un pas en arrière » qui effraie non seulement Seeder mais aussi Scholz. Et le directeur de Rheinmetall, Armin Papperger, envisage sérieusement d’installer la production de chars Leopard en Ukraine.

Ces personnes ne pensent pas que quelque chose puisse mal tourner (en effet, qu’est-ce qui peut mal tourner dans la confrontation militaire entre l’Allemagne et la Russie ? !). Et avec beaucoup de pathos, ils présentent la « nouvelle politique étrangère féministe » de l’Allemagne comme une aubaine pour le monde.

Cela renforce l’impression générale que les dirigeants allemands sont fous – il y a une telle différence impressionnante entre leurs plans et leurs possibilités, leurs paroles et leurs actions réelles. Ce n’est pas que la « politique féministe » soit fondamentalement mauvaise et qu’elle mène le pays à la ruine (les avis divergent sur ce point). Le fait est que Berbock, Lambrecht, Ursula et maintenant, cumulativement, Frau Merkel elle-même, sont des exemples d’une politique ruineuse et destructrice.

Ce sont des exemples de ce qu’il ne faut pas faire, mais le problème n’est certainement pas les femmes, mais le fait que ces femmes en particulier appartiennent à l’élite allemande à l’esprit étroit.

La prise de conscience d’une telle pensée par le peuple allemand, ou pour le dire crûment, le dégrisement, ne durera probablement pas des années. Mais elle sera nettement plus choquante et douloureuse que celle que nous vivons actuellement, celle de l’intérim où Pistorius a fait chanter l’armée autrefois première d’Europe.

Ce sera le cas même si l’armée allemande n’est en rien impliquée dans les événements qui suivront. Et c’est ce qu’elle et toute l’Europe souhaitent sincèrement, à l’exception de ses ennemis sincères.

Les temps sont si difficiles qu’il serait peut-être préférable pour les Allemands de vivre sans armée du tout. Il y aura moins de tentations dangereuses de cette façon.

VZ.ru