Étiquettes

, , , , , ,

Markku Siira

Le journal américain New York Times a rapporté en début de semaine que le sabotage des gazoducs Nord Stream était l’œuvre d’un « groupe pro-ukrainien » agissant à l’insu des autorités américaines. Le journal allemand Die Zeit et le Times britannique ont poursuivi dans la même voie, affirmant qu’il s’agissait d’une campagne de désinformation coordonnée.

Et qu’en est-il du journaliste américain chevronné Seymour Hersh, qui a menacé de poursuivre les révélations ignorées par les grands médias sur le sabotage du Nord Stream ? Devons-nous nous attendre à de nouvelles informations privilégiées mettant en cause l’administration Biden ? Apparemment, l’explosion des gazoducs a divisé l’opinion, même au sein de l’État profond américain.

Bien entendu, la Russie ne croit pas que des « individus pro-ukrainiens » aient pu être à l’origine de l’explosion des gazoducs Nord Stream. « Seule une poignée de services de renseignement est capable de mener à bien une telle attaque terroriste », a déclaré le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov.

Joe Biden a déjà menacé l’année dernière que si les chars et les troupes russes franchissaient à nouveau la frontière ukrainienne, Nord Stream cesserait d’exister. Lorsqu’on lui a demandé comment cela se passerait exactement, le principal terroriste d’État s’est contenté de répondre : « Je vous promets que nous pouvons le faire ». Avec le lancement de l’opération spéciale russe, l’administration Biden a clairement tenu sa promesse.

Un responsable du Kremlin a souligné la nécessité d’identifier les auteurs et les commanditaires du crime, « parce qu’autoriser un acte terroriste contre une infrastructure énergétique d’importance internationale crée un précédent trop dangereux » (certains membres de l’establishment occidental sont-ils d’accord avec cela ?)

Bien que la Russie n’ait pas été admise à l' »enquête », l’enquête allemande a déjà presque totalement écarté la théorie initiale de l’implication de la Russie dans la destruction des pipelines. Les seuls avantages réels se trouvent dans l’Occident collectif. Malgré cela, l’administration d’Olaf Scholz n’ose pas se retourner contre son hôte américain, mais pour une raison ou une autre, elle encaisse le coup humiliant.

Le président finlandais Sauli Niinistö est en visite depuis une semaine dans son pays d’accueil, les États-Unis. La visite de Niinistö a commencé le lundi 6 mars et, selon la presse, il a eu « plusieurs réunions ». L’Occidental Sauli a même eu droit à une séance photo avec Joe Biden.

La « coopération transatlantique » dans les domaines de la sécurité, de la technologie et de l’économie, la ratification de l’adhésion à l’OTAN, toujours en suspens, et la « situation géopolitique », qui a rapproché la Finlande et les États-Unis, ont été les sujets abordés au cours de ce voyage.

Niinistö parle de la Finlande et des États-Unis comme d' »alliés », mais les vrais « gentlemen d’Helsinki » sont de l’autre côté de l’océan. Comme les pays baltes, la Finlande est devenue l’acolyte de Washington, à sacrifier si nécessaire. En tout état de cause, ces « relations » coûteuses ont été renforcées, selon Niinistö, dans les domaines de la « défense, du commerce, de la technologie et de la sécurité énergétique ».

Le Premier ministre Sanna Marin a de nouveau été d’humeur festive, ce qui m’a échappé, mais les élections approchent, de sorte que Sanna est rapidement revenu au thème de la guerre et a effectué une deuxième visite en Ukraine.

Marin et Zelenskyi ont également assisté à la cérémonie de bénédiction d’un soldat ukrainien. Le combattant en question, Dmytro Kotsyubailo, n’est pas n’importe quel soldat de base, mais une figure de proue du parti d’extrême droite Secteur droit, qui, de son vivant, a déclaré à un journaliste qu’il nourrissait son chien de compagnie avec des os d’enfants russophones.

Compte tenu de la rhétorique anti-russe de Marin et de sa glorification de la « victoire ukrainienne », je suppose que l’on pourrait le qualifier de « démarchand de droite Tannerite », mais il ne cherche probablement qu’à être vu et à promouvoir sa propre carrière. La loyauté à l’égard du discours occidental lui vaudra certainement un plus grand battage médiatique.

Marin finira-t-il quand même par devenir premier ministre de la Finlande de l’OTAN, ou par occuper un autre poste rémunéré ? Étant donné que les partis parlementaires, à l’exception de quelques députés de base, ont tourné le dos à l’OTAN, il n’y aura pas de changement de cap radical en matière de politique étrangère et de sécurité, quel que soit le parti actuellement au pouvoir. Tel est le triste état de la Finlande contemporaine.

Markku Siira