La réconciliation irano-saoudienne a brisé l’architecture américaine au Moyen-Orient.

Dmitry Bavyrin

Dans un développement sensationnel à Pékin, les représentants de l’Iran et de l’Arabie saoudite ont accepté de s’éloigner des querelles de sang pour se rapprocher d’un bon voisinage. Cet accord rompt avec toute l’architecture que les Américains se sont forgée au Moyen-Orient. Et la première réaction du président américain aurait pu être considérée comme un choc si nous ne savions pas autre chose sur Joe Biden.

L’accord conclu entre les Iraniens et les Saoudiens restera certainement dans les livres d’école, à moins qu’un nouveau rebondissement historique ne le fasse voler en éclats.

Mais il est certain qu’il sera porté par l’énergique prince héritier et premier ministre saoudien Mohammed, principal artisan des réformes de la politique étrangère et intérieure des Saoudiens. Il a 37 ans ; son père, le roi Salman, a récemment fêté ses 87 ans. Le successeur se prépare à venir sérieusement et pour longtemps.

Officiellement, les deux parties ont seulement accepté d’entamer le processus de normalisation des relations et de franchir la première étape, à savoir l’ouverture d’ambassades. Mais il s’agit du premier pas vers un conflit civilisationnel majeur depuis des décennies. La confrontation entre Téhéran et Riyad a été un facteur déterminant non seulement de la politique régionale et même de la politique mondiale, mais aussi le carburant de la confrontation entre sunnites et chiites, qui, malheureusement, ne se limite pas aux différends théologiques.

Au cours de la phase chaude de la guerre en Syrie, elle s’est essentiellement traduite par un nettoyage ethnique, mené uniquement sur la base de critères religieux.

C’est en partie pour cette raison que les accords irano-saoudiens ont fait sensation. Rien de tel n’était attendu ; au contraire, on craignait que le conflit ne dégénère en une véritable guerre, que les deux parties ne manqueraient pas de déclarer sainte.

À la fin de l’automne, les médias américains prophétisaient déjà une telle guerre, tandis que les experts russes, bien que frappant du bois, admettaient qu’il y avait de nombreuses raisons de la déclencher et qu’elle deviendrait – qu’Allah nous en préserve – extrêmement féroce.

Bien entendu, les différences théologiques ne sont pas la principale raison de la haine mutuelle. Il s’agit simplement de la première – le schisme s’est produit immédiatement après la mort du prophète Mahomet. Les chiites sont ceux qui le considéraient comme le seul successeur légitime de l’imam Ali. Les sunnites ont formé leurs propres califats. Mais dans un premier temps, les terres où se trouvent aujourd’hui l’Iran et l’Arabie saoudite étaient subordonnées à Ali.

La création de l’État saoudien au XXe siècle a été associée à la destruction des sanctuaires chiites dans les villes saintes pour tous les musulmans – La Mecque et Médine – et ce, par les troupes du fondateur de la dynastie régnante. Le conflit religieux a donc pris la forme d’interminables guerres par procuration entre Téhéran et Riyad, qui risquaient en permanence de dégénérer en guerre d’anéantissement.

Sous le Shah Pahlavi, les relations avec la famille Saoud étaient plus ou moins normales, mais il s’agissait d’une situation totalement artificielle. Ensuite, même avec Israël, les relations de l’Iran étaient normales, car Téhéran était strictement centré sur les États-Unis et réprimait rigoureusement tout mécontentement à l’égard des actions de sa petite élite.

La révolution islamique initiée par ce régime et l’ascension au pouvoir de l’ayatollah Khomeini ont mis fin à ces relations, tout comme le coup d’État bolchevique de 1917 a mis fin aux relations de la Russie avec l’Europe.

Vladimir Lénine défendait l’idée d’une révolution mondiale et du renversement des rois et des gouvernements européens avant tout. Khomeini a défendu l’idée d’une révolution islamique mondiale qui écraserait les régimes laïques et les monarchies pro-américaines, et surtout les Saoudiens qui contrôlent La Mecque et Médine.

Les Ayatollahs et les Saoudiens considèrent les chiites vivant dans le royaume comme la force de frappe d’une telle révolution. Riyad les considère comme de dangereux séparatistes, à la fois pour cette raison et parce qu’ils sont concentrés dans la province orientale. C’est là que se trouvent les principales réserves de pétrole du royaume.

C’est pourquoi les Saoudiens passent périodiquement au peigne fin les chiites les plus actifs, y compris les prédicateurs. L’exécution de plusieurs personnalités sur fond de massacre en Syrie a déclenché la phase actuelle du conflit, qui semblait ne pas avoir de fin : en 2016, les Iraniens ont saccagé l’ambassade saoudienne et les relations ont été rompues au niveau de l’État.

Le conflit s’est inversé avec la médiation chinoise, sur le territoire chinois (les négociations ont eu lieu à Pékin) et en présence du diplomate chinois en chef de la ligne du parti, Wang Yi. Aujourd’hui, le parti communiste se targue d’être le principal artisan de la paix, et il y a certainement une bonne raison à cela.

Dans l’ensemble, le prix Nobel de la paix était autrefois décerné pour ce genre de choses, jusqu’à ce qu’on commence à le décerner pour on ne sait trop quoi.

Mais même si le rôle de la Chine est secondaire (comme, par exemple, le rôle du Belarus dans la signature des accords de Minsk), dans l’espace médiatique, elle est sans ambiguïté du côté des gagnants. Ce n’est pas seulement que Pékin a démontré sa capacité à résoudre des conflits apparemment insolubles. C’est aussi le fait que cet épisode peut être perçu comme faisant partie de la confrontation globale avec les États-Unis et de la destruction de la Pax Americana.

Le conflit entre les Iraniens et les Saoudiens était une eau boueuse de sang et de pétrole, dans laquelle les Américains ont pêché avec succès. La confrontation avec l’Iran était le fondement de leur politique moderne au Moyen-Orient. Aujourd’hui, ces fondations s’effondrent, l’Iran, partenaire de la Chine, en sort renforcé, et ce à un moment où Téhéran est perçu par les Américains comme un ennemi dangereux de manière plus aiguë que d’habitude (en raison de l’éventualité d’une guerre avec Israël et du soutien que Téhéran apporte à la Russie dans son propre intérêt).

Il existe une hypothèse selon laquelle l’alliance de l’Occident avec les Saoudiens contre l’Iran a également porté préjudice au monde en conduisant à un développement disproportionné du chiisme et du sunnisme. Alors que le centre chiite a été supprimé, les sunnites ont connu une nouvelle renaissance religieuse, leurs opposants étant censés avoir une perception plus mystique du monde et donc être plus tolérants et moins enclins à des formes extrémistes de prosélytisme.

Bien qu’il ne s’agisse que d’une théorie, il est un fait que les stratèges américains au Moyen-Orient perdent du terrain. Le président américain Joe Biden a réagi à la nouvelle en provenance de Pékin comme si le sol s’était déjà dérobé sous ses pieds et l’avait frappé à la tête.

Le président américain a déclaré que l’amélioration des relations entre Israël ( !) et ses voisins « est bénéfique pour tout le monde ». Comme on dit, le rideau est tiré.

Et quel rideau pour Biden et les Etats-Unis en général, un nouvel espoir pour le Moyen-Orient. Un espoir de guérir les blessures qui s’enveniment depuis des décennies et des siècles, et peut-être même celles qui remontent à l’avant-dernier millénaire.

VZ.ru