Andrew Korybko

Aussi difficile que cela puisse être à croire pour ceux qui ne suivent que superficiellement les relations internationales, il est en effet possible que Merkel ait été contrôlée par les États-Unis pendant des années tout en restant amie avec le président Poutine et en construisant même des oléoducs ensemble.

La conclusion scandaleuse du chef de la sécurité russe

Le secrétaire du Conseil national de sécurité russe, Nikolaï Patrushev, a déclaré dans une interview en début de semaine que « pendant des années, la Maison Blanche a contrôlé [l’ancienne chancelière] Angela Merkel ». Cette remarque contraste avec la perception que la communauté des médias alternatifs (AMC) avait d’Angela Merkel, puisqu’il était courant pour certains influenceurs de premier plan de penser qu’elle envisageait un partenariat multipolaire avec la Russie et la Chine. Ceux qui avaient de telles opinions devraient évidemment les réévaluer à la lumière de la dernière conclusion de M. Patrushev.

Il est vrai que le président Poutine lui-même ne semblait pas la considérer ainsi jusqu’à récemment, comme le prouve le choc qu’il a exprimé après que Mme Merkel a admis n’avoir jamais été intéressée par la mise en œuvre des accords de Minsk qui, selon elle, ne visaient qu’à faire gagner du temps à Kiev. La raison pour laquelle la perception antérieure de la CMA était si séduisante pour beaucoup était son étroite amitié de plusieurs années avec le dirigeant russe, qui s’est manifestée de manière tangible dans les deux gazoducs Nord Stream.

La Russie a manifestement réévalué tout ce qui concerne Mme Merkel depuis lors, comme en témoigne la remarque de M. Patrushev selon laquelle elle a été contrôlée par les États-Unis pendant des années, mais cela rend son amitié avec le président Poutine et leurs réalisations antérieures dans le domaine des gazoducs d’autant plus intrigantes. Après tout, il est difficile de croire que les États-Unis ont soutenu secrètement les deux en coulisses tout en les condamnant en public, d’où la confusion.

Les limites de l’influence américaine sur ses mandataires

Pour mieux comprendre sa vision à la lumière de cette révélation qui vient d’être faite par l’un des principaux responsables politiques russes, les observateurs ont donc besoin d’une explication convaincante qui relie ces faits apparemment contradictoires avec le recul. Aussi difficile que cela puisse être à croire pour ceux qui ne suivent que de loin les relations internationales, il est en effet possible que Mme Merkel ait été contrôlée par les États-Unis pendant des années tout en restant amie avec le président Poutine et en construisant même des oléoducs ensemble.

Il est très rare que les États-Unis exercent un contrôle total sur qui que ce soit, a précisé M. Zelensky dans le dernier rapport de Politico intitulé « Little fissures » : The U.S.-Ukraine war unity is slowly cracking apart », qui traite de leurs divergences croissantes sur plusieurs questions clés. L’AMC et ses rivaux des médias dominants ont tendance à simplifier à l’extrême les relations entre les pays et leurs dirigeants. Ainsi, le premier affirme que les États-Unis contrôlent entièrement Zelensky, tandis que le second prétend que la Russie contrôle entièrement le président biélorusse Lukashenko.

Néanmoins, la réalité est que les deux figures de l’exemple précédent conservent un certain degré d’indépendance malgré l’alignement quasi total des points de vue sur leurs partenaires beaucoup plus importants. Pour des raisons de « commodité narrative/politique », il est toutefois beaucoup plus facile pour l’AMC et les MSM de simplifier à l’extrême ces liens entre les pays et leurs dirigeants, au lieu d’expliquer les nuances détaillées que la grande majorité de leur public, qui ne suit les événements que de manière occasionnelle, ne se soucie généralement pas d’apprendre.

Critique du président Poutine à l’égard des analyses à l’emporte-pièce

Après avoir clarifié cette lacune cruciale dans les produits d’information de l’AMC et des MSM sur ce sujet, le lecteur devrait mieux comprendre comment Merkel a pu être contrôlée par les États-Unis en même temps qu’elle développait des liens énergétiques avec la Russie. Le premier facteur n’était manifestement pas assez puissant pour influencer le second selon les souhaits de ce pays, ce qui explique pourquoi cette dirigeante contrôlée par les États-Unis a été en mesure de remporter un succès impressionnant sur ce front, même face à une pression énorme.

Malgré l’approche pragmatique et économique de Mme Merkel à l’égard des liens avec la Russie, motivée par l’intérêt national objectif de l’Allemagne à se procurer des ressources peu coûteuses auprès de ce pays afin d’alimenter la croissance continue de son propre pays, il serait erroné de la décrire comme multipolaire. Les spéculations antérieures de l’AMC selon lesquelles elle envisageait secrètement un partenariat trilatéral avec la Russie et la Chine qui changerait la donne n’étaient rien d’autre que des vœux pieux du type de ceux que le président Poutine a critiqués l’été dernier.

À l’époque, il a déclaré au personnel actuel et aux vétérans du Service de renseignement extérieur (SVR) que « [celui-ci] et les autres services de sécurité accordent la priorité à la prévision stratégique des processus internationaux. Cette analyse doit être réaliste, objective et fondée sur des informations vérifiées et un large éventail de sources fiables. Il ne faut pas prendre ses désirs pour des réalités ». La pertinence de ce conseil pour le sujet analysé de la vision géostratégique de Mme Merkel est que certains mouvements positifs en public ne suggèrent pas toujours un plan secret plus vaste.

Les grands calculs stratégiques de la Russie pendant le mandat de Mme Merkel

Le président Poutine n’a jamais cru au fantasme de l’AMC selon lequel elle préparait un partenariat trilatéral avec son pays et la Chine qui libérerait l’Eurasie de l’hégémonie unipolaire des États-Unis, mais il a certainement été dupé par son rôle dans les accords de Minsk, malgré les théories conspirationnistes de l’AMC qui affirment le contraire. Il savait que l’influence américaine limitait l’indépendance de Mme Merkel, mais il pensait sincèrement qu’elle était suffisamment forte pour promouvoir la paix en Ukraine malgré cela, tout comme elle a obtenu la construction des deux Nord Stream.

Les références précédemment répétées du dirigeant russe au rôle de son pays dans la facilitation du commerce transeurasien en raison de sa position géostratégique tenaient pour acquis que l’Allemagne contribuerait à la mise en œuvre des accords de Minsk afin de débloquer la manne qui en résulterait et dont le dirigeant de l’UE bénéficierait également. Cela avait autant de sens en théorie que ses calculs antérieurs concernant les intérêts de l’Allemagne dans la construction de pipelines vers la Russie sous la mer Baltique, en dépit de l’énorme pression exercée par les États-Unis pour qu’elle annule ces projets.

On ne peut donc pas reprocher au président Poutine de s’attendre à ce que Mme Merkel s’engage sincèrement en faveur des accords de Minsk, puisque les précédents ont prouvé qu’il avait des raisons de croire qu’elle était suffisamment forte pour défier les États-Unis sur cette question également. En fait, ce résultat n’aurait peut-être même pas défié les États-Unis non plus, du moins pendant le mandat de Trump, puisqu’il a ouvertement parlé de régler les problèmes avec la Russie afin que les États-Unis puissent se concentrer exclusivement sur l' »endiguement » de la Chine au lieu de diviser leurs efforts.

Explication de la duplicité de Merkel à l’égard des présidents Poutine et Trump

Trump n’a pas pu atteindre ce grand objectif stratégique en raison de l’opposition inégalée des libéraux-mondialistes des bureaucraties militaires, diplomatiques et de renseignement permanentes de son pays (l' »État profond »), qui étaient obsédés par l’idée de « contenir » la Russie. Le président Poutine était conscient de ces facteurs qui entravaient la liberté d’action de son homologue américain à cet égard, mais il ne semblait pas avoir réalisé que ces acteurs pernicieux de l' »État profond » avaient déjà leurs griffes profondément enfoncées dans Merkel.

Cette observation, qui n’a été révélée qu’a posteriori, explique pourquoi elle a ensuite admis qu’elle n’avait jamais eu intérêt à mettre en œuvre les accords de Minsk, ce qui signifie qu’elle avait également dupé Trump en collusion avec ses adversaires de l' »État profond ». Même si elle s’est libérée de leur influence et a finalement contribué à mettre fin à la guerre civile ukrainienne, il n’est pas réaliste d’imaginer que ce dirigeant farouchement anti-chinois n’aurait pas tout fait pour l’empêcher de s’allier à la Chine par la suite.

Les États-Unis ont toujours exercé une forte influence sur l’Allemagne depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, même s’ils n’ont jamais été omnipotents, comme l’ont prouvé l’amitié étroite de Mme Merkel avec le président Poutine et le fait qu’elle ait supervisé avec succès la construction des deux gazoducs Nord Stream. La Russie l’a reconnu, mais elle s’est trompée en supposant que les États-Unis réussiraient à donner la priorité à l’endiguement de la Chine, ce qui explique pourquoi elle s’attendait à ce que Mme Merkel soit en mesure de forcer Kiev à mettre en œuvre les accords de Minsk, dont l’issue aurait servi les intérêts allemands.

Conclusion

Ce calcul excluait qu’elle puisse conclure un partenariat trilatéral avec la Russie et la Chine qui changerait la donne et libérerait l’Eurasie de l’hégémonie unipolaire des États-Unis dans ces conditions, ce qui explique pourquoi le Kremlin n’a jamais pris en compte les spéculations de l’AMC à ce sujet. C’est pourquoi le Kremlin n’a jamais pris en considération les spéculations de l’AMC à ce sujet. Ces derniers ont commis une erreur en interprétant son approche pragmatique et économique de la Russie comme suggérant l’existence d’un plan secret plus vaste, qu’ils imaginaient anti-américain jusqu’au bout des ongles.

Ces influenceurs présumés bien intentionnés ont projeté leurs fantasmes sur Merkel et les ont ensuite incorporés dans d’innombrables produits d’information connexes, qui ont été discrédités en une seule phrase par la conclusion de Patrushev selon laquelle les États-Unis la contrôlaient depuis des années. Que ce soit sous la direction des conservateurs-nationalistes de Trump ou des libéraux-mondialistes des Démocrates, aucune administration américaine ne permettrait jamais à l’Allemagne de s’associer à la Russie et à la Chine à cette fin.

Il est important que les observateurs corrigent les perceptions inexactes qu’ils ont pu avoir sur la vision de Mme Merkel avant de lire cette clarification, afin de ne plus être influencés par elles. Le scénario d’une alliance germano-russo-chinoise libérant l’Eurasie de l’hégémonie unipolaire des États-Unis n’a jamais été qu’un vœu pieux. Au mieux, Angela Merkel aurait pu faire en sorte que l’Allemagne profite plus efficacement de ses liens avec les deux parties, mais elle n’irait jamais à l’encontre des États-Unis de la sorte.

Korybko Substack