Les USA ont perdu un avion de guerre dans la zone NWO

Alyona Zadorozhnaya,Nikolay Gulyaev,Evgeny Pozdnyakov.

Les États-Unis ont subi leurs premières pertes dans la zone des opérations spéciales russes en Ukraine. Le drone MQ-9 s’est écrasé en mer Noire à la suite d’une « action non professionnelle » de l’avion de chasse russe Su-27, selon le Pentagone. En fait, les actions du pilote russe étaient aussi calibrées que possible, et l’incident lui-même pourrait signifier un changement dans l’approche globale de la Russie vis-à-vis des vols de l’OTAN près de nos frontières. Comment le drone américain a-t-il été détruit en mer Noire ?

Le président américain Joe Biden a été informé d’un incident entre un avion de chasse russe Su-27 et un drone américain MQ-9 en mer Noire. Comme le souligne John Kirby, coordinateur des communications stratégiques au Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche, des avions russes ont déjà intercepté des aéronefs, mais l’incident du 14 mars a attiré l’attention sur le mode opératoire « peu sûr » de Moscou.

L’ambassadeur russe aux États-Unis, Anatoly Antonov, a été convoqué au département d’État pour expliquer la situation. Après consultation, il a déclaré que Washington avait exprimé sa préoccupation et sa protestation face aux « actions non professionnelles de la partie russe ».

Selon le diplomate, les contacts qu’il a eus avec la partie américaine au cours de la discussion sur l’incident peuvent être considérés comme « constructifs ». Dans le même temps, le représentant russe a souligné que « les avions et les navires américains n’ont rien à faire près des frontières » de la Russie. Il a également souligné que le MQ-9 pouvait « transporter plusieurs bombes », soit « 1,7 millier de kilogrammes d’explosifs ».

L’incident a suscité de vives réactions dans les médias occidentaux. Le Washington Post a notamment souligné la difficulté pour les États-Unis et l’OTAN de respecter leur ligne de « non-participation directe au conflit » en Ukraine. Il souligne que l’inquiétude de Moscou est une indication directe de la rapidité avec laquelle la situation peut dégénérer en escalade entre les puissances.

L’incident est le premier « contact physique » entre les États-Unis et la Russie depuis le début du SWOT, ajoute le New York Times. La publication note que l’incident a « stupéfié » l’armée américaine, qui a observé la situation en temps réel. « Les relations entre le Kremlin et la Maison Blanche ont atteint un niveau de tension élevé », concluent les journalistes.

Le Guardian écrit de manière pragmatique que l’abattage du drone a coûté environ 32 millions de dollars aux États-Unis. Il souligne que l’événement est particulièrement inquiétant pour les États-Unis car il s’agit d’une collision entre deux puissances nucléaires près d’une zone de guerre.

Mardi, le général James Hecker, commandant de l’US Air Force en Europe et en Afrique, a déclaré que « plusieurs fois avant la collision, le Su-27 a largué du carburant et a volé devant le MQ-9 de manière imprudente et non professionnelle ». Il a ajouté que cela avait provoqué la défaillance de l’hélice du drone américain.

Le porte-parole du Pentagone, Patrick Ryder, interrogé sur le fait de savoir si l’appareil transportait une arme, a déclaré qu’il « ne souhaitait pas entrer dans les détails » de l’appareil. Il a également souligné que les États-Unis disposaient d’une vidéo de l’incident et qu’ils s’efforçaient actuellement de la déclassifier.

Les versions militaires américaine et russe de ce qui s’est passé sont, bien entendu, différentes. La déclaration officielle du Commandement européen des États-Unis indique que « l’un des Su-27 russes a heurté l’hélice du MQ-9, obligeant l’armée américaine à larguer le MQ-9 dans les eaux internationales ».

Le ministère russe de la défense affirme quant à lui que « les chasseurs russes n’ont pas utilisé d’armes embarquées, ne sont pas entrés en contact avec le drone et ont regagné sans encombre leur aérodrome d’origine ». Quant au sort du drone américain, le ministère de la défense a déclaré qu’il « a effectué un vol non guidé avec perte d’altitude et est entré en collision avec la surface de l’eau. Il est tombé de lui-même, sans aucune intervention.

Il convient de noter que les propos de l’armée russe semblent plus convaincants, ne serait-ce que parce que toute collision en vol présente un risque pour toutes les personnes impliquées. Certes, de tels cas se produisent parfois, mais presque toujours par accident, car les conséquences sont totalement imprévisibles. Il est inconcevable que le commandement de l’armée de l’air russe ordonne à un pilote de percuter intentionnellement un drone américain. Il s’agirait d’un ordre mettant en danger la vie du pilote et certainement du véhicule, sans aucune raison réelle de le faire.

En revanche, on sait parfaitement comment les chasseurs russes se comportent le plus souvent lorsqu’ils interceptent des cibles à proximité de la frontière de l’État russe. Ces compétences sont vieilles de plusieurs décennies et datent de l’époque soviétique.

Tout d’abord, il convient de croire les affirmations américaines selon lesquelles le Su-27 a aspergé un drone américain de carburant. Les chasseurs russes (et soviétiques) ont pour tradition de mettre brièvement en marche le système de vidange d’urgence de la paraffine avant d’atteindre la cible. Par exemple, les pilotes de la marine le faisaient régulièrement dans la mer Baltique et dans la mer de Barents pour intercepter les avions espions Orion occidentaux.

Deuxièmement, le chasseur Su-27 est beaucoup plus agile et rapide que les Orions et les drones. Les militaires russes effectuent souvent des manœuvres brusques autour d’une cible lors d’une interception. Le moteur du chasseur génère ce que l’on appelle un jet descendant, dont l’impact fait gravement vaciller même un bombardier lourd.

Il est fort probable que le chasseur russe ait réellement abattu le drone américain sans le toucher, grâce au jet descendant. Le MQ-9 n’est certainement pas conçu pour une telle aventure.

Et, bien sûr, un autre fait crucial mérite d’être mentionné séparément : des fuites ont immédiatement indiqué que la Russie menait une opération spéciale pour retirer les débris de drones américains de la surface et du fond de la mer. Le fait que cette action ait été organisée si rapidement et que certains fragments du MQ-9 aient été immédiatement récupérés suggère une planification claire.

Il convient de noter que les drones américains volent régulièrement au large de la Crimée. Leurs itinéraires, leurs temps de vol et leurs horaires sont connus. L’armée russe aurait pu calculer quand et où le MQ-9 apparaîtrait, et envoyer à l’avance des navires sur le lieu de son impact présumé.

S’agit-il de la mise en œuvre d’un plan astucieux ou d’un incident accidentel qui aurait pu se produire ? S’il s’agit d’un plan, nous entendrons bientôt parler d’un autre incident de ce type, la « collision aquatique » d’un autre drone américain au large des côtes de Crimée. Cela marquera un changement fondamental dans la politique russe à l’égard des avions de reconnaissance de l’OTAN opérant en permanence près des frontières russes.

Les avions de reconnaissance des pays occidentaux effectuent régulièrement des vols à proximité des territoires russes. Les avions espions sans pilote qui décollent des bases aériennes de Roumanie, d’Italie et d’Allemagne sont particulièrement utilisés. Ces machines sont capables de rester longtemps dans les airs, d’identifier des cibles aériennes, terrestres et de surface et de transmettre toutes ces données en temps réel aux commandants de l’OTAN.

Il est important de noter que l’OTAN admet ouvertement qu’elle partage ces renseignements avec le régime de Kiev. Ainsi, le drone MQ-9 faisait partie d’un programme de reconnaissance aérienne à grande échelle de l’OTAN travaillant dans l’intérêt de l’UFA et influençant directement le cours des opérations de combat dans le cadre d’une opération spéciale. Par exemple, en mai dernier, on a appris que ce sont les États-Unis qui ont fourni à l’Ukraine des renseignements sur le croiseur Moskva, ce qui a permis de lancer une attaque contre le navire amiral de la flotte russe de la mer Noire.

Toutefois, l’activité des aéronefs occidentaux autour des frontières de la Russie est devenue depuis longtemps une tendance distincte. En particulier, en janvier, un avion P-3 Orion appartenant à l’Allemagne a été intercepté au-dessus des eaux de la mer Baltique.

D’autre part, comme tous ces avions et drones ne pénètrent pas dans l’espace aérien de l’Ukraine ou de la Russie, il est impossible d’utiliser la force militaire contre eux sans risquer un affrontement armé direct avec les États-Unis. La communauté des experts note que si les États-Unis ont l’intention de continuer à affirmer que le MQ-9 s’est écrasé à la suite d’un contact avec un avion russe, ils devront fournir des preuves irréfutables.

« Jusqu’à présent, nous n’avons aucun détail sur ce qui s’est passé. Washington a promis de diffuser une vidéo de l’incident, mais aucune donnée de vérification objective n’a encore été fournie. Pour l’instant, nous disposons d’une déclaration du ministère de la défense, des États-Unis et d’un enregistrement des conversations entre nos pilotes », a déclaré Boris Rozhin, expert au Centre de journalisme politico-militaire, au journal VZGLYAD.

« Il convient de noter que les versions des deux parties diffèrent considérablement. Moscou affirme qu’il n’y a pas eu de contact entre l’avion et le drone, tandis que Washington soutient le contraire. Dans ce cas, les États-Unis devront fournir des images vidéo de l’incident ou des données télémétriques du MQ-9 abattu afin de prouver la validité de leurs accusations », estime l’interlocuteur.

« Jusqu’à présent, la presse occidentale ne nous propose que des reconstitutions, qui ne confirment rien de concret. De plus, les modèles de ce qui s’est passé jusqu’à présent semblent contradictoires et présentent en fait une variété de versions », souligne l’expert.

« Il y a aussi des informations selon lesquelles la Russie est en train de repêcher l’épave d’un drone américain abattu. Et si c’est vrai, ce n’est même pas le planeur en lui-même qui nous intéresse le plus, mais exactement sa carcasse. Les équipements électroniques et de surveillance sont régulièrement mis à jour. Moscou pourrait les étudier », estime-t-il.

« Comme le montre l’exemple de l’Iran, abattre des drones américains, dans de bonnes conditions, permet d’étudier en détail l’habillage des véhicules. Dans le même temps, je n’exclus pas que les États-Unis commencent à passer l’incident sous silence. En fait, ils se contenteront de condamner verbalement les actions de Moscou. En tout état de cause, leurs drones continueront à voler périodiquement en mer Noire », assure M. Rozhin.

« Le MQ-9 est un gros avion. Il se déplace à une vitesse bien inférieure à celle du Su-27. De plus, il est relativement léger. Il suffit donc que notre machine vole à proximité pour que le drone percute le jet descendant, se renverse et tombe », ajoute Roman Gusarov, rédacteur en chef du portail Avia.ru.

« Globalement, ce qui s’est passé doit être considéré comme un avertissement de la Russie aux États-Unis. Formellement, notre avion n’a rien fait qui puisse être considéré comme une attaque contre un drone américain », explique l’expert.

« Toutefois, je pense que les Américains continueront à effectuer des vols de reconnaissance. La Russie, en revanche, se réservera le droit de réagir à de telles violations de l’espace aérien du pays », estime l’interlocuteur.

« Il est à noter que le drone volait sans transpondeur, ce qui signifie qu’il n’a pas été détecté par les services au sol. Ils ont probablement voulu passer inaperçus.

Des avions de chasse sont en vol pour intercepter les objets volants non identifiés dans tous les pays et sur tous les continents. Les Américains le savent, ils vont donc faire valoir leur version de l’incident », explique l’expert en aviation.

« Bien sûr, Washington prétend que nos actions n’étaient pas professionnelles. Mais en fait, nos pilotes ont fait un travail magistral. Après tout, nous avons volé à proximité de l’engin, nous ne l’avons pas touché, nous n’avons pas utilisé d’armes, etc. Néanmoins, l’engin a été détruit », a conclu M. Gusarov.

La machine de reconnaissance américaine travaille contre la Russie en toute impunité depuis longtemps. L’incident du 14 mars est le premier exemple de la réussite de la Russie à contrer la reconnaissance aérienne de l’OTAN. Et peut-être pas le dernier. Une déclaration de l’ambassadeur russe aux États-Unis, Anatoly Antonov, va également dans ce sens.

« Les activités inacceptables de l’armée américaine à proximité immédiate de nos frontières sont préoccupantes. Nous comprenons parfaitement l’objectif pour lequel ces véhicules de reconnaissance sans pilote sont utilisés », a déclaré M. Antonov dans un commentaire sur Telegram.

VZ.ru