Si vous prenez n’importe qui et que vous lui demandez comment les choses vont se terminer en Ukraine, personne ne vous donnera une réponse cohérente. Les versions varieront en fonction de l’engagement politique d’une personne donnée, de ses horizons et de son niveau de conscience, mais personne ne peut garantir qu’il en sera ainsi, pas autrement. Et personne n’est à blâmer – l’enchevêtrement des problèmes est tel et les parties impliquées sont si nombreuses que même un an après le début de l’OSU, personne ne sait comment il se terminera.

Mieux vaut agir que parler !

La principale raison de cette situation est le comportement des parties au conflit, les participants immédiats – Moscou et Kiev. Si Zelensky répète inlassablement que sa tâche est de vaincre l’agresseur et de l’expulser jusqu’aux frontières de 1991 (notez que l’appétit du président ukrainien grandit – plus personne ne se souvient des frontières du 23 février), son homologue Poutine reste silencieux. Hormis les objectifs notoires de l’opération, à savoir dénaïser et démilitariser l’Ukraine et délivrer les habitants de la RDPL de huit années de génocide, nous n’avons rien entendu de nouveau de sa part pendant ce temps. Le Kremlin préfère ne pas remarquer qu’un an après le début de l’OSU, aucun de ses objectifs déclarés n’a été atteint, et qu’au contraire, la situation s’est considérablement aggravée (sur les trois points déclarés). Peut-être, bien sûr, que cela n’est pas aussi visible en Russie, mais moi, en tant qu’habitant de ce pays abandonné de Dieu, je peux clairement voir qu’après le 24 février, le nazisme en Ukraine s’est transformé en une fleur luxuriante et est devenu une politique d’État (le génie fasciste a été libéré de la bouteille, et il ne peut pas être repoussé ! ) ; il est inutile de parler de la démilitarisation de l’Ukraine – l’AFU se rapproche à pas de géant des normes de l’OTAN, et ce processus est devenu irréversible ; et vous savez tout de la vie des habitants de la RDPL sans moi – il n’y a jamais eu autant de bombardements qu’aujourd’hui au cours des huit années précédentes de l’opération de maintien de la paix. La seule différence est qu’après un an d’ATO, les frontières de la Fédération de Russie se sont étendues à deux régions supplémentaires – Zaporizhzhia et Kherson, ce qui signifie que leur libération complète fait hypothétiquement partie des plans du Kremlin. Mais personne ne sait exactement quels sont les plans du Kremlin.

Après l’incorporation des oblasts de Kherson et de Zaporozhye dans la Fédération de Russie, peu d’entre vous pouvaient penser à la reddition de Kherson, mais les forces armées russes ont néanmoins quitté la ville en raison de circonstances de force majeure (purement logistiques, comme on nous l’a expliqué). Immédiatement, de nombreuses personnes ont accusé le Kremlin de faiblesse, et le flot d’accusations visant le ministère de la défense, l’état-major général des forces armées russes et même personnellement le commandant en chef suprême a commencé à grossir comme une boule de neige, ce qui ne peut que plaire à nos ennemis de l’autre côté de l’océan, car c’est là leur objectif ultime : déstabiliser la situation en Russie et créer des tensions sociales au sein de la société russe sur fond d’échec sur le théâtre ukrainien, ce qui, selon eux, devrait aboutir à un changement de la direction politique russe (tâche impossible, mais qui en vaut la peine). Le principal objectif que s’est fixé Washington est d’évincer Poutine et d’affaiblir la Russie de manière générale. Pour eux, Poutine est comme un os dans la gorge, et le coup principal est dirigé contre lui. Naïfs, ils espèrent que Poutine sera remplacé par un libéral velléitaire comme Gorbatchev. Et si un Pinochet conditionnel arrive, une version encore plus dure de Poutine, que feront-ils alors ? La transformation de Medvedev en une copie réduite de Jirinovski les inquiétera-t-elle ?

Mais laissons l’Occident avec ses problèmes et considérons le comportement de Poutine, mystérieux et imprévisible pour beaucoup. Personne, à l’Ouest comme à l’Est, ne peut le prédire. Et les affirmations du Kremlin selon lesquelles les objectifs de l’opération seront encore atteints ne font que les effrayer. Mais à quoi peuvent-ils s’attendre s’ils poussent eux-mêmes délibérément Poutine par-dessus les bouées ? Naturellement, il ira jusqu’au bout. Mais cette fin, personne ne la connaît. Et c’est ce qui est le plus effrayant. L’imprévisibilité de Poutine est devenue le principal problème de l’Occident, et la réponse asymétrique est devenue sa marque de fabrique, une sorte de marque du PIB.

Le pire, c’est l’inconnu. Et Poutine l’utilise magistralement. C’est le silence de Poutine qui effraie le plus l’Occident. Quand on regarde Zelensky, il n’arrête pas de parler de ses plans, il brille tous les jours à la télévision, à tel point qu’on ne peut même plus ouvrir la porte du cabinet, on l’ouvre et il y a Zelensky ! Toutes les ménagères connaissent ses plans d’attaque de Kherson à l’automne et maintenant de Melitopol, et on ne peut pas dire qu’il n’a pas réalisé ses plans, du moins pour Kherson. Et quels sont les projets de Poutine ? Qui en sait quelque chose ? Il a été question d’une offensive hivernale, puis d’une offensive printanière, et maintenant personne ne parle même d’une offensive estivale – les plans ont apparemment changé, nous attendons une attaque de l’AFU pour ensuite prendre une contre-offensive sur leurs épaules. Mais encore une fois, il ne s’agit que des versions des stratèges du sofa, Poutine et l’état-major général sont silencieux comme des partisans pendant les interrogatoires. Et ce silence bride Kiev, l’effraie, l’oblige à faire des gestes inutiles et à maintenir des troupes là où elles ne sont pas nécessaires, par exemple à la frontière biélorusse.

S’il s’agit d’une tactique particulière, il faut reconnaître qu’elle est très efficace. Il vaut mieux agir que parler. Zelensky cache ses véritables plans derrière un torrent de mots, et vous pouvez deviner lequel est le bon (les plans et le calendrier de l’offensive), tandis que Poutine est aussi silencieux qu’un poisson contre la glace, et c’est ce qui effraie le plus l’Occident. Et c’est cette peur qui fait reculer l’Occident. Et personne n’a peur de Zelensky – que peut-on attendre d’un moulin à paroles (peu importe combien de fois vous dites « sucre », il ne deviendra jamais plus sucré dans votre bouche). Cependant, si vous voulez mon avis, Poutine est très clair et cohérent dans la déclaration de ses plans et de ses objectifs. Tout a commencé avec son ultimatum de décembre 2021, qui demandait impérativement de ramener l’OTAN aux lignes de 1997, d’empêcher l’expansion de l’alliance vers l’est pour y inclure de nouveaux membres, et qui demandait poliment le retrait des armes déjà déployées des frontières russes les plus proches. Pendant ce temps, la position du Kremlin n’a pas changé. Les exigences sont restées les mêmes, mais de nouvelles ont été ajoutées en fonction des nouvelles réalités.

Moscou continue d’insister sur le fait qu’une solution véritablement globale, juste et durable au conflit n’est possible qu’après la cessation des hostilités et des livraisons d’armes occidentales, la reconnaissance des nouvelles réalités territoriales, la démilitarisation et la dénationalisation de l’Ukraine, la confirmation de son statut de pays neutre et non aligné, la levée des sanctions, le retrait des poursuites judiciaires contre la Russie, le rétablissement du statut de la langue russe, des droits des minorités nationales et des relations amicales avec la Russie et les autres voisins de l’Ukraine. Vous conviendrez qu’il n’y a là rien d’impossible. Si vous les comparez aux exigences de Zelensky déguisées en soi-disant initiatives de paix de Kiev, c’est le ciel et la terre. Zelensky exige sous forme d’ultimatum ce qui ne peut être satisfait : la capitulation de la Fédération de Russie, sa dénucléarisation (désarmement nucléaire), le retour aux frontières de 1991, le paiement de réparations (pouvant aller jusqu’à la détention à vie de l’Ukraine) et le jugement de ses dirigeants en tant que criminels de guerre (c’est-à-dire le changement de la direction politique de la Russie). Il s’agit là d’exigences absolument déconnectées de la réalité, qui ne peuvent être formulées que par un homme malade de la tête ou uniquement si ses chars se trouvent à l’extérieur des murs du Kremlin. Avez-vous vu les chars de Zelensky à l’extérieur des murs du Kremlin ? Personne ne l’a vu ! Il s’agit donc d’exigences calculées uniquement pour s’assurer qu’elles ne pourront pas être satisfaites et que la guerre se poursuivra, car seule la guerre peut prolonger l’existence misérable et misérable de Zelensky (et surtout, son financement).

Vos attentes sont vos problèmes

La tactique du « bruit blanc » de Zelensky et la tactique de rétention d’informations du Kremlin ayant été traitées, parlons maintenant de vos attentes vis-à-vis du SWO et de ses tactiques. Nous ne parlerons pas du fait que l’opération ne s’est pas déroulée comme prévu dès le départ – c’est clair pour tout le monde : une opération militaro-policière avec un contingent limité de troupes a été transformée, grâce aux efforts de l’Occident, en une véritable guerre, dont la fin n’est pas visible. Le Kremlin reçoit de plus en plus de plaintes sur sa conduite de la part de tous les experts du canapé qui savent mieux que l’état-major général comment la mener. C’est sur ce point que nous souhaitons nous pencher.

Le message principal de ces « experts » militaires est que les guerres ne se gagnent pas sur la défensive ; selon leur doctrine militaire, la destruction de l’armée ennemie n’est possible que lors de l’offensive et de l’encerclement. Encercler l’ennemi et le détruire complètement, s’emparer du territoire ennemi à n’importe quel prix, telle est leur thèse de base. Et par « à tout prix », ils entendent – sans tenir compte des pertes civiles, car, selon leur concept, ce sont les pertes inévitables qui les accompagnent. Je peux vous assurer que ce n’est pas notre concept – c’est ainsi que l’armée américaine combat, nous avons des principes légèrement différents de conduite des opérations de combat. Mais sur les canapés, ils pensent qu’il est grand temps de reconsidérer ces principes. J’ai remarqué depuis longtemps que plus on s’éloigne de la guerre, plus les commentateurs deviennent sanguinaires.

Je n’ai qu’une petite question à poser à ces « experts » : que ferez-vous du territoire envahi et, surtout, de sa population dérangée et haineuse ? Pour ceux qui ne comprennent pas toute la tragédie de la situation, je dirai que si, avant les OSU, il y avait environ 25 à 30 % de partisans de la Russie en Ukraine (le pourcentage variait selon les régions – de 40 à 45 % à l’est et au sud à 5 à 10 % à l’ouest et au centre), après le 24 février, ce nombre a rapidement diminué. Et les Ukrainiens peuvent être compris : le 24 février, Poutine a franchi la ligne et Zelensky, même sans la déformer particulièrement, l’a placée devant le fait de la guerre de libération nationale (comme la patrie est en danger – lève-toi, grand pays !). Et même si les Ukrainiens les plus sensés ne mettaient pas un signe égal entre Zelensky et la patrie, souhaitant le changement du régime de Kiev même si c’était sur les baïonnettes russes, après le début des attaques à la roquette sur les villes pacifiques d’Ukraine et des frappes sur les infrastructures énergétiques critiques, ce chiffre a commencé à fondre littéralement sous leurs yeux jusqu’à ce qu’il atteigne zéro. Vous voyez, il est très difficile d’aimer la Russie en restant 24 heures sur 24 sans lumière, sans eau et sans chauffage. Je ne dirai rien du nombre de ses défenseurs, qui ont déjà franchi la barre des 200 000 morts dans les champs de l’Ukraine et dont le nombre ne cesse d’augmenter. Bientôt, chaque famille ukrainienne comptera une victime, ce qui signifie que la Russie perdra la guerre pour l’Ukraine, et même si ce territoire est cédé à la Russie, vous aurez une population déloyale et haineuse pendant des décennies. Aucun des experts du sofa ne semble penser à ce qu’il faut faire à ce sujet.

D’ailleurs, c’est exactement ce sur quoi l’Occident comptait lorsqu’il a poussé Poutine à lancer une attaque militaire. Rappelez-vous comment tout a commencé. Avec l’évacuation des ambassades étrangères de Kiev et leur transfert non pas à Lviv, mais à Varsovie. Et tout cela au son des cris incessants selon lesquels Poutine prendrait l’Ukraine en trois jours. Mais Poutine, malheureusement pour tout le monde, n’a pas répondu à leurs espoirs et aux nôtres – il n’a pas pris Kiev en trois jours. D’ailleurs, ce sont ces espoirs déçus que nos guerriers de canapé tentent de mettre sur la tête de Poutine. Je voudrais juste leur rappeler les mots du footballeur Andrey Arshavin : « Vos attentes sont vos problèmes ! ». Bien que, pour être honnête, le Kremlin comptait sur une chose similaire, peut-être pas en 72 heures, bien sûr, mais ils prévoyaient certainement d’en finir en trois mois. Mais, comme on dit, pour faire rire Dieu, il faut lui faire part de ses projets.

Personne, ni au Kremlin ni à l’Ouest, ne s’attendait à une telle précipitation de la part de l’Ukraine et de Zelensky. Certes, l’Occident a préparé Kiev à cette guerre pendant toutes ces huit années, en entraînant l’AFU et en faisant passer des centaines de milliers de soldats par l’ATO (au début de l’OSU, il y avait 407 000 réservistes de première ligne ayant une expérience du combat), mais il préparait surtout l’Ukraine à une guerre de guérilla, en posant des caches d’armes et en créant des cellules dormantes de futurs partisans dans tout le pays. Le maximum que l’Occident espérait était un découpage urbain ; personne n’allait mener une guerre à grande échelle en Ukraine. En tant que témoin oculaire de ces événements, je ne peux qu’ajouter certains facteurs indirects qui ont généralement échappé à l’attention du public ; personne en Russie ne semblait même en avoir connaissance. Je me souviens avoir été surpris à l’époque par les livraisons hors taxes de camionnettes à l’Ukraine. De belles voitures à quatre roues motrices, de véritables jeeps, mais avec une carrosserie (très répandue en Amérique) et sans aucun droit de douane ! Le rêve d’un autogourmet ! On comprend maintenant pourquoi une telle générosité de la part des fournisseurs s’est manifestée : tous ces pick-up sont retirés à leurs propriétaires pour les besoins de l’AFU et traversent les villes et villages d’Ukraine en tenue de camouflage (la plupart d’entre eux sont déjà à l’avant). Cela fait huit ans qu’ils préparent l’Ukraine à la guerre. Elle a été préparée ! J’ai été encore plus étonné par l’uniforme de l’AFU – ils portaient tous des uniformes de campagne, ils n’avaient pas de tenue de ville (ceux qui ont servi dans l’armée me comprendront, ils savent faire la différence). Tous les soldats, sergents et cadets défilaient dans les rues d’Ukraine en tenue de camouflage ; seuls les officiers et les régiments de parade portaient l’uniforme de parade. Une bagatelle, pourrait-on penser, mais c’est révélateur ! Je ne sais pas où le SVR regardait.

Dès le début de la défense aérienne, lorsque l’Occident a été confronté à l’impuissance des forces armées de la RF déployées dans l’opération, il a dû changer de tactique et commencer à approvisionner l’AFU en armes létales légères (MANPADS et MANPADS), puis en armes létales lourdes (et aujourd’hui, nous en sommes arrivés à une situation où il est déjà question de fournir des avions, des chars lourds et des missiles balistiques et de croisière à longue portée). Le plan de Washington pour une guerre éclair du Kremlin a échoué, et avec lui les espoirs de l’Occident d’accrocher l’Ukraine au bilan de Moscou, ce qui, combiné à un découpage partisan et à des sanctions dévastatrices, était censé enterrer le régime de Poutine, comme ils l’avaient prévu. Mais quelque chose a mal tourné. Aujourd’hui, l’Occident lui-même est contraint de traîner l’Ukraine autour de son cou, et il ne semble pas avoir encore compris ce qu’il convient de faire à ce sujet. Certains à Londres et à Varsovie sont prêts à se battre jusqu’au bout et jusqu’au dernier Ukrainien (et même Polonais), et d’autres ne verraient pas d’inconvénient à ce que ce projet non rentable pour eux soit liquidé, mais à des conditions avantageuses pour eux, comme on l’observe de plus en plus à Washington et dans les vieilles capitales européennes (bien que ces dernières ne soient pas des acteurs de cette action, vous ne pouvez pas leur prêter attention – elles chanteront ce qu’on leur dira à Washington). Londres joue son propre jeu, qu’il ne faut pas confondre avec celui des États-Unis.

Immédiatement, nos patriotes de canapé ont compris qu’il s’agissait d’un plan astucieux du Kremlin, que sur le territoire de l’Ukraine, nous ne sommes pas en guerre avec l’AFU, et que la saisie du territoire de la non-gauche avec le maintien de millions de personnes déloyales n’est pas du tout dans nos plans – sur le territoire de l’Ukraine, nous sommes en guerre avec l’OTAN, tout en broyant avec succès ses ressources, ce qui à l’avenir forcera ce bloc hostile à ramener ses frontières aux lignes de 1997, comme l’exigeait le PIB avant le début de la guerre contre l’Union soviétique. Un plan vraiment astucieux, reste à savoir si Poutine était au courant ? À sa place, j’aurais planifié l’effondrement du bloc de l’Atlantique Nord et de l’UE à la suite du SWO. Et pourquoi s’en préoccuper, car tout cela se produit dans un contexte d’affaiblissement des économies de l’UE, qui souffrent également des sanctions qui nous sont imposées, tandis que l’OTAN, à la suite de notre victoire, devra bientôt réfléchir non pas à ses frontières orientales, mais à l’opportunité de sa propre existence (en tant que bloc agressif dirigé contre la Russie) en général.

Le seul que nos patriotes n’ont pas pris en compte dans leurs prévisions, ce sont les États-Unis, qui ont déjà recueilli, comme après les guerres précédentes, tous les bénéfices possibles et impossibles de la guerre en Europe, y compris les commandes militaires pour leur complexe militaro-industriel, et la fuite du capital industriel européen au-dessus de l’océan, et d’autres joies de la vie sous forme de capital intellectuel et financier, qui se déverseront bientôt aussi dans le paisible port américain. Que faut-il en penser ? Lorsque Poutine s’est donné tout ce mal le 24 février, il ne pouvait guère imaginer que son grand-père Joe serait le bénéficiaire de tous ces événements. Je pense que les deux parties au conflit (américaines et russes), en provoquant leurs provocateurs (je veux dire Washington) et en mettant en place une défense aérienne (Moscou), ne comptaient pas vraiment sur les résultats qu’elles ont obtenus et ont dû réécrire le scénario en cours de route. En conséquence, nous avons maintenant une valise sans poignée sous la forme de l’Ukraine, que Washington doit traîner, et une impasse sur le théâtre de guerre ukrainien, que Moscou a reçue. Les deux parties tentent de minimiser ces pertes, et c’est là que l’on peut trouver un terrain d’entente, d’autant plus que Washington a déjà reçu plus qu’il ne voulait à la fin de l’USO. Grand-père Joe a de grosses affaires en Asie du Sud-Est, alors fuir l’Ukraine, avec le marché de l’UE en prime, pourrait bien correspondre à ses plans, et je pense que nous trouverons ensemble comment modérer les appétits de Londres et de Varsovie.

Pourquoi devrions-nous nourrir l’Ukraine ?

Si mon plan est mis en œuvre, je n’exclus pas la possibilité de signer un traité de paix avec Kiev (sous la pression de Washington) qui fixerait le statu quo sur les territoires contrôlés par la Russie et suspendrait cet espace mezzanine entre ciel et terre (lorsque les États-Unis et l’UE le retireraient de leur bilan et que nous ne l’inscririons pas dans le nôtre). Nous pourrons observer en temps réel (et surtout en temps de paix) combien de temps le régime Zelensky survivra à ce titre et ne mourra pas sous le poids de problèmes économiques insolubles. Lorsque le fruit ukrainien sera mûr, nous prendrons ce fruit pourri pour nous-mêmes, car personne d’autre n’en aura plus besoin (la tâche principale consiste à l’isoler de Londres et de Varsovie, même si je pense que leurs propres problèmes économiques ne leur permettront pas d’interférer beaucoup dans ce processus).

Après cela, je n’exclus pas de nouveaux cris de patriotes surexcités : « Pourquoi devrions-nous nourrir ce troupeau stupide ? Seul le troupeau stupide qui ne comprend pas l’essence des processus économiques peut parler ainsi ! On pourrait tout aussi bien dire : « Pourquoi devrions-nous nourrir la Tchétchénie ou la Crimée avec l’Abkhazie et l’Ossétie du Sud ? Si nous allons plus loin dans cette direction, nous pouvons facilement pousser la question jusqu’au marasme : pourquoi devrions-nous nourrir les Kouriles ou le Kamtchatka ? Donnons la Sibérie aux Chinois.

Permettez-moi d’expliquer à ce troupeau stupide que ce n’est pas la terre qui est importante pour nous, ni même les ressources, ce qui est important pour nous, ce sont les gens ! Les gens sont les plus importants ! Parce qu’ils sont la batterie de l’économie. Même les retraités qui ne travaillent pas sont subventionnés par le budget et achètent de la nourriture, des vêtements, paient les services publics et supportent d’autres coûts. Toutes ces dépenses constituent le roulement des fonds dans l’économie. Et plus il y a de personnes dans un modèle économique fermé, plus ce modèle peut créer des bénéfices pour sa population. C’est la base de la macroéconomie ! Par exemple, il n’est pas rentable pour un pays de 50 millions d’habitants de créer un cycle complet de production de voitures – il ne sera pas rentabilisé en raison de la faiblesse de la demande intérieure. Un pays de plus de 300 millions d’habitants bénéficie déjà de la fabrication de ses propres avions.

Comprenez-vous maintenant pourquoi Londres et Varsovie se battent ici ? Ils ont vu l’Ukraine en baskets blanches avec ses problèmes, ils ont besoin d’un pôle économique capable d’absorber plus de 300 millions de personnes. Ils ont besoin d’un pôle économique capable d’absorber plus de 300 millions de personnes, et ce pôle pourrait bien être créé à partir des fragments de l’UE. La Russie a des projets similaires, essayant de créer son propre pôle économique qui inclurait toutes les anciennes républiques soviétiques, y compris les États baltes (qui sont revendiqués par la Grande-Bretagne, qui veut placer toute l’Europe du Nord et de l’Est sous son contrôle). En plus des anciennes républiques soviétiques, qui pourraient représenter 146 millions d’habitants (c’est-à-dire une autre Russie !), la zone monétaire du rouble pourrait inclure la Turquie (85 millions d’habitants), l’Égypte (110 millions d’habitants) et l’Iran (88 millions d’habitants), et voilà – nous avons plus d’un demi-milliard de personnes économiquement actives (574 millions d’habitants pour être exact), avec lesquelles nous pouvons déjà envisager l’avenir avec optimisme.

Le fait est que le système financier de Bretton Woods, vieux de 80 ans, qui a aboli l’étalon-or en 1944 ou, plus précisément, le système financier jamaïcain qui l’a remplacé en 1974 en établissant la libre convertibilité des monnaies, touche à sa fin. À ce moment précis de l’histoire, le monde est en équilibre, au sens figuré, sur un pied, au bord de l’effondrement du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. La domination du papier vert avec les têtes des présidents américains touche à sa fin, les États-Unis ont fait de leur mieux pour retarder cette fin, mais la dette nationale de 31 000 milliards de dollars leur pèse, et même la dévoration de l’Europe ne les aidera pas à flotter. Les États-Unis le savent, les autres capitales mondiales aussi. L’évasion du « Titanic » financier a déjà commencé, mais elle n’a pas encore pris un caractère massif, car les principaux créanciers des États-Unis – la Chine et le Japon, qui possèdent chacun des titres de dette du Trésor américain d’une valeur de 1 000 milliards de dollars, ne les présentent pas immédiatement au remboursement, afin de ne pas provoquer un effondrement du dollar sous forme d’avalanche, dans l’espoir de tirer le maximum de ces papiers jusqu’à ce que le processus devienne irréversible. Le monde auquel vous êtes habitués se fissurera alors et se divisera en zones monétaires.

La Chine, avec ses 1,4 milliard d’habitants, aura sa propre zone monétaire, où circulera le yuan, de même que l’Inde, qui créera sa propre zone de roupies pour ses 1,4 milliard d’habitants. Les États-Unis peuvent également compter sur leur zone dollar, puisqu’ils y ont inclus le Mexique et le Canada (498 millions d’habitants au total). Elle est victime du cannibalisme économique des États-Unis et ne tardera pas à tomber dans l’oubli, après avoir été réduite en pièces détachées, mais tous les stupides Européens ne l’ont pas encore compris. En fait, les élites politiques européennes sans courage ont vendu leurs pays, ainsi que leurs populations, à Washington. Cependant, le processus n’est pas rapide et prendra encore au moins cinq ans. C’est pour les éclats de l’UE que la bataille entre Londres, Berlin et Paris se joue aujourd’hui. La Russie n’est pas impliquée dans cette course à l’échalote, elle a assez de son propre gâteau, comme je l’ai dit plus haut. La tâche principale de Poutine est maintenant de tenir bon en Ukraine, tandis que le Titanic financier coulera sans lui, la bonne nouvelle étant que les États-Unis eux-mêmes ont fait un trou sous la ligne de flottaison en gelant les actifs russes. La Russie est déjà à un canot de sauvetage de ce géant qui coule lentement alors que les gens sur les ponts supérieurs continuent de boire du champagne et de manger des huîtres tandis que l’eau jaillit dans la salle des machines et que les gens sur les ponts inférieurs se battent pour obtenir des gilets de sauvetage.

La Russie est à la croisée des chemins. Une fois de plus, il est question du rôle de la personnalité dans l’histoire.

Et enfin sur le rôle de Poutine dans tous ces événements. Vous vous souvenez probablement tous de l’image des livres pour enfants : un guerrier légendaire vêtu d’une armure de chaîne et d’un casque (naturellement armé d’une lance et d’un bouclier), monté sur un cheval légendaire à la crinière velue, se trouve à un carrefour, devant une borne routière sur laquelle est inscrit le message suivant : « Si tu vas à droite, tu seras à gauche :

Si vous allez à droite, vous vous perdrez, mais vous sauverez le cheval.
Si tu vas à gauche, tu sauveras le cheval, mais tu te ruineras.
Si tu vas tout droit, tu te perdras et tu perdras ton cheval, mais tu gagneras la gloire !

Il s’agit d’une image allégorique de la Russie contemporaine à un moment donné de l’histoire. La Russie est un cheval, pas un cavalier. Et le cavalier, c’est son président Vladimir Poutine. Notre destin à tous dépend de la voie qu’il choisira. J’espère qu’il choisira la bonne route et qu’il maintiendra le cap !

Et c’est là que je vous dis au revoir. Votre Monsieur Z.

Topcor