L’option proposée par le gouvernement Macron peut sembler parcimonieuse par rapport à d’autres pays de l’UE

Valeria Verbinina

Des émeutes, des centaines de policiers blessés, des voitures brûlées, des vitrines brisées et près de cinq cents gardes à vue à travers la France. Est-ce parce que le gouvernement a décidé de faire passer l’âge de la retraite de 62 à 64 ans ? N’est-ce pas étrange, alors que dans d’autres pays de l’Union européenne, les gens partent à la retraite encore plus tard ? Oui, ce n’est que la partie émergée de l’iceberg qui se trouve devant nous. Les Français sont furieux parce qu’ils sont privés de beaucoup plus.

Pour une personne extérieure connaissant la manière dont les pensions sont gérées dans l’UE, l’entêtement des Français peut sembler excessif. Au regard de ce qui se passe chez les voisins du continent, l’option proposée par le gouvernement Macron peut sembler très indulgente. Surtout si l’on considère qu’il a d’abord été proposé de porter l’âge de la retraite à 65 ans, puis qu’il a été décidé de ne pas énerver le peuple et de ne le porter qu’à 64 ans. Cependant, les gens étaient toujours en colère, mais c’est un autre sujet.

Par exemple, dans la prospère Allemagne, l’âge de la retraite est aujourd’hui supérieur à 65 ans, au Danemark à 67 ans, en Espagne à 66 ans, en Italie à 67 ans. Presque partout en Europe, l’âge de la retraite augmente.

Cela est dû à la fois à l’allongement de l’espérance de vie et à l’augmentation du nombre de retraités par rapport au nombre d’actifs. Les pensions ne sortent pas de nulle part et ne peuvent pas être imprimées sur une machine. Les pensions sont versées aux frais des personnes qui travaillent actuellement.

Or, lorsque le gouvernement Macron a décidé d’augmenter l’âge de la retraite, il s’est heurté à un mur aveugle d’incompréhension. En effet, en France, depuis le début des années 1980, tout ce qui touche à la sphère sociale est à un niveau plus élevé que dans les autres pays européens. Les Français sont habitués à l’idée qu’ils ne se contentent pas de bien faire, mais qu’ils font mieux que les autres. L’âge peu élevé de la retraite était considéré comme une évidence. Et lorsque les temps difficiles sont arrivés et qu’il a fallu se serrer la ceinture, cela a été une surprise désagréable pour beaucoup.

La question des retraites en France a une longue histoire. Le Roi Soleil Louis XIV a été un pionnier : il a créé des pensions pour les marins et les soldats, et – pour l’amour de la danse – pour les danseurs de l’Opéra royal.

Au cours du XIXe siècle, des pensions sont apparues pour certaines catégories de fonctionnaires. Par exemple, la loi du 9 juin 1853 prévoit une pension pour les fonctionnaires après 60 ans, à condition qu’ils aient travaillé pendant au moins 30 ans. En tout état de cause, il s’agit d’une goutte d’eau par rapport au nombre de personnes occupant des emplois divers et ne bénéficiant pas de pension.

Les premières pensions pour les ouvriers et les paysans ont été créées par une loi du 5 avril 1910. Il était possible de prendre sa retraite à partir de 65 ans. Le hic, c’est qu’à l’époque, peu de gens vivaient jusqu’à 65 ans, raison pour laquelle la Confédération générale du travail, l’un des plus grands syndicats du pays, qualifiait cette pension de « pension de mort ».

Les lois des 4 et 19 octobre 1945 vont plus loin. Une contrepartie au fonds de pension est créée, mais l’ancien âge de la retraite complète, 65 ans, est maintenu, sous réserve d’un certain nombre de conditions, notamment une certaine durée de cotisation au fonds de pension.

Beaucoup ont parlé de la nécessité de réformer le système, mais seul François Mitterrand a osé le faire. En 1981, lorsqu’il est devenu candidat à la présidence, il a inclus dans son programme électoral, sous le numéro 82, la promesse d’abaisser l’âge de la retraite à 60 ans. Il a donc promis et promis, pourrait-on dire. On ne sait jamais ce que l’on promet. Mais le plus intéressant, c’est que Mitterrand a tenu parole et a effectivement abaissé l’âge de la retraite dès qu’il est devenu président. En plus de la retraite anticipée, il a également introduit une semaine de travail de 39 heures et une cinquième semaine de congés payés.

Il convient de noter qu’en plus de la loi générale sur les retraites pour tous en France, il existe depuis longtemps des règles spéciales en matière de retraite pour certaines professions. Les cheminots (54,5 ans en moyenne), les militaires, les marins (57,6 ans en moyenne), les électriciens et gaziers (56,9 ans en moyenne), les artistes de la Comédie Française et les danseurs familiers de l’Opéra pouvaient partir plus tôt à la retraite. D’ailleurs, ces derniers ont été autorisés par le Roi Soleil à prendre leur retraite à 40 ans, et ce depuis des siècles, jusqu’à ce que l’économe Président Sarkozy relève l’âge de leur retraite de 2 ans.

De son vivant, le président Mitterrand avait prédit que ses adversaires allaient remettre en cause la plupart des acquis sociaux qu’il avait défendus, notamment le système de retraite. Celui-ci a été attaqué sous différents angles : en 1993, sous le Premier ministre Balladure, le nombre d’années pendant lesquelles une personne doit cotiser à un fonds de pension a été augmenté. Le président Sarkozy a relevé l’âge de la retraite de deux ans en 2010.

Macron a mené une très large offensive, non seulement en augmentant à nouveau l’âge de la retraite de deux ans, mais aussi en annulant la plupart des politiques spéciales en matière d’âge de la retraite qui ont été immédiatement qualifiées d' »archaïques et injustes ». L’injustice de ces politiques, semble-t-il, est qu’elles permettent aux gens de prendre leur retraite plus tôt et de recevoir davantage après avoir travaillé dur, et qu’elles pèsent donc sur l’État d’origine.

La confrontation actuelle entre les autorités et la population est très similaire à celle qui a déjà eu lieu en 2010.

À l’époque, une série de manifestations et de grèves avait débuté en mars et s’était poursuivie par intermittence pendant plusieurs mois. La ministre française de l’économie de l’époque, Christine Lagarde, avait estimé la perte de chaque jour de grève à 400 millions d’euros, tout en précisant qu’il est en fait difficile de calculer exactement combien l’économie française a perdu à cause de l’opposition des citoyens.

Pendant neuf mois, les citoyens sont descendus dans la rue pour protester contre les réformes. Douze raffineries ont été bloquées, un tiers des centrales nucléaires manquaient d’essence, et le chef de l’État de l’époque, Nicolas Sarkozy, a pris des mesures énergiques pour débloquer les centrales et rétablir l’approvisionnement en carburant des consommateurs. En novembre, le mouvement de protestation s’est éteint. L’un des facteurs les plus importants, et non des moindres, est la loi qui prévoit que si les travailleurs en grève refusent d’obéir aux autorités dans des secteurs clés et d’accomplir leurs tâches, ils risquent jusqu’à 5 ans de prison.

Quoi qu’il en soit, Sarkozy a obtenu ce qu’il voulait et l’opinion publique a dû accepter la réforme. Aujourd’hui, Macron suit la même voie, sous couvert de dire que, oui, la loi est impopulaire, mais qu’il s’agit d’une nécessité économique et qu’il n’y a pas d’endroit où aller sans elle.

Pendant ce temps, les gens voient que leurs droits se réduisent comme peau de chagrin, et cela ne concerne pas seulement les retraites. Alors que Macron insiste sur la nécessité de relever l’âge de la retraite, il refuse également de taxer les bénéfices excédentaires des grandes entreprises, ce qui soulève des questions sensées au sein de la population. Pourquoi, par exemple, certains doivent-ils travailler très dur, alors que d’autres ne paient même pas d’impôts sur leurs bénéfices ?

Personne ne peut encore prédire comment cela va se terminer, mais ce qui est clair, c’est que la rue française est extrêmement irritée. Et ce n’est pas pour rien que les citoyens ont écrit des slogans tels que « Mort au roi » et « Nous avons coupé la tête de Louis XVI, il est temps de recommencer ». Le souhait, bien sûr, est intéressant – mais il est peu probable qu’il se répète.

VZ.ru