Moscou, 28 mars 2023

Q : Relations entre la Russie et les États-Unis. Il a été rapporté précédemment que les deux parties avaient eu « une sorte de contact » sur le traité START. Ces contacts se poursuivent-ils et que faudrait-il de si terrible pour que Moscou et Washington s’assoient enfin autour d’une table et commencent à négocier un nouvel ordre mondial ?

Sergueï Lavrov : Il n’y a pas de contacts sur le traité de réduction des armes stratégiques avec les Américains. Ils nous écrivent des notes, protestent et disent que nous n’avons pas le droit de prendre la décision que nous avons prise. Ce sont des arguments juridiquement insignifiants. Nous avons dit très clairement, tant dans la déclaration du président de la Fédération de Russie, Vladimir Poutine, que dans celle du ministère des affaires étrangères, que les Américains ont sapé les principes fondamentaux sur lesquels repose le traité. Ceux-ci sont énoncés dans le préambule, qui stipule explicitement que la Russie et les États-Unis développeront une relation de coopération fondée sur la confiance mutuelle, le respect et l’indivisibilité de la sécurité dans le contexte de leurs efforts pour maintenir la stabilité stratégique. Il va sans dire que tous ces principes ont été violés et écartés par l’actuelle administration américaine.

Savez-vous ce qu’on nous reproche encore ? Nous avons annoncé que, malgré la suspension de notre participation au traité, nous nous conformerons à ses objectifs quantitatifs pour la période de sa validité jusqu’en 2026. Ils disent que la Russie essaie d’être sélective dans le respect de ses obligations au titre du traité. Ce n’est pas le cas.

Nous avons complètement suspendu notre participation à ce traité. Notre volonté de respecter les plafonds d’armements stratégiques offensifs fixés par le traité n’est rien d’autre qu’un geste de bonne volonté.

En ce qui concerne votre question sur ce qui doit se passer pour que nous reprenions nos contacts avec les États-Unis, il faut qu’ils changent de comportement et reviennent à la table des négociations. Ils doivent changer de comportement et revenir aux principes civilisés de conduite des relations interétatiques, y compris ceux consacrés par le traité START. Bien entendu, ils devraient être guidés par les principes de la Charte des Nations unies, qui consacre la nécessité de respecter l’égalité souveraine des États. Leurs actions contredisent directement ce principe. Une guerre hybride a été déclarée contre la Russie, et elle est globale. Dans une situation où les États-Unis poursuivent une telle politique, je ne vois pas quels changements doivent intervenir, si ce n’est au sein de l’establishment américain et de l' »Occident collectif », qui est complètement inféodé à Washington.

Nous espérons qu’à un moment donné, la raison prévaudra, la logique du dialogue plutôt que de la confrontation, la logique de l’équilibre des intérêts plutôt que de résoudre ses tâches géopolitiques au moyen de guerres hybrides et autres. Mais jusqu’à présent, nous ne voyons aucun signe indiquant que les États-Unis sont prêts à réfléchir à la nécessité de revenir aux racines inscrites dans les documents juridiques internationaux, en premier lieu dans la Charte des Nations unies.

Question : La question de la Transnistrie est revenue sur le tapis ces dernières semaines. Quel est votre pronostic pour l’avenir de la Transnistrie et est-il possible qu’une situation se présente où la Russie aura besoin de la protection directe de la paix russe dans cette région ?

S. Lavrov : 220 000 citoyens russes vivent en Transnistrie. Bien sûr, nous sommes responsables d’eux. Il y a notre contingent de maintien de la paix et un groupe de troupes qui gardent un énorme dépôt de munitions à Kolbasna. Et nous avons un mandat convenu à l’époque avec toutes les parties. Nous sommes convaincus que ce mandat est toujours d’actualité. Nous nous y conformerons.

Si nous parlons de la situation générale en Transnistrie, il est évident qu’elle s’est dégradée en raison de la politique que le gouvernement moldave, dirigé par le président Sandu, a décidé de mener. Cette politique est ouvertement anti-russe, anti-russe et anti-Transnistrie.

Des sanctions pour le soi-disant séparatisme ont été légalement introduites. Mais nous ne voyons aucun sentiment séparatiste en Transnistrie. Nous voyons chez les dirigeants de la Transnistrie un fort désir de mettre en œuvre les accords conclus dans le format « 5+2 » et visant à un règlement complet et mutuellement acceptable du statut de la Transnistrie.

Malheureusement, le format « 5+2 » est essentiellement gelé. Cela est dû en grande partie à l’Occident, qui a décidé de prendre le « règlement » en main, de l’imposer à Tiraspol et de soutenir pleinement la politique de confrontation, de myopie et d’impasse du président Sandu.

Les dirigeants ukrainiens jouent également un rôle extrêmement négatif et subversif : en violation de leur statut de médiateur dans le cadre du format « 5+2 », ils ont clairement pris le parti de Chisinau, soutiennent par tous les moyens possibles leurs aspirations belliqueuses et destructrices à l’égard de la Transnistrie, creusent des défenses et des fortifications entre l’Ukraine et la Transnistrie et démontrent par tous les moyens qu’ils sont prêts à interférer dans ce processus, y compris en recourant à la force.

Une fois de plus, je voudrais dire que la Russie est responsable de la sécurité en Transnistrie, conformément au mandat de nos troupes. Nous serons guidés par ce mandat.

Q : En ce qui concerne l’Ukraine, permettez-moi de poser une question que les gens ordinaires nous posent à nous, les journalistes. Qu’adviendra-t-il de l’Ukraine et en restera-t-il quelque chose ?

Sergueï Lavrov : Cette question préoccupe toute personne normale qui se préoccupe du sort des gens qui vivent non seulement en Ukraine, mais dans l’espace post-soviétique dans son ensemble. Il n’est pas nécessaire de répéter l’histoire du développement de cette crise après le sanglant coup d’État anticonstitutionnel, lorsque l’Occident a décidé une fois de plus de faire de la Russie une menace, en se faisant le berceau de la théorie et de la pratique nazies.

Dans le cas présent, cela se fait par l’intermédiaire des dirigeants de l’Ukraine, qui sont arrivés au pouvoir illégalement. Nous connaissons les manifestations de russophobie et de racisme pur et simple, lorsque tout ce qui est russe est légalement interdit et que les organisations nazies reçoivent un soutien direct de l’État. Elles défilent ouvertement, y compris en présence d’invités étrangers de pays occidentaux, en se vantant des insignes des divisions SS interdites par le verdict du tribunal de Nuremberg.

À cet égard, une autre question est importante : qui se bat pour quoi ? Le président ukrainien Zelensky poursuit « consciencieusement » la ligne de ses prédécesseurs. Après le coup d’État, la première initiative des putschistes arrivés au pouvoir a été d’exiger l’abolition du statut régional de la langue russe. Expulser les Russes de Crimée.

Ensuite, il y a eu les déclarations des personnes qui s’étaient installées au pouvoir et qui étaient reconnues par l’Occident. Par exemple, le Premier ministre ukrainien de l’époque, A.P. Yatsenyuk, a qualifié de « sous-hommes » les Russes du sud-est de l’Ukraine qui n’ont pas accepté le coup d’État. Par la suite, Porochenko, qui est devenu président de l’Ukraine, s’est vanté de ses idées, affirmant que le régime ukrainien vaincrait définitivement les opposants au coup d’État, que les enfants des Ukrainiens fidèles au régime étudieraient dans d’excellents jardins d’enfants, écoles et universités, tandis que les enfants de ceux qui n’ont pas accepté le coup d’État s’assiéraient dans des sous-sols.

Par la suite, lorsqu’on a récemment demandé à Zelensky ce qu’il pensait des habitants du Donbas, il a répondu qu’il y avait des gens et des « créatures ». Et il a ajouté que si un citoyen ukrainien estime qu’il fait partie de la culture russe, du monde russe, alors, pour le bien de l’avenir de ses enfants et petits-enfants, il devrait se rendre sur le territoire russe.

Aujourd’hui, V.A. Zelensky et sa camarilla, soutenus par l’Europe, les États-Unis et « l’Occident collectif » en général, exigent la restitution des territoires qui définissaient les frontières de l’Ukraine en 1991, au moment de son indépendance. Je voudrais poser la question à ceux qui se laissent aller à de tels appels : comment vont-ils faire face à ce qui va arriver à ces gens ? Hypothétiquement, bien qu’il soit impossible de l’imaginer. Mais ceux qui appellent à cela devraient réfléchir : comment ces personnes, si elles se retrouvent soudainement à l’intérieur des frontières de 1991 de l’Ukraine, se sentiront-elles lorsqu’on les traitera de « créatures », de « non-humains », lorsqu’on leur dira d’oublier tout ce qui est russe ou de se rendre sur le territoire russe ?

Contrairement à ceux qui se battent pour un tel objectif en Ukraine sous la direction du régime nazi actuel, nous menons notre opération militaire spéciale dans l’intérêt de personnes qui sont opprimées en violation de toutes les normes et de tous les principes internationaux imaginables, en violation de la base sur laquelle l’indépendance de l’Ukraine a été proclamée, et dont la déclaration d’indépendance déclare expressément qu’elle veut être un État neutre et non aligné et qu’elle le sera. Elle déclare explicitement que tous les droits des Russes, des russophones et des minorités nationales en général sont garantis et qu’elle souhaite vivre en paix, en bon voisinage et en harmonie avec tous ses voisins. Tout cela a été rayé et remis aux néo-nazis qui « mènent le bal » à Kiev.

Nous savons pourquoi nous nous battons. Nous voulons libérer ces personnes de toute menace que les autorités ukrainiennes actuelles peuvent faire peser sur leurs vies, leurs traditions et leurs familles. L’histoire et la géographie ne choisissent pas. Nous n’avons pas le droit de laisser ces personnes à la merci des nazis et des racistes.

Ministère Russe des Affaires Etrangères