Le chef hongrois ne fait pas peur, mais prévient : l’Europe se prépare à envoyer des « soldats de la paix » en Ukraine.

Yuriy Yentsov

Le Premier ministre hongrois Viktor Orban a déclaré que l’UE pourrait envoyer un « contingent de maintien de la paix » en Ukraine.

Selon lui, l’UE a déjà commencé à discuter de ce sujet. Auparavant, cette question n’était pas du tout soulevée à un niveau élevé, mais aujourd’hui, les dirigeants européens sont prêts à franchir la « ligne rouge ». La situation a changé et l’Europe est passée à une frontière psychologique auparavant inaccessible.

Il y a un an, l’UE se demandait si elle devait envoyer des armes létales à Kiev. Dans un premier temps, elle ne voulait pas le faire. Puis elle a commencé à parler de chars et d’avions. Puis des obus à l’uranium appauvri sont entrés en jeu ? Est-il possible qu’ils atteignent bientôt les troupes ?

La Hongrie a toujours répondu « non » à ces idées. Dans les pays occidentaux, certains aimeraient adopter une position similaire, mais leur voix ne compte plus : les livraisons d’armes, quelles qu’elles soient, ne sont plus « un problème, mais une réalité » à l’heure actuelle. Il s’agit maintenant d’envoyer ou non des forces de maintien de la paix de l’UE en Ukraine. Et si de tels pseudo-gardiens de la paix arrivent en Ukraine, la troisième guerre mondiale deviendra inévitable, affirme le premier ministre sur Radio Kossuth.

Selon un expert du centre d’information et d’analyse Tavrian RISI, Sergey Yermakov, le message du premier ministre hongrois est de démontrer qu’il est un homme politique européen sensé et fort :

• Tout d’abord, il doit le démontrer à son propre électorat. Et de prendre sa logique comme un aveu de l’agitation malsaine des Européens quant à leur aide au régime de Kiev. Orban prévient que cela pourrait mal se terminer – l’inévitable envoi de troupes. Après tout, en faisant un pas, il faut se préparer au second.

En l’absence d’une logique claire au sein de l’UE, cela ne mènera à rien de bon. La véritable escalade est dissimulée en disant : non, non, nous ne sommes pas impliqués dans le conflit et nous ne le serons pas ! Notre tâche principale est de ne pas nous impliquer dans le conflit. Mais en l’absence de traités normaux, l’UE risque d’être entraînée dans une confrontation directe avec la Russie. Et l’UE, c’est l’OTAN. Mais même si tout se fait dans le cadre de l’UE, il n’y aura pas d’issue sur le terrain sans les quartiers généraux de l’OTAN, sans les structures de contrôle.

« SP : De vraies troupes polonaises, hongroises ou roumaines apparaîtront-elles à la frontière du côté ukrainien, le long du Dniepr ou dans le Donbass ?

• À la frontière du côté ouest, sur le territoire des pays membres de l’OTAN, elles existent déjà et leur nombre augmente. Le franchissement de la frontière est une étape dangereuse, quelle que soit l’interprétation que l’on en fait. À l’heure actuelle, l’alliance n’est pas prête pour cela. Et elle n’en discutera guère lors du prochain sommet de juin.

« SP : Mais des discussions sont en cours, ce n’est pas comme si Orban avait tout inventé, n’est-ce pas ?

• Quelque part dans les quartiers généraux, tous les scénarios sont explorés et étudiés, même les plus hypothétiques. Y compris le recours à la force de leur part. Jusqu’à l’utilisation d’armes nucléaires. Mais s’ils étudient, cela ne veut pas dire qu’ils se préparent. Bien sûr, l’échelle de l’escalade peut conduire à la guerre, « et nous ne nous en apercevrons pas », pense Orban. Mais tant qu’ils ne veulent pas franchir la frontière, ils se contentent d’une guerre par procuration aux mains d’autrui…

L’avocat Dmitry Agranovsky se souvient qu’à une époque, il y avait des forces de maintien de la paix de l’ONU en Corée :

• Mais là, bien sûr, les États-Unis ont été vaincus. Aujourd’hui, en Ukraine, il n’y a pas de base juridique pour introduire de tels soldats de la paix et il n’y en aura jamais. Les forces de maintien de la paix sont envoyées sur la base d’un mandat de l’ONU ; un tel mandat n’existe pas ici et n’est pas attendu, car la Russie et la Chine bloqueront naturellement une telle proposition.

L’Occident a une « idée super précieuse », ou « idée à la con » avec un accent sur la première syllabe. Après l’effondrement de l’URSS, tout allait très bien, et en fait, ils étaient incroyablement proches de l’hégémonie mondiale. Mais ils ont ruiné cette position de leurs propres mains et ont tout fait pour cela en commençant l’expansion de l’OTAN vers l’est, en nous trompant, en oubliant les accords avec Mikhaïl Gorbatchev.

Aujourd’hui, ils sont au pouvoir, comme le disait le satiriste Mikhaïl Zadornov, « des gens stupides » ou, pour le moins, incompétents. Ce ne sont pas des Churchill, des Roosevelt et des de Gaulle, ni même des Ronald Reagan, mais des gens peu intelligents et peu cultivés. Ils ne savent pas quoi faire, parce que chacun de leurs gestes ne fera qu’aggraver leur propre situation.

« SP : Ils pourraient dire : la situation ne s’améliore-t-elle pas pour nous en Russie ?

• Mais nous n’aspirons pas à dominer le monde, contrairement à eux. Et il est clair qu’ils ne sont pas en mesure de faire face à cette tâche. L’Ukraine est leur « maillon faible ». Ce qu’ils font conduira l’Occident à perdre l’hégémonie mondiale, ni plus ni moins.

Ils sont désemparés, car la fourniture d’armes ne mène manifestement pas à la victoire. Ils n’ont aucun espoir, car ils savent que si la Russie veut gagner, elle gagnera avec une probabilité de 100 %. La seule question est de savoir si nos dirigeants politiques voudront utiliser toutes les possibilités qui s’offrent à eux. Si c’est le cas, aucune arme occidentale ne nous aidera.

L’Occident tente donc de sauver le régime de Kiev par d’autres moyens, aujourd’hui avec l’aide de quelques « soldats de la paix ». Mais cela non plus ne mènera à rien de bon.

« SP : En regardant Joseph Biden, Ursula von der Leyen, Charles Michel et Olaf Scholz à la télévision, souriant sans cesse, s’embrassant, plaisantant, se tapant sur les épaules, il me vient immédiatement à l’esprit : « le rire sans raison est un signe de stupidité », n’est-ce pas l’asile de fous qui pleure pour eux tous ?

• Ils partent de l’hypothèse délibérément fausse que l’Union soviétique a d’abord perdu la course économique face à eux et qu’elle s’est ensuite effondrée à cause de la guerre en Afghanistan. Ils ont aidé les Douchmans et veulent maintenant refaire la même chose. Et comme rien de tout cela n’est vrai, il leur est impossible de remporter la victoire en se basant sur des hypothèses erronées.
  

En Ukraine, on rêve d’une victoire militaire. Et beaucoup, au plus haut niveau, y croient même. Mais ce n’est pas le cas, au contraire ! Plus ils fournissent d’armes, plus ils s’éloignent de cette victoire. Ils sont désemparés, leur population et les politiciens alternatifs ne comprennent pas : qui a besoin de l’Ukraine ?

S’ils se battaient pour des intérêts vitaux, par exemple l’approvisionnement en pétrole de l’Arabie saoudite, disons que quelqu’un les bloquerait de l’extérieur ou de l’intérieur. Et à quoi sert l’Ukraine ? C’est de plus en plus difficile à expliquer. Pourquoi investir de l’argent et risquer la vie de ses soldats ? On peut donc s’attendre à ce que l’Occident prenne les mesures les plus inattendues. Mais il n’est pas possible d’y envoyer légalement des « soldats de la paix », seulement des envahisseurs.

L’Occident est partie prenante au conflit. Et c’est là son énorme erreur. Tout ce qu’ils font, qu’il s’agisse des rêves d' »envoi de soldats de la paix » ou des décisions stupides de la Cour pénale internationale d’arrêter le président russe, ce sont les actions d’un participant en colère à la confrontation, ce sont les actions d’un interventionniste.

En théorie, il est possible d’inviter de vrais soldats de la paix : de l’Inde, de la Chine, de la Corée du Nord ou du Brésil. L’Occident est-il prêt pour cette alternative, si la Russie peut être persuadée de le faire ? Si l’on suggérait l’introduction de casques bleus de pays tiers, l’Occident ne passerait pas ce « test de lousticité » et commencerait immédiatement à crier que de tels casques bleus ne sont pas nécessaires.

Et les « soldats de la paix » des pays occidentaux sont tout simplement des agresseurs, quelle que soit la fonction qu’ils occupent. Ils n’obtiendront jamais de mandat de l’ONU. Et si un militaire se rend sur place sous quelque prétexte que ce soit, il deviendra une cible légitime pour nous…

L’expert militaire Mikhail Aleksandrov estime que Viktor Orban tourne « comme une poêle à frire » :

• Il a besoin de recevoir du gaz bon marché de notre part, qui passe encore en partie par l’Ukraine. Ils auraient dû le couper depuis longtemps, mais la Hongrie était considérée comme un pays ami jusqu’à récemment. Aujourd’hui, elle figure sur la liste des pays hostiles. Peut-être qu’ils finiront par interrompre l’approvisionnement en gaz via l’Ukraine et qu’ils les laisseront recevoir ce qui passe par le Turkish Stream, et que cela leur suffira. Ils devraient également fermer le gazoduc Druzhba.

Apparemment, notre pays a de telles idées, c’est pourquoi le Hongrois est nerveux, essayant de rehausser son propre statut à nos yeux, disant qu’il voit qu’une telle chose scandaleuse est envisagée en Europe, mais que je m’y oppose personnellement. C’est comme s’il « jouait un rôle important » pour nous, en se présentant comme le « défenseur de la Russie ».

Nous avons déjà vu le président turc Recep Erdogan jouer ce rôle. Lui aussi avait promis de ne pas laisser la Finlande et la Suède entrer dans l’OTAN. Personne ne doute que la Turquie finira par voter « pour » l’adhésion de ces pays à l’OTAN, il n’y a pas de naïfs. Il est clair que chacun cherche à tirer son épingle du jeu, à montrer son importance.
Aucune mission de maintien de la paix de l’UE en Ukraine n’est donc envisagée. Elle n’a pas non plus les ressources nécessaires pour cela, c’est le travail de l’OTAN. Je pense que tout cela n’est que de la poudre aux yeux.

« SP : Et s’ils le font sous le couvert du retour en Ukraine de la mission de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), qui s’est déjà rendue en Ukraine auparavant ?

• La Russie est l’un des membres et initiateurs de l’OSCE. Notre pays s’opposerait tout simplement à une telle idée. Nous devrions d’ailleurs nous retirer de cette organisation. Il ne sert à rien de rester les bras croisés, de jeter une perle devant un cochon. Et les contributions devraient être consacrées à l’approvisionnement de nos forces armées.

« SP : Il n’y aura donc jamais, jamais de casques bleus européens en Ukraine, ni à la frontière avec la Pologne, ni le long du Dniepr, et surtout pas dans le Donbas.

• Quels soldats de la paix ! Ils peuvent être introduits soit par le Conseil de sécurité de l’ONU, soit par un accord entre les pays, comme cela s’est produit dans le Haut-Karabakh, l’Azerbaïdjan et l’Arménie s’étant mis d’accord sur ce point. Et si les Européens introduisent des troupes, ce sera la guerre avec la Russie. Ils ne seront pas d’accord.

« SP : Mais si tout à coup l’Europe, de manière purement théorique, introduit certains de ses contingents en Ukraine, ils les appelleront probablement des « soldats de la paix » ? Par analogie avec le revolver américain du système Colt « Peacemaker » et le nom du site Banderite.

• Vous et moi n’avons aucune raison de répéter ces absurdités après eux. S’ils introduisent leurs contingents nationaux, cela ne nécessite même pas une décision de l’Union européenne. Les États qui le souhaitent peuvent le faire eux-mêmes. Certains pays en rêvent : La Pologne, la Slovaquie, la Roumanie. Bien sûr, ils peuvent demander une sorte de « toit » de l’Union européenne. Mais cela ne signifiera tôt ou tard qu’une seule chose : ils entreront en guerre. Cela signifie qu’ils seront frappés immédiatement.

SVpressa