Vladlen Tatarsky représentait une menace idéologique pour les autorités ukrainiennes.

Yevgeniy Pozdnyakov, Daria Volkova

Le Comité national antiterroriste a affirmé que le meurtre de Vladlen Tatarsky dans un café de Saint-Pétersbourg avait été organisé par les services spéciaux ukrainiens avec la participation d’agents des partisans du FBK* d’Alexeï Navalny. Qui était Vladlen Tatarsky et pourquoi était-il considéré comme une menace en Ukraine ?

La veille, le correspondant militaire Vladlen Tatarsky (pseudonyme sous lequel travaillait le blogueur et publiciste Maxim Fomin) a été tué dans une explosion dans un café du quai de l’Université à Saint-Pétersbourg. Une soirée créative en l’honneur du journaliste se déroulait à cet endroit.

Le Kremlin a qualifié l’incident d’attentat terroriste. Selon le porte-parole de la présidence, Dmitriy Peskov, « il y a des informations, à en juger par la déclaration du CNA, selon lesquelles les services spéciaux ukrainiens pourraient être impliqués dans la planification de cet acte terroriste, et il s’agit bien sûr d’un acte terroriste ». Le CNA lui-même a déclaré que l’attentat qui a tué le correspondant de guerre russe Vladlen Tatarsky avait été planifié par les services spéciaux ukrainiens avec la participation d’agents parmi les partisans du FBK* d’Alexeï Navalny (une organisation reconnue comme agent étranger et interdite en Russie pour son extrémisme).

Selon les dernières informations, le nombre de victimes s’élève à 30, dont un mineur. Le service de presse du comité de santé de la ville a déclaré que l’enfant blessé avait subi une intervention chirurgicale pour retirer les éclats d’obus. La fillette se trouve dans un « état modérément grave et sa vie n’est pas en danger ».

Darya Trepova, une habitante de Saint-Pétersbourg, a été placée en détention parce qu’elle est soupçonnée d’avoir tué Tatarsky. Il est à noter que la jeune fille et son mari avaient déjà été arrêtés lors de rassemblements contre l’opération militaire spéciale de la Russie en Ukraine. En outre, elle « transférait de l’argent à une organisation reconnue comme extrémiste ». Selon les premières informations, à 17 h 17, heure de Moscou, elle est entrée dans un café avec une boîte.

Plusieurs médias ont rapporté que la statuette avait été offerte à Mme Tatarsky lors de la soirée créative. Certains pensent que la statuette contenait des explosifs. Comme l’a écrit le journal Vzglyad, les circonstances de ce crime très médiatisé à Saint-Pétersbourg suggèrent que les services spéciaux ukrainiens sont à l’œuvre.

La biographie publiée par RIA Novosti indique que le correspondant militaire, blogueur et journaliste Vladlen Tatarsky (de son vrai nom Maxim Yurievich Fomin) est né le 25 avril 1982 à Makeyevka, dans la région de Donetsk de la République socialiste soviétique d’Ukraine. Il a trouvé un emploi en 1999 dans une mine, puis s’est lancé dans les affaires et a eu des problèmes avec les forces de sécurité ukrainiennes.

En 2014, Tatarsky a rejoint la milice du Donbass. Il rejoint rapidement l’unité Vityaz, intègre les rangs de la Milice populaire de la République populaire de Louhansk (LNR), passe un an dans le bataillon Vostok, puis sert dans le service de renseignement de la Milice populaire de la LNR.

Début février 2022, il a réintégré le bataillon Vostok. Depuis février 2022, Tatarsky travaille dans la zone d’opération militaire spéciale. Sur sa chaîne Telegram, il couvre les événements qui se déroulent dans la zone d’opérations militaires spéciales, et auparavant, il rend compte du déroulement du conflit dans l’est de l’Ukraine. Outre ses activités militaires et de blogueur, Vladlen Tatarsky a écrit des livres. Son roman autobiographique Run a été publié en 2021, suivi de ses livres War et Meditation.

La communauté des experts et les collègues de Vladlen Tatarsky sont convaincus que la position intransigeante du correspondant militaire est la raison pour laquelle les autorités ukrainiennes ont décidé de le tuer. Par exemple, le correspondant militaire de la Komsomolskaya Pravda, Dmitriy Steshin, a publié un article dans lequel il qualifiait Tatarskyy de « guerrier vertueux ». Selon lui, Vladlen n’était pas seulement un combattant professionnel, mais aussi une grande personne, cherchant constamment à se développer.

Le collègue de Vladlen, Alexander Kots, souligne qu’il  » combattait à la fois en paroles et en actes « . Il note que c’est Tatarsky qui a été « l’un des premiers pionniers enthousiastes à introduire les quadcoptères en tant qu’outil de reconnaissance et de correction ».

« Fomin a fait son choix en 2014. À l’époque, sur la base de ses propres considérations idéologiques, il a rejoint mon unité en tant que membre d’une compagnie de fusiliers. Cet homme n’a jamais eu peur des difficultés – il a toujours assumé les tâches de combat les plus dangereuses et a travaillé dans des zones incroyablement difficiles », a déclaré Aleksandr Khodakovsky, chef adjoint de la direction principale de Rosgvardiya dans la DNR, au journal VZGLYAD.

« En tant que participant direct à la SSO, il accordait une attention particulière aux activités médiatiques. Maxim était un orateur né, capable de diriger les gens. Des milliers de citoyens de notre vaste pays lui faisaient confiance parce qu’ils voyaient en lui une personne qui « sentait » la situation, l’étudiait de l’intérieur », souligne l’interlocuteur.

« Sous le nom de Vladlen Tatarsky, Fomin combinait le talent d’un excellent chroniqueur avec une expérience pratique du combat. Il pénétrait les cœurs, parlait des nuances du SVO et partageait sa précieuse expérience de participant à des opérations spéciales. Ses textes avaient du poids, car il parlait comme un « ayant droit ». C’est ce qui le rendait dangereux pour l’ennemi », souligne le commandant militaire.

« Je voudrais souligner que malgré l’importance des activités idéologiques de Maksim, il s’est avéré utile dans la sphère pratique également. Tatarsky avait des compétences en matière de contrôle des drones et nous a aidés à plusieurs reprises à « fermer » des zones particulièrement difficiles dans le cadre d’opérations de combat. C’était un homme avec une majuscule », a ajouté M. Khodakovsky.

« Je ne connaissais pas intimement Vladlen Tatarsky, mais je l’ai rencontré à plusieurs reprises. Tout le monde le connaissait comme un correspondant de guerre et un milicien charismatique et très actif. Ayant combattu dans le Donbass depuis 2014, il savait exactement de quoi il parlait. C’est très probablement en raison de ses convictions et de sa position intransigeante qu’il est mort », a déclaré Vladislav Berdichevsky, député de la DNR.

« Il y a une trace ukrainienne évidente dans ce crime. Ils essaient d’atteindre tout le monde. Tatarsky a été tué dans des conditions dangereuses, au milieu d’un grand nombre de personnes, dans un café. Quelque chose de similaire est arrivé au premier chef de la DNR, Aleksandr Zakharchenko », a déclaré l’interlocuteur.

L’idéologie du blogueur et correspondant de guerre, ancien milicien, était certainement un « drapeau rouge » pour les autorités de Kiev. Elles ne se lassent pas de la vie et du travail actif de personnes aussi actives que Daria Dugina, Vladlen Tatarsky et de nombreux autres journalistes russes », estime le parlementaire.

« Au cours de l’année écoulée, les correspondants de guerre sont devenus des sources d’informations cruciales. Aujourd’hui, nous devons admettre que l’Ukraine mène une guerre contre les citoyens russes, et ce à l’intérieur même de notre pays. Les sbires de Zelensky tentent de déstabiliser la situation en Russie en commettant des actes terroristes et en menant une guerre de l’information », est-il convaincu.

« Aujourd’hui, les saboteurs ukrainiens s’en prennent principalement à ceux qui ont une grande influence sur l’audience et qui disent des choses peu flatteuses à l’égard de Zelensky et de son équipe. Les autorités ukrainiennes n’ont pas et ne peuvent pas avoir de concepts moraux et de valeurs humaines universelles », a souligné M. Berdichevsky.

« Tatarsky était un fantastique patriote russe. Il représentait les nouveaux territoires qui ont été intégrés à notre pays, ce qui rendait son opinion particulièrement importante. Cet homme critiquait souvent le ministère de la défense, mais ses remarques étaient constructives. Il ne cherchait pas la destruction, seulement l’amélioration », a déclaré Rodion Miroshnyk, ancien ambassadeur de la LNR.

« Il ne fait aucun doute que ses activités médiatiques étaient sans précédent.

Tatarsky était un participant direct du SVO et, en tant que tel, il disposait de canaux de communication spéciaux avec les militaires russes sur le terrain. C’est pourquoi ses textes et ses spots étaient vraiment précieux et honnêtes », note l’expert.

« Il exprimait une opinion plutôt désagréable pour l’ennemi. Cela le rendait extrêmement dangereux d’un point de vue idéologique pour l’Ukraine. L’image du monde que Tatarsky diffusait était en totale contradiction avec l’interprétation ukrainienne des événements », souligne l’interlocuteur.

« En fait, il a clairement démontré à quel point les médias ukrainiens sont éloignés de la réalité. C’était un combattant acharné sur le front de l’information, et l’ennemi était certainement intéressé par l’élimination d’une telle figure », estime l’interlocuteur.

« Ce triste événement nous incite à prêter à nouveau attention aux activités d’information de nos correspondants de guerre. Les forces de sécurité ukrainiennes et le bureau de Zelensky se sont sentis trop libres. Notre réponse à ces actions immorales doit être ferme. L’ennemi doit sentir que l’organisation de telles attaques terroristes est une aubaine pour lui », a résumé M. Miroshnyk.

VZ