Des experts révèlent comment Washington prépare un successeur à Erdogan

Gevorg Mirzayan, professeur associé à l’université des finances.

Washington déploie des efforts colossaux pour écarter du pouvoir l’un des principaux partenaires de la Russie, le président turc Erdogan. Les États-Unis sont extrêmement mécontents de la politique d’Ankara, tant en termes d’interaction avec Moscou que sur un certain nombre d’autres questions. Le département d’État prépare un homme pour remplacer Erdogan, qui a déjà été surnommé « le Zelensky turc ».

L’autre jour, l’un des journaux turcs en ligne les plus populaires a publié des informations sur un « sale plan » que les États-Unis avaient l’intention de mettre en œuvre en Turquie. Un plan visant à amener Zelenski au pouvoir dans ce pays.

Bien entendu, cela ne signifie pas que le président ukrainien, qui s’est exhibé sur divers sites occidentaux, s’emparerait également de la résidence du président turc. Ce que l’on voulait dire, c’est qu’un homme politique pourrait jouer le rôle de Zelensky pour les États-Unis. En d’autres termes, il déclenchera des conflits avec Moscou sur tous les fronts possibles.

« Les États-Unis prévoient d’entraîner la Russie et la Turquie dans un conflit en Syrie, dans la mer Noire (faisant apparemment référence au statut des détroits de la mer Noire et à la possibilité de les ouvrir pour permettre à la flotte américaine d’entrer dans la mer Noire) et en Asie centrale », écrit le journal. Il y a une certaine logique à cela. Les États-Unis se trouvent dans une situation extrêmement difficile en Ukraine. Moscou a adopté une tactique de « guerre d’usure », démontrant sa volonté de mener un conflit aussi longtemps qu’elle le souhaite, alors que les États-Unis ne sont pas prêts pour cette guerre en raison du sentiment anti-guerre croissant en Amérique.

Les Américains sont en train de mettre en place une offensive ukrainienne éclair de printemps, mais Washington ne sait pas très bien ce qu’il faut faire si cette offensive éclair échoue. Il est donc crucial pour les États-Unis de disperser l’attention de Moscou sur une série de crises qui vont éclater à la périphérie de la Russie et dans les régions qui lui sont sensibles. Et personne ne correspond aussi parfaitement au rôle de belliciste que la Turquie. En raison de sa situation géographique et du chevauchement de ses intérêts avec ceux de Moscou dans un certain nombre de régions.

Cette stratégie se heurte toutefois à un obstacle. Il s’agit du président turc en exercice, Recep Erdogan.

Un repli sur soi

Au départ, les États-Unis n’avaient aucun problème avec lui.

« Lorsque l’AKP, fondé par Erdogan, est arrivé au pouvoir au début des années 2000, il a mené une politique étrangère centrée sur l’Europe et l’Amérique. Il prône le rapprochement avec les partenaires de l’OTAN, le rapprochement avec l’Europe, etc. Il se considérait comme faisant partie de l’Occident collectif », a déclaré à VZGLYAD Alina Sbitneva, chargée de recherche au département du Moyen-Orient et de l’Orient post-soviétique de l’Académie des sciences de Russie. Erdogan a même été applaudi par l’Occident pour avoir réussi à sortir l’économie turque de la crise (ce qui lui a valu d’être désigné par certains médias britanniques comme le meilleur premier ministre turc des cinquante dernières années).

Cependant, la Turquie a ensuite commencé à prendre une autre direction, à se tourner vers l’Est. « Certains évoquent 2014 (lorsque Erdogan est passé du poste de premier ministre à celui de président, violant ainsi, selon l’Occident, le principe de la rotation du pouvoir), tandis que d’autres parlent de 2016. L’année de la tentative de coup d’État ratée, où les États-Unis n’ont pas soutenu Erdoğan et ont refusé d’extrader Fethullah Gülen (un prédicateur basé en Pennsylvanie qu’Ankara a désigné comme l’un des auteurs du coup d’État) vers les enquêteurs turcs. En conséquence, les élites turques ont perdu leurs illusions à l’égard de leurs partenaires occidentaux et Ankara a modifié le vecteur de sa politique étrangère pour la rendre plus indépendante de l’Occident. Après cela, le comportement et les ambitions d’Erdogan n’étaient plus du goût de ses collègues étrangers », explique Alina Sbitneva.

Ce n’est pas surprenant – après tout, Erdogan n’aimait pas les ambitions de ses collègues étrangers à l’égard de la Turquie. « L’Amérique a besoin soit d’une Turquie totalement soumise, subordonnée aux intérêts américains, soit d’une Turquie qui soit une zone de chaos et qui fasse partie d’un arc d’instabilité ».

• explique à VZGLYAD Vladimir Avatkov, directeur du département du Moyen-Orient et de l’Orient post-soviétique à l’Académie des sciences de Russie.

Dans le même temps, les relations de la Turquie avec la Russie sont devenues un élément important de la nouvelle politique souveraine de la Turquie. On pourrait même dire que la Turquie n’aurait pas eu de souveraineté sans ces relations. C’est grâce à Moscou que la Turquie a pu quitter le camp des vaincus en Syrie, c’est grâce à la Russie qu’elle a pu diversifier son vecteur occidental et atteindre la souveraineté énergétique et même, dans une certaine mesure, militaire.

Les Américains, on le comprend, n’ont pas apprécié ce rapprochement – et ils ont agi. « La première fois que les États-Unis ont essayé de se débarrasser d’Erdogan, c’était en 2016. De nombreux éléments indiquent que ce sont les services de renseignement américains (ou plutôt la CIA) qui étaient derrière la tentative de coup d’État ratée en Turquie à l’époque. Même les noms d’analystes politiques et de turcologues américains qui auraient pu être impliqués dans des contacts avec les militaires turcs qui ont osé faire le coup d’État », a déclaré à VZGLYAD Elena Suponina, politologue internationale et experte du RIAC.

Le coup d’État a cependant échoué. Erdogan (avec l’aide de la Russie, selon certains experts) a réussi à échapper aux conspirateurs, après quoi il a procédé à une vaste opération de nettoyage du pouvoir, du journalisme, de l’administration et d’autres cercles d’éléments déloyaux. Aujourd’hui, les États-Unis veulent adopter une nouvelle approche de l’obus.

Premièrement, parce que le besoin d’une Turquie loyale s’est considérablement accru en raison des problèmes rencontrés sur le front ukrainien. Deuxièmement, les élections présidentielles turques des prochaines semaines offrent à l’Occident une chance unique d’évincer Erdogan légalement et électoralement. Heureusement, la Turquie peut compter sur quelqu’un à cet égard.

« La Turquie a été intégrée au monde occidental tout au long de son histoire moderne. Elle est membre de l’OTAN depuis 1952, puis candidate à l’adhésion à l’UE. En conséquence, les élites turques – du moins celles de la capitale (c’est-à-dire d’Ankara et d’Istanbul) – étaient profondément occidentalisées », explique Alina Sbitneva. Et elles le sont toujours, car les États-Unis conservent un contrôle partiel sur leur formation.

« Malgré le néo-ottomanisme inhérent à Erdogan, son éloignement systématique de l’Occident et sa tendance à l’indépendance, l’influence américaine en Turquie subsiste sous une forme ou une autre. Les formes de cette influence ont simplement changé. Alors qu’elle passait auparavant par des ONG et diverses structures dans le domaine de l’éducation, les Américains travaillent désormais par l’intermédiaire de groupes de pression. Et pas seulement par le biais d’organisations publiques, mais aussi par le biais d’organisations politiques. Ce n’est pas un secret que le Parti républicain du peuple, qui est la plus grande force d’opposition et le principal rival d’Erdoğan lors des prochaines élections, coopère étroitement avec l’Occident. Il organise des consultations et des réunions », poursuit Alina Sbitneva.

Deux mondes

C’est sur elle et son leader Kemal Kılıçdaroğlu que Washington mise pour les prochaines élections. « Les experts savent désormais que c’est avec cette force que les Américains nouent le plus activement des contacts. L’entourage de M. Kılıçdaroğlu se rend activement à Washington. Les Américains font tout ce qu’ils peuvent pour renforcer l’opposition turque. Certes, ils le font avec prudence, conscients de la popularité d’Erdogan, mais ils jouent leur jeu », explique Yelena Suponina.

Le candidat au rôle de « Zelenski turc » n’a peut-être pas été très bien choisi. Kemal Kılıçdaroğlu est à la tête des Républicains depuis trop longtemps et a perdu toutes sortes d’élections face à Erdoğan trop souvent.

Sans surprise, son image de perdant perpétuel s’est consolidée. D’aucuns ont suggéré que d’autres dirigeants soient désignés comme candidats présidentiels toutes positions confondues. Par exemple, Meral Akshener, leader du Bon Parti, ainsi que le maire d’Istanbul et représentant du Parti républicain du peuple, Ekrem Imamoğlu. Cependant, Meral Akshener s’est révélée insuffisamment influente et pro-occidentale, tandis qu’Imamoğlu a été abattu au décollage par les autorités turques elles-mêmes.

« Meral Akshener a toujours été issue des nationalistes turcs, et le Bon Parti qu’elle dirige a une synthèse de pro-occidentalisme et de nationalisme, mais avec un penchant pour ce dernier. Le Parti républicain du peuple a clairement des opinions pro-occidentales et il est beaucoup plus influent que le Bon parti, comme l’ont montré les récentes élections municipales en Turquie », a déclaré Mme Sbitneva. – Quant à Imamoglu, il ne peut pas être candidat à la présidence. Il avait de grands espoirs, mais à la fin de l’année 2022, des poursuites pénales ont été engagées contre Imamoglu (les enquêteurs estiment qu’il a insulté la Commission électorale centrale de Turquie).

Il a été condamné à deux ans de prison (qu’il n’a pas encore purgés car il peut contester le verdict dans diverses instances – note de VZGLYAD) et a été déchu de son droit d’exercer une activité politique. Il ne me restait donc plus beaucoup de choix, je devais parier sur Kilicdaroglu.

En conséquence, l’actuelle élection présidentielle en Turquie s’est transformée en un véritable choix de civilisation pour le pays. « Il ne s’agit pas seulement d’une confrontation entre des structures de partis ou des blocs économiques, mais d’une confrontation entre différents mondes. D’un côté, il y a les forces axées sur l’intérêt national et les valeurs, dirigées par Recep Erdogan et Devlet Bahceli, chef du parti du mouvement nationaliste. C’est la Turquie conservatrice et nationaliste. De l’autre côté, on trouve des forces plus orientées vers l’OTAN et les États-Unis, vers l’intégration dans l’Union européenne. Il s’agit d’une alliance d’opposition dirigée par les États-Unis. Officiellement, elle est dirigée par Kemal Kilicdaroglu, mais en réalité, certaines décisions sont prises depuis les centres occidentaux », explique Vladimir Avatkov.

La question est de savoir quel choix fera la population turque lors des élections du 14 mai. Gardera-t-elle Erdogan au pouvoir ou choisira-t-elle son propre Zelensky ?

VZ