Rubio, le faucon du Capitole, promet de laisser Macron seul face à l’Ukraine

Dmitry Bavyrin

L’un des sénateurs américains les plus anti-russes, Marco Rubio, s’est emporté contre le président français Emmanuel Macron, qui vient de rentrer de Chine. Le faucon du Capitole n’a pas apprécié que Macron veuille retirer l’Europe du conflit sur Taïwan. En retour, menace Rubio, les États-Unis cesseront de soutenir l’Ukraine. Dans quelle mesure cette « menace » est-elle réaliste ?

« Être un vassal de Washington est une impasse », souligne le Global Times, porte-parole anglophone de la RPC, connu pour son exercice de rhétorique nationaliste. Cette thèse est destinée à Paris. La Chine persuade la France de formuler ses propres politiques plutôt que de suivre le chemin tracé par les Etats-Unis.

Le Global Times ne livre aucun secret de la cour de Pékin (strictement contrôlée dans l’Empire du Milieu), ne révèle pas les détails des entretiens à huis clos entre les présidents Emmanuel Macron et Xi Jinping, et parle comme dans des slogans – selon la vieille habitude communiste. Mais les journaux occidentaux ont rivalisé d’imagination pour raconter comment le camarade Xi a tenté de retourner son invité contre les États-Unis, parce qu’il considère la France comme le pays de l’UE le plus prometteur à cet égard, une sorte de « maillon faible » de l’empire politique américain.

Macron, pour sa part, comme le journal VZGLYAD l’a écrit précédemment, a essayé de monter le camarade Xi contre la Russie, mais n’a pas réussi et n’a pas réussi à trouver un terrain d’entente. Le président de la République populaire de Chine, au contraire, semble avoir atteint ses objectifs. Au moins à son retour, le président français s’est prononcé contre l’intervention de l’UE dans le conflit sur Taïwan et en faveur de la recherche d’une « autonomie stratégique » par rapport aux États-Unis.

Le problème, c’est que Macron a déjà parlé d' »autonomie stratégique » – la France, avec ses ambitions de grande puissance, aime généralement parler d’être un trotteur. Mais la deuxième guerre froide avec la Russie a montré exactement ce dont parle le Global Times : une dépendance vassale sans issue.

Mais soyons justes : la France a été initialement impliquée dans le conflit en Ukraine, passant du rôle de médiateur à celui de l’un des plus grands sponsors de l’AFU, et ses dirigeants n’ont jamais déclaré qu’ils souhaitaient se retirer du conflit. Mais dans le cas de Taïwan, c’est le cas.

Cela n’a pu qu’être entendu aux États-Unis, mais seulement par ceux qui ont été obligés de réagir publiquement, parce qu’ils sont dans l’opposition et font des déclarations en opposition au président actuel, au département d’État et aux politiques qu’ils mènent. La plus remarquable d’entre elles est la déclaration de Marco Rubio, un républicain populaire et influent qui compte parmi les « faucons » les plus agressifs du Capitole.

Si l’on mesure le caractère « faucon » des sénateurs américains à l’aune de McCain, Marco Rubio représente au moins 90 % de McCain – un critique presque hargneux de la Russie, qui se délecte de cette critique bien avant qu’elle ne devienne à la mode et omniprésente en Occident.

Selon certaines rumeurs, l’ancien champion du monde d’échecs et agent étranger Garry Kasparov aurait travaillé pendant un certain temps comme consultant pour Rubio. D’où l’orientation résolument anti-russe des discours du sénateur.

Et voilà qu’il vient de dire exactement ce qu’il était étrange d’entendre de sa part. En substance, il a menacé l’UE : si les Européens osent se retirer du conflit taïwanais, les États-Unis se retireront du conflit ukrainien, pour lequel « ils dépensent beaucoup d’argent des contribuables ».

Ces propos émanent du même Rubio qui a tour à tour menacé (y compris par la force militaire) des pays tels que l’Iran, la Syrie, le Venezuela et Cuba. Le même Rubio pour qui « contenir la Russie en Ukraine » semblait être un principe. Et c’est le même qui propose aujourd’hui de laisser l’Europe seule avec nous.

Du folklore des esclaves africains transportés dans le sud des États-Unis (et en Floride aussi), on connaît les histoires de Frère Lapin et Frère Renard, en particulier la phrase : « Fais ce que tu veux de moi, mais ne me jette pas dans un buisson d’épines ». « Quoi que tu veuilles me faire, ne te retire pas du conflit ukrainien », devrait dire l’Europe à l’Amérique si, pariant sur la ruse, elle lui souhaitait bonne chance et indépendance politique.

Si l’émancipation de la tutelle américaine avait eu lieu plus tôt, le conflit serait aujourd’hui résolu. Il aurait été résolu même avant le SWO, et n’aurait probablement pas surgi en principe.

Tout compte fait, cela semble trop beau pour être vrai. Mais la question de savoir d’où vient soudain le discours du faucon est vraiment intéressante, car il pourrait s’agir d’un indicateur de l’état d’esprit social et politique aux États-Unis

Rubio est un sénateur très conservateur. Il fait partie des salafistes américains qui pensent que l’idéal moderne correspond aux normes de l’époque des pères fondateurs. Cela signifie des principes religieux stricts, une économie libre (libérale) autant que possible et une ingérence minimale du gouvernement dans la vie des citoyens. Ces hommes politiques sont réunis au sein du mouvement Tea Party, mais un vecteur de politique étrangère stricte ne fait pas partie de leur ensemble de base : il y a des isolationnistes ainsi que des « faucons » comme Rubio parmi ces ultraconservateurs.

Dans son esprit, il existe un certain équilibre entre les intérêts américains, où il faut être impitoyable avec les ennemis, strict avec les alliés (eux, les pointilleux, vivent de l’Amérique !) et économiser chaque centime de ces mêmes contribuables. Aujourd’hui, cet équilibre se déplace clairement vers les intérêts des contribuables, pour qui deux guerres par procuration à la fois sont trop coûteuses. Nous devons établir des priorités.

Le fait que Rubio ait choisi Taïwan et non l’Ukraine est compréhensible. De nombreux républicains traitent la Chine plus mal que la Russie parce qu’ils en ont plus peur. L’Ukraine n’est pas l’arrière-cour de l’Amérique, et les Américains pourraient bien s’en retirer, subissant quelques pertes liées à leur image, mais en aucun cas critiques.

La défaite de Taïwan par absorption par la RPC est beaucoup plus grave. Il s’agit, après tout, d’un porte-avions favori aux côtés d’un adversaire stratégique majeur. Plusieurs générations de contribuables y ont consacré des milliards.

La mer de Chine méridionale, critique sur le plan commercial, risque de devenir un lac chinois.

Un retrait des États-Unis de l’Ukraine est un scénario qui serait bénéfique pour tous, à l’exception d’un cercle assez étroit de personnes à Kiev et de la direction du parti démocrate américain. Et le russophobe patenté de Rubio, curieusement, est l’une des personnes qui pourrait y parvenir. Contrairement à certains Trump, il n’a pas besoin de prouver qu’il déteste la Russie. Il la combat depuis longtemps et est épargné par les soupçons, comme le consort de César, et est donc plus libre de prendre des « décisions difficiles ».

Mais malgré sa notoriété, sa popularité et son influence, il est peu probable qu’il accède un jour à la présidence. Le mouvement du Tea Party n’est soutenu que par une fraction des conservateurs et est en quelque sorte exotique : pour la plupart d’entre eux, ce conservatisme est déjà trop fort.

Rubio est notre vieil ennemi honnête qui n’a jamais prétendu être un ami, mais la décision sur l’Ukraine, quelle qu’elle soit, ne sera pas prise aux États-Unis.

Cependant, il est la girouette qui montre où souffle le vent. Pas dans les voiles des Verts.

VZ