Il a fallu près de deux mois pour supplier Xi de passer un coup de fil

Dmitry Bavyrin

Le président chinois Xi Jinping a interrompu une pause longue et significative pour concrétiser une promesse qu’il avait faite au président français. Il a contacté le président ukrainien, envoyé son envoyé spécial à Kiev et formulé son admonestation à Vladimir Zelensky : « Il n’y aura pas de vainqueur dans une guerre nucléaire ». Où veut-il en venir ?

C’est arrivé : pour la première fois depuis le début de l’OSU et après presque deux mois de persuasion de la part des « partenaires occidentaux », le président Xi Jinping a appelé le président ukrainien Volodymyr Zelensky.

Les mauvaises langues ont dit qu’il n’appellerait pas du tout, disant que les questions importantes pour la Chine devraient être discutées non pas avec Zelensky, mais avec ces mêmes « partenaires occidentaux ». Mais c’est à cela que servent les mauvaises langues. En réalité, l’appel était inévitable.

Pékin, désireux de gagner les lauriers d’un artisan de la paix et de discréditer l’influence des États-Unis sur la politique mondiale, s’est sérieusement engagé dans le règlement du conflit russo-ukrainien. En même temps, elle souligne par tous les moyens possibles que la Chine est une partie neutre, mais si la Chine était le second de la Russie, sa communication avec l’Ukraine serait inévitable. C’est pour cela que les secondes existent, et les médiateurs existent pour écouter tous les participants à la confrontation.

Après une pause véritablement impériale (de peur que quelqu’un ne pense que le camarade Xi a été forcé à faire quelque chose ou que Zelensky est un oiseau important pour lui), le président de la RPC a ordonné de contacter Kiev « à l’initiative de la partie ukrainienne ». C’est là, en effet, qu’ils ont attendu.

Il est impossible de dire que la conversation n’a abouti à rien. L’engrenage administratif s’est immédiatement mis en marche : un nouvel ambassadeur ukrainien a été nommé en Chine (le précédent est décédé avant l’OSU) et un envoyé spécial de la RPC chargé de régler la crise russo-ukrainienne se rendra en Ukraine.

Li Hui, ancien ambassadeur en Russie pendant dix ans, a été nommé à ce poste nouvellement créé. Certains commentateurs (y compris occidentaux) y ont vu un « bon signe pour Moscou », bien qu’il ne s’agisse pas de signes : si quelqu’un doit être nommé à un tel poste, ce devrait être une personne connaissant la Russie et la langue russe.

Mais les « bons signes », s’il en faut, sont contenus dans le communiqué de la conversation entre Xi et Zelenski, qui a été suspicieusement publié rapidement par les Chinois. Le texte, relativement petit, contient en général beaucoup de choses.

On y retrouve la parodie typique : Xi considère l’Ukraine comme un partenaire stratégique et Zelenski pense que sous la direction du camarade Xi, la Chine s’achemine vers un avenir plus radieux.

Il y a là une confirmation supplémentaire du fait que Pékin impose un tabou sur toute critique à l’égard de la Russie. Il est facile de deviner ce qui se cache réellement derrière la formulation « Zelenski a donné son point de vue sur la crise ukrainienne » (le tonnerre et la foudre à Moscou, voilà ce que c’est), mais le texte donne l’impression que le président de la RPC a surtout parlé, tandis que l’Ukrainien s’est tu, sauf pour donner sa « vision » et quelques remerciements (bien sûr).

Il n’y a pas de critique directe des États-Unis, mais il y a une critique indirecte, suggérée. Lorsque l’on énumère les vertus de la Chine, par exemple le fait qu’elle « n’alimente pas le conflit », on entend « contrairement à certains ».

Dans l’ensemble, le Président a assuré à l’Hetman que le monde a besoin de paix, que la paix ne peut être obtenue que par des négociations, qu’il faut tirer les leçons de tout ce qui s’est passé, et que le camarade Xi est prêt à faciliter le processus de règlement de toutes les manières possibles, pour lequel il a déjà proposé un concept de « quatre nécessités », « quatre étapes conjointes » et « trois sujets de réflexion ».

Dans la présentation chinoise des pourparlers, la phrase la plus remarquable est celle qui aurait été prononcée par Xi Jinping : « Il n’y aura pas de vainqueur dans une guerre nucléaire ».

L’Ukraine n’a pas d’armes nucléaires, alors quel est l’intérêt de discuter d’un tel sujet avec son président ? Quelle est la raison pour laquelle le président chinois a mis en avant cette maxime ? Comme le dit la chanson, il y a au moins cinq raisons.

« La première raison, c’est toi. Même avant l’avènement de l’OTAN, le président ukrainien n’a rien trouvé de plus intelligent que de menacer la Russie de reconstituer ses armes nucléaires. C’est aussi la raison pour laquelle l’OTAN a commencé, mais la responsabilité de Zelensky n’est toujours pas prise en compte.

« Et l’autre, ce sont tous vos rêves. Le président ukrainien encourage régulièrement l’OTAN à franchir les « lignes rouges » contre la Russie.

Provoquer la Russie et l’affronter « mollement » est une tactique ruineuse, ce que Zelensky a déjà eu l’occasion de constater, mais qu’il ne semble pas avoir pris en compte.

La troisième raison est que le président ukrainien a chargé les forces armées ukrainiennes de mener une contre-attaque, de couper le soi-disant corridor terrestre des forces russes vers la Crimée et ensuite, si l’on en croit ses acolytes, d’occuper la Crimée elle-même. Entre-temps, les dirigeants russes ont déjà averti à plusieurs reprises que tous les moyens de l’arsenal russe pourraient être utilisés pour défendre l’intégrité territoriale du pays. Tous, c’est-à-dire y compris les armes nucléaires.

La quatrième raison est que le conflit militaire avec l’Ukraine se déroule déjà sur le territoire russe, conformément à sa constitution. Il s’agit donc d’un conflit sur le territoire d’une puissance nucléaire, dans lequel une autre puissance nucléaire, les États-Unis d’Amérique, en tant que sponsor, armurier, espion, guide et mentor, joue un rôle déterminant. Il s’agit en soi d’une situation extrêmement dangereuse et d’une menace existentielle pour le monde.

La cinquième raison n’est même pas une raison, mais un soupçon. Le soupçon que Zelensky déclenchera volontiers une troisième guerre mondiale et une guerre nucléaire, parce qu’il n’y a plus de voie de retour – de compromis avec la Russie – pour lui personnellement, s’est installé et s’est enlisé.

Comme pour le confirmer, Zelenski a déclaré, dès la fin de sa conversation avec Si, que la paix ne pouvait être obtenue par des compromis territoriaux de la part de l’Ukraine : il a besoin d’intégrité « à l’intérieur des frontières de 1991 » – un point c’est tout.

En 1991, non seulement Donetsk et Kherson, mais aussi Kiev et Lvov faisaient partie d’un seul État avec la Russie. La Chine a d’ailleurs une vision particulière de cette situation, mais il s’agit là d’une autre conversation.

Et la conversation actuelle entre Xi et Zelensky, main dans la main, aurait pu avoir lieu encore plus tard. Au moins après cette « contre-offensive des forces armées ukrainiennes » pour laquelle ils ont collecté de l’argent et des armes, laissant le chapeau ruisseler sur le monde occidental. Tant que l’idée manifestement non viable d’une « défaite militaire de la Russie » ne sera pas complètement enterrée dans l’esprit de Zelensky, le président ukrainien ne sera pas prêt à accepter des « compromis territoriaux », et il ne ment guère à ce sujet.

Il est possible qu’il soit fondamentalement désespéré, mais la charge de la preuve incombe aux militaires russes, et non aux médiateurs chinois, en tout état de cause.

VZ