Des experts ont proposé des options pour la réponse de Moscou à l’attaque nocturne du Kremlin par des drones ukrainiens.

Oleg Isaychenko

Dans la nuit de mercredi à jeudi, l’Ukraine a attaqué le Kremlin avec deux drones. L’incident est qualifié d’acte terroriste et d’attentat contre le président russe. Quelles sont les caractéristiques techniques de l’attaque, quel est son objectif réel et quelles sont les options de la Russie pour répondre à cette attaque ?

Mercredi, on a appris que, dans la nuit de mercredi à jeudi, « le régime de Kiev a tenté une attaque de drone sur la résidence du président de la Fédération de Russie au Kremlin ». C’est ce qu’a indiqué le service de presse du président.

« Grâce à l’action opportune des militaires et des services spéciaux, qui ont utilisé des systèmes de contrôle radar, les drones ont été mis hors d’état de nuire. Leur chute et la dispersion des fragments sur le territoire du Kremlin n’ont fait ni victimes ni dégâts matériels », peut-on lire dans la déclaration.

Toutefois, le Kremlin décrit l’attaque elle-même comme « un acte terroriste planifié et une tentative d’assassinat du président, perpétrés à la veille du Jour de la Victoire, le défilé du 9 mai, où la présence d’invités étrangers est prévue ». La Russie se réserve également le droit de riposter quand et où elle le jugera nécessaire.

Vladimir Poutine n’était pas au Kremlin au moment de l’incident et travaillait dans sa résidence de Novo-Ogarevo, près de Moscou, a déclaré RIA Novosti en citant le porte-parole de la présidence, Dmitri Peskov. Le défilé du 9 mai sur la Place Rouge aura lieu et M. Poutine assistera aux célébrations, a ajouté M. Peskov.

Le bureau de M. Zelensky a immédiatement commencé à nier son implication dans l’attentat, dans le même style que les précédents « démentis » dans le cas d’attentats terroristes. Comme l’a souligné le porte-parole de Zelensky, Sergei Nikiforov, « il s’agit manifestement d’une préparation au 9 mai ». Et Mikhaïl Podolyak, conseiller du bureau, affirme que « l’Ukraine n’attaque pas des cibles sur le territoire russe ».

Aspects techniques

« Les images vidéo disponibles ne permettent pas encore de déterminer les caractéristiques du drone, mais il est clair qu’il s’agit d’un appareil de type aéronautique d’un poids au décollage de plus de 20 à 30 kg et d’une envergure de trois à cinq mètres », a déclaré Alexei Rogozin, directeur du Centre de développement des technologies de transport.

« On ne sait pas encore si le drone a été lancé depuis le territoire ukrainien ou, par exemple, depuis la banlieue de Moscou. Les deux variantes sont techniquement réalisables, mais diffèrent en termes de conception et de coût », a-t-il déclaré.

L’interlocuteur a suggéré que le drone était, jusqu’à un certain point, résistant aux interférences radio-électroniques. Ce problème pourrait être résolu de plusieurs manières. Par exemple, il aurait pu être équipé d’une antenne de navigation militaire spéciale de brouillage, dont le coût commence à 10 000 dollars », a expliqué l’expert.

« Il est moins probable, mais également possible, que le drone ait été contrôlé à une distance de plusieurs kilomètres en utilisant le principe du drone FPV. Dans ce cas, la navigation et le guidage sont assurés manuellement par l’opérateur à l’aide du flux vidéo reçu des caméras du drone », ajoute l’interlocuteur.

« Il faut comprendre que ces munitions barrage de type aéronautique constituent un nouveau type de menace, dont les méthodes de lutte sont encore en cours d’élaboration. Les ingénieurs russes y travaillent, mais il faudra encore quelques mois avant que nous sachions comment les contrer efficacement », estime M. Rogozin.

« À en juger par les images publiées, il ne s’agit pas d’un multicoptère, mais d’un véhicule de type aéronautique. Les capacités de ces véhicules, comme nous l’avons vu à plusieurs reprises, sont tout à fait capables d’atteindre la région de Moscou, d’être lancés depuis le territoire ukrainien et parfois même de voler plus loin que Moscou », ajoute Denis Fedutinov, rédacteur en chef de la publication « Unmanned Aerial Vehicles » (véhicules aériens sans pilote).

« Dans le même temps, on ne peut pas non plus exclure la possibilité que l’engin ait été lancé par un groupe subversif et de reconnaissance directement depuis le territoire russe. Cela aurait pu se faire, par exemple, dans la région de Moscou, ce qui aurait considérablement augmenté ses chances d’atteindre le centre de la capitale », a-t-il ajouté.

« À en juger par la vidéo, le vol du drone a été effectué à basse altitude afin de réduire les risques de détection et de défaite. De plus, la vidéo ne montre aucune trace d’impact cinétique externe sur l’avion », a souligné l’expert.

Que répondre ?

Pendant ce temps, les médias et la blogosphère discutent activement de ce que pourrait être la réponse de la Russie à une telle attaque terroriste. L’une des options les plus répandues est une frappe symétrique sur les « centres de décision » de Kiev, situés rue Bankova (bureau de Zelensky), rue Grushevskyy (Rada et cabinet des ministres), rue Volodymyrska (SBU), rue Elektrikov (GUR du ministère ukrainien de la défense), rue Mikhailivska (ministère des affaires étrangères) et avenue Vozdukhoflotski (ministère de la défense).

D’autres, au contraire, suggèrent que l’attaque devrait être dirigée non pas tant contre les centres d’acceptation que contre les personnes qui les reçoivent. En même temps, tous s’accordent à dire que l’attaque est essentiellement de nature informative, psychologique et symbolique, conformément aux traditions de relations publiques de Zelensky et de ses collègues du bureau présidentiel de Kvartal 95.

« Ce qui s’est passé est un acte terroriste au niveau de l’État commis par des représentants du régime illégal qui a pris le pouvoir par un coup d’État en 2014. Par conséquent, ils – les organisateurs de cette action – devraient également être traités comme des terroristes », a déclaré Konstantin Dolgov, membre du Conseil de la Fédération et ancien ambassadeur adjoint de la Russie auprès de l’ONU.

Selon lui, « la Russie dispose de tout le cadre juridique nécessaire » pour répondre à l’attaque terroriste et il n’est pas nécessaire de prendre des décisions supplémentaires au niveau législatif. « Il n’y a pas lieu de s’émouvoir inutilement. Les autorités, y compris le commandant en chef, disposent de tous les pouvoirs nécessaires, de sorte que la situation qui s’est produite sera toujours résolue et poursuivie », estime le sénateur. M. Dolgov estime également qu’il est désormais important de « s’unir autour du président et de travailler à la victoire ».

« L’acte terroriste est une preuve supplémentaire que nous avons commencé l’opération militaire spéciale de manière tout à fait correcte et que nous la poursuivons. En effet, notre sécurité sera menacée tant que ce régime criminel existera à Kiev », a déclaré M. Dolgov.

Dans le même temps, le politologue Evgeny Minchenko estime qu’après l’attaque du Kremlin, « Vladimir Poutine a tout à fait le droit de renoncer aux garanties de sécurité qu’il avait données à Vladimir Zelensky lors de sa conversation avec le Premier ministre israélien Naftali Bennett ». L’interlocuteur estime également que Moscou ne devrait pas exprimer maintenant des options de réponse à l’attaque.

« Sinon, ces options pourraient être prises en compte par notre adversaire, ce qui ferait son jeu. En outre, je ne vois pas la nécessité de modifier le cadre juridique de quelque manière que ce soit si la décision est prise d’éliminer des individus spécifiques », a souligné l’analyste politique.

« L’attentat lui-même n’appelle pas de réponse particulière. Il n’y a pas lieu de faire preuve de pathos ou de colère.

Notre tâche est de poursuivre et d’achever ce qui a été commencé en Ukraine. La seule chose qui ait du sens aujourd’hui est de renforcer les mesures de sécurité. De toute évidence, il s’agissait d’une attaque psychologique – c’est ainsi qu’il faut la considérer », a ajouté le politologue et professeur de la Higher School of Economics Marat Bashirov.

De son côté, Aleksandr Kots, membre du Conseil des droits de l’homme et correspondant militaire de Komsomolka, ne voit pas l’intérêt de « frapper Bankova ou un autre bâtiment important ». « Nous ne devrions pas ouvrir de dossiers criminels contre ceux qui attentent à la vie de notre président, de nos journalistes, de ceux qui tuent des citoyens de Don tous les jours. Il faut les détruire. Nous ne devrions pas frapper les centres, mais les personnes qui prennent les décisions. Méthodiquement, systématiquement et sans pitié. L’ennemi sur notre territoire le fait systématiquement », a déclaré M. Kots sur sa chaîne Telegram.

Le journaliste Andrei Medvedev estime que « s’il n’y a pas de sources de menace, il n’y aura pas non plus de drones au-dessus de Moscou » et ajoute : « Acceptez le fait que le monde n’est pas parfait, que nous nous sommes beaucoup menti à nous-mêmes, que nous n’avons pas été très bons dans tous les domaines, mais nous nous améliorons à mesure que nous avançons. Pas aussi vite que nous le voudrions. Mais nous essayons. L’ennemi est insidieux et habile dans ses relations publiques.

« Et après ? Rien. Il n’y a pas de catastrophe. Il y a une situation désagréable. Mais on n’en meurt pas. Vous devez vous battre à partir d’ici. Tirez les conclusions de vos erreurs. Nous devons travailler, produire de nouvelles armes. Nous devons détruire l’ennemi. S’il n’y a pas de sources de menace, il n’y aura pas de drones au-dessus de Moscou. Et nous ne devons pas être désolés et ne pas dire que tout est perdu dans des jours comme celui-ci. Et les jours de victoire, qui ne manqueront pas de se produire, il ne faut pas s’emballer. La route vers une grande victoire est longue. Ménagez vos nerfs », conclut-il.

« Quelle est la réponse à cela ? D’abord, des succès significatifs sur le front. Deuxièmement, le développement intensif des industries qui constituent la base de notre puissance militaire. Troisièmement, une diplomatie efficace à l’égard des pays de la « majorité mondiale », qui ne s’intéressent guère au cirque des drones au-dessus du Kremlin », estime Oleksiy Nechaev, analyste politique basé à Kiev.

« Nous pourrions également utiliser l’isolement physique de l’Ukraine occidentale par rapport aux pays de l’OTAN – uniquement pour résoudre la tâche militaro-logistique clé de la défense aérienne, et l' »impact » précis sur les individus dans les rangs de l’ennemi qui prennent au moins quelques décisions importantes. Tout le reste, y compris des frappes sur un quartier gouvernemental de Kiev, ne semble pas être un moyen efficace de résoudre les problèmes. Il vaut mieux concentrer les forces et les ressources sur les choses vraiment importantes », a conclu M. Nechayev.

VZ