Les États-Unis ont déclaré à plusieurs reprises que les radars de la génération actuelle – y compris le Patriot – ne pouvaient pas suivre un missile hypersonique.

par Stephen Bryen

L’Ukraine affirme avoir abattu un missile hypersonique Kinzhal au-dessus de Kiev dans la nuit du 4 mai. Cette affirmation a été consciencieusement relayée par la propagande ukrainienne, après quoi les principaux organes de presse occidentaux ont rapporté l’abattage comme un fait avéré.

Les Ukrainiens ont utilement fourni des photos montrant la partie avant du Kinzhal après qu’il a été touché.

Selon Kiev, les Ukrainiens ont utilisé leur tout nouveau système de défense aérienne Patriot, fourni par les États-Unis, et ont tiré un seul coup de feu qui a abattu le Kinzhal. Toutefois, il est peu probable qu’un missile hypersonique Kinzahl ait été abattu par le système de défense antiaérienne Patriot fourni par les États-Unis.

Il convient de noter que les systèmes de défense aérienne Patriot ont un bilan mitigé, voire médiocre, en matière d’interception de missiles balistiques. Ils n’ont notamment pas été en mesure d’empêcher les missiles balistiques iraniens tirés depuis le Yémen et visant l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis d’atteindre leur cible.

On aurait pu s’attendre à ce que les hauts responsables de l’armée américaine et du Pentagone dansent la gigue en apprenant la nouvelle. Mais en fait, bien que le New York Times rapporte que trois responsables américains anonymes ont « confirmé » l’abattage de l’Ukraine, aucun responsable américain ne s’est prononcé en faveur des Ukrainiens.

Ils ont dit que ce n’était pas possible

Alors que le Pentagone était convaincu qu’il n’existait aucun système de défense aérienne contemporain capable d’abattre un missile hypersonique, les Ukrainiens affirment avoir prouvé que c’était possible. L’ont-ils fait ?

Nous ne savons pas grand-chose de la batterie Patriot qui a été remise à l’Ukraine, si ce n’est qu’elle a été prélevée sur une unité active de l’armée américaine sur ordre présidentiel. L’armée compte quinze unités Patriot au total, mais nombre d’entre elles sont déployées à l’étranger. Rien n’indique qu’une unité opérant à l’étranger ait été envoyée en Ukraine. En 2021, l’administration Biden a retiré des unités Patriot américaines d’Arabie saoudite et des Émirats arabes unis. Il est fort possible qu’une de ces unités ait été envoyée en Ukraine.

Si l’unité envoyée était un modèle PAC-3, nous ne savons pas si elle a été modernisée. L’armée a lentement modifié et modernisé les Patriots PAC-3, mais on ne sait pas si l’Ukraine a reçu des PAC-3 dans l’un des derniers modèles modernisés. Les améliorations ont porté sur les ordinateurs du système, le passage de composants analogiques à des composants numériques et l’amélioration du radar du système.

Toutefois, qu’il soit amélioré ou non, le système Patriot livré à l’Ukraine devra être soutenu par du personnel de l’armée américaine ou par des sous-traitants de Raytheon, car la formation de certains soldats à l’utilisation et au tir d’un système ne leur permet pas d’effectuer des diagnostics et de la maintenance.

Certains affirment que le système Patriot envoyé à l’Ukraine est un ancien modèle PAC-2. Là encore, l’administration Biden n’a fourni aucune information sur le modèle de Patriot envoyé à Kiev, mais certaines des unités retirées à l’Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis étaient probablement des PAC-2.

Les intercepteurs PAC-2 volent beaucoup plus lentement que les missiles intercepteurs du PAC-3.

Les Patriots ont été fournis à l’Ukraine pour abattre des missiles de croisière, des bombes planantes et des drones kamikazes. Personne n’a jamais dit qu’ils avaient été installés en Ukraine pour faire face au Kinzhal ou à d’autres menaces hypersoniques.

Nous ne savons pas non plus quels missiles d’interception ont été envoyés à l’Ukraine pour le Patriot. Les missiles d’interception destinés à l’Ukraine sont très rares et certains clients américains éprouvent des difficultés à obtenir des missiles de remplacement. Les États-Unis ont tenté d’aider l’Arabie saoudite en essayant de récupérer des missiles « de rechange » auprès d’autres clients américains, ce qui laisse entendre qu’il n’y a pas de missiles de rechange dans l’inventaire de l’armée.

La dernière version du missile PAC-3 est appelée MIM-104F. Il est équipé d’un radar actif en bande Ka et d’un système « hit to kill ». Ce dernier est conçu pour percuter et briser un missile ou un aéronef ennemi. Contrairement aux têtes explosives à fragmentation qui peuvent envoyer des milliers de billes mortelles à l’aide d’une fusée de proximité, le MIM-104F s’appuie principalement sur sa fonction « hit to kill », bien qu’il soit doté d’une petite tête explosive supplémentaire appelée « lethality enhancer » (amplificateur de létalité).

Si un dispositif de destruction cinétique avait touché le Kinzhal, il l’aurait brisé en mille morceaux. Si le dispositif d’amélioration de la létalité avait explosé, il aurait peut-être abattu le Kinzhal, mais le Kinzhal qui serait tombé aurait été parsemé de petites déchirures et de trous.

La photo fournie par l’Ukraine du prétendu nez du Kinzhal percé d’un trou arrondi n’a vraisemblablement pas été touchée par un tir cinétique ou par l’amplificateur de létalité du missile.

Les médias américains et européens ont suggéré que le Kinzhal n’est peut-être pas hypersonique et que c’est pour cette raison qu’il a été abattu. Cet argument est avancé pour expliquer comment le Patriot a pu tuer le Kinzhal. Aucune preuve n’a été apportée à cet égard.

Le Kinzhal est équipé d’un moteur-fusée à combustible solide et peut être lancé à partir d’un bombardier nucléaire Tu-22M3 ou d’un intercepteur MIG-31. Lorsqu’il est tiré à partir d’un bombardier Tupolev, le Kinzhal a une portée de 3 000 km. Lorsqu’il est tiré par un MIG-31, la portée est moindre, environ 2 000 km, peut-être en raison d’un radar embarqué moins performant. Les Tu-22M3 sont stationnés dans les districts du sud et de l’ouest de la Russie, ce qui les place à portée de Kiev et d’autres cibles ukrainiennes.

Les États-Unis ont répété à plusieurs reprises que les radars de la génération actuelle, y compris les Patriot modernisés, ne pouvaient pas suivre un missile hypersonique. Une solution consiste à intégrer des radars spatiaux à des radars terrestres avancés à longue portée. Dans ce cas, il faut encore espérer que l’intercepteur puisse atteindre l’arme hypersonique. Rien ne prouve que les États-Unis aient mis en place un système de capteurs spatiaux avec la batterie Patriot récemment acquise par l’Ukraine.

En ce qui concerne l’abattage revendiqué, la position officielle des États-Unis est que le gouvernement américain soutient l’affirmation de l’Ukraine selon laquelle le Kinzhal a été abattu avec succès, sans pour autant dire que les États-Unis peuvent le confirmer. Cela suggère fortement que le personnel américain qui soutient le Patriot à Kiev n’a pas fait état d’un tir sur le Kinzhal.

Alors que le ministère de la défense et le gouvernement ukrainiens soutiennent l’histoire de l’abattage d’un Kinzhal, l’armée de l’air ukrainienne a déclaré qu’il n’y avait pas eu d’attaque de missiles la nuit du 4 mai, lorsque l’abattage présumé a eu lieu. En fait, cette même nuit, les Ukrainiens ont réussi à abattre l’un de leurs propres drones, bien qu’il ne soit pas certain qu’ils aient utilisé leur nouveau système Patriot. Après avoir affirmé que cela ne s’était pas produit, le chef de l’armée de l’air ukrainienne a changé d’avis et confirmé qu’un Kinzhal avait été abattu.

En fin de compte, les Ukrainiens ont besoin de cette victoire pour montrer aux citoyens de Kiev qu’ils sont protégés. Ainsi, même si l’abattage n’était pas réel, l’annonce a servi un objectif politique.

Tout cela nous amène à conclure que l’épisode du missile Kinzhal est, comme le diraient les Russes, de la « dezinformatsiya ».

Stephen Bryen est chargé de recherche au Center for Security Policy et au Yorktown Institute.

Asia Times