Vladimir Kozin , Membre correspondant de l’Académie russe des sciences militaires

• Le ministère russe de la Défense a démenti les rumeurs d’une « contre-offensive » ukrainienne de grande ampleur, affirmant dans un communiqué diffusé le 11 mai que la majeure partie de la ligne de front semblait relativement stable, les seuls combats intenses se déroulant à Artyomovsk et dans ses environs, connus sous le nom de Bakhmut en langue ukrainienne.

Les rapports de certains canaux Telegram faisant état de « brèches dans les défenses » en plusieurs endroits le long de la ligne de contact ne sont pas exacts », a déclaré le ministère. Il a ajouté que la situation générale dans la région est sous le contrôle total de la Russie.

Selon le ministère russe de la défense, la dernière partie d’Artyomovsk est prise d’assaut avec le soutien de l’armée de l’air et de l’artillerie russes, tandis qu’une « bataille est en cours » pour repousser l’attaque des unités ukrainiennes en direction de Malo-Ilyinkovka, au nord-ouest de la ville, avec « de lourdes pertes en vies humaines et en matériel pour l’ennemi ».

Huit attaques ukrainiennes et trois tentatives de reconnaissance ont été repoussées sur le front de Donetsk, a déclaré le ministère russe de la défense. Les efforts des forces russes pour prendre la totalité de Maryinka et bloquer Avdeevka, d’où l’AFU bombarde constamment les civils dans le Donbass, se poursuivent.

Certaines activités militaires de l’AFU ont eu lieu dans la zone de Soledar, qui s’étend sur près de 95 km. La formation ukrainienne comptait près de 1 000 hommes et jusqu’à 40 chars. Elle n’a pas réussi à pénétrer les défenses russes au cours de 26 attaques et a subi de lourdes pertes. Une telle offensive ne peut être considérée comme telle.

La Russie est parfaitement préparée à une telle « offensive » au cours de laquelle l’AFU sera totalement ruinée, malgré l’aide militaire occidentale à un régime néo-nazi défaillant retranché à Kiev.

• Le ministre britannique de la défense, Ben Wallace, a confirmé que son gouvernement fournissait des missiles de croisière à longue portée à l’Ukraine.

CNN a précédemment rapporté que plusieurs missiles de croisière Storm Shadow d’une portée de plus de 250 km avaient déjà été livrés à l’AFU. Selon Popular Mechanics, on ne sait pas si l’Ukraine a reçu des Storm Shadow à pleine capacité ou un modèle à portée réduite afin de respecter le RCTM (régime de contrôle de la technologie des missiles), qui décourage normalement l’exportation de missiles d’une portée supérieure à 250 km. Certaines sources occidentales affirment que leur portée maximale est de 250 miles, voire 350 miles. L’arme a été développée dans les années 1990 par le Royaume-Uni et la France. Elle est généralement lancée à partir de l’air et de la mer.

Dans l’état actuel des choses, Kiev dispose d’une puissance aérienne très limitée et n’a pratiquement pas de marine pour lancer les ALCM et SLCM Storm Shadows.

Le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a commenté la décision du Royaume-Uni d’envoyer des missiles, promettant que l’armée russe procéderait aux ajustements nécessaires pour contrer la nouvelle menace.

• Le 11 mai, le ministère russe des affaires étrangères a fait une déclaration ferme dans laquelle il a souligné qu’il considérait cette décision comme une nouvelle mesure extrêmement hostile prise par Londres dans le but de continuer à approvisionner l’Ukraine en armes et de conduire à une grave escalade de la situation dans la zone de l’opération militaire spéciale. Le transfert de systèmes de missiles de longue portée et de haute précision au régime de Kiev confirme clairement le niveau sans précédent de l’implication britannique dans le conflit ukrainien.

La déclaration ajoute qu’après avoir joué avec la géopolitique et s’être efforcé de s’imposer comme le leader informel de l’OTAN dans le dossier ukrainien et comme un adversaire irréconciliable de la Russie, le Royaume-Uni est manifestement prêt à franchir toutes les frontières et à porter le conflit à un niveau fondamentalement nouveau en termes de destruction et de pertes humaines.

Le document souligne que la Russie se réserve le droit de prendre toutes les mesures nécessaires pour neutraliser les menaces qui pourraient découler de l’utilisation de missiles de croisière britanniques par l’Ukraine. La responsabilité des conséquences de l’activité destructrice de Londres incombe entièrement aux auteurs et aux exécutants de ce geste imprudent.

Selon des évaluations confidentielles du Pentagone, non confirmées et divulguées sur un serveur Discord, Washington pense qu’un tel développement pourrait convaincre Pékin de fournir une assistance militaire à la Russie.

Le grand public russe et les experts militaires ont exigé que Moscou réagisse fermement à Londres pour la livraison et l’utilisation de ces armes par Kiev, qui a promis de ne pas utiliser les Storm Shadows contre la Russie.

Ben Wallace a confirmé que les Storm Shadows avaient été livrés avec l’assurance de l’Ukraine qu’ils ne seraient utilisés que pour des frappes sur les parties du pays occupées par la Russie, comme les centres logistiques de Melitopol. Il convient de rappeler que Kiev ne reconnaît pas la Crimée et d’autres « nouveaux » territoires russes, comme la partie russe du Donbass, comme des terres russes, et qu’elle peut donc utiliser des Storm Shadow contre ces régions.

• Le vice-ministre russe des affaires étrangères, Sergey Vershinin, a averti que Moscou n’avait aucune raison de participer à des initiatives telles que le « Black Sea Grain Deal » si la partie de l’accord concernant la Russie n’était pas mise en œuvre.

Il a également souligné qu’en dépit du fait que l’accord était essentiellement destiné à aider les pays pauvres, plus de 40 % des céréales exportées sous les auspices de cet accord ont abouti dans des pays à « revenu élevé ou moyen », tandis que seulement 2,6 % des céréales ont été acheminées vers les pays les plus pauvres qui sont confrontés à de réels problèmes.

Conclu à Istanbul avec l’aide de la Turquie le 22 juillet 2022, l’accord visait à créer un cadre pour l’exportation de céréales ukrainiennes via les ports de la mer Noire afin de contribuer à écarter la menace de famine dans les pays pauvres qui dépendent des livraisons de denrées alimentaires en provenance de l’étranger.

Sous les auspices de l’accord, un certain nombre de restrictions économiques imposées par l’Occident à la Russie à la suite de l’agression ukrainienne étaient censées être levées afin de faciliter l’exportation de produits agricoles en provenance de Russie et d’améliorer encore la situation de la sécurité alimentaire dans le monde.

Cependant, alors que les dispositions de l’accord favorables aux intérêts occidentaux et ukrainiens ont été intégralement mises en œuvre, les restrictions économiques anti-russes susmentionnées sont restées en place, ce qui a incité Moscou à ne pas renouveler l’accord à la date limite de sa prorogation (18 mai 2023).

En échange de la prolongation de l’accord au-delà du 18 mai 2023, la Russie demande notamment

la reconnexion du système de transactions bancaires SWIFT à la Banque agricole russe (Rosselkhozbank en russe) ;

le déblocage des actifs et des comptes appartenant aux entreprises russes impliquées dans les exportations de denrées alimentaires et d’engrais à l’étranger ;

la reprise de l’acheminement de l’ammoniac – élément essentiel de la production d’engrais – par l’oléoduc Togliatti-Odessa, actuellement bloqué par la partie ukrainienne.

Si ces conditions ne sont pas remplies, Moscou ne voit pas l’intérêt de poursuivre « l’accord sur les céréales », car cet accord bénéficierait à l’Occident et à l’Ukraine, mais pas à la Russie.

The International Affairs