Andrew Korybko

Seuls les services de sécurité peuvent savoir si Prigozhin est un patriote ou un traître, et il reste à voir si le ministère de la défense exploitera cet événement, mais il ne fait aucun doute que ces affirmations influenceront la perception populaire de leur rivalité.

Le Washington Post (WaPo) affirme avoir obtenu des documents inédits provenant des fuites du Pentagone, selon lesquels le chef du groupe Wagner, Yevgeny Prigozhin, serait secrètement de mèche avec Kiev. Cet article payant peut être lu gratuitement dans son intégralité ici. Il a été publié le lendemain du jour où WaPo a interrogé Zelensky à ce sujet, qui a réagi avec colère à leur résumé du contenu présumé de ces documents, a demandé qui les avait transmis et a accusé qui que ce soit d’avoir commis une trahison.

Cette partie de l’interview a été supprimée par la suite, mais sa version non censurée peut être lue ici. Pour en revenir au dernier rapport du WaPo, il est écrit que les documents inédits affirment que Prigozhin a proposé à Kiev de lui indiquer l’emplacement des troupes russes à attaquer en échange de son retrait d’Artyomovsk et de l’allègement de la pression exercée sur sa société militaire privée dans cette ville. Il se serait également plaint de la pénurie de munitions et de problèmes de moral tout en poussant Kiev à envahir la Crimée.

M. Prigozhin a nié l’affirmation contenue dans ces documents selon laquelle il aurait rencontré en Afrique le chef du renseignement militaire ukrainien, Kirill Budanov, qui a récemment déclaré à Yahoo News que Kiev continuerait à tuer des Russes où qu’ils se trouvent dans le monde. Il a également qualifié de « spéculations » les autres détails du rapport. Malgré cela, ces allégations restent très sérieuses, mais elles doivent être analysées calmement afin d’éviter de devenir par inadvertance « l’idiot utile » de qui que ce soit dans cette affaire.

Le contexte dans lequel ces documents ont été rapportés est très sensible puisque la rivalité de longue date entre le ministère russe de la défense (DM) et Wagner a finalement éclaté au grand jour. Prigozhin a publiquement accusé le chef d’état-major général Valery Gerasimov et le ministre de la défense Sergey Shoigu de retenir les munitions de son groupe pour des raisons politiques, et il a également déclaré qu’ils mentaient au sujet des revers signalés le long de la ligne de contact. Les lecteurs intéressés pourront en savoir plus en lisant ces analyses :

• « Poutine acceptera-t-il le plaidoyer implicite de Prigozhin pour une Oprichnina des temps modernes ? »
• « Il semble que Poutine ait au moins partiellement accepté l’appel à l’aide de Prigojine »
• Prigozhin oblige pratiquement Poutine à choisir entre lui et Gerasimov
• Prigozhin a prévenu que Wagner risquait l’encerclement à Artyomovsk après que les flancs aient commencé à tomber.
• Prigozhin n’a pas reculé après que le ministère de la Défense a repoussé ses dernières affirmations.

Le dernier rapport du WaPo ne pouvait donc pas tomber plus mal pour Prigozhin, bien que cela soulève la question de savoir s’ils ont attendu pour partager les détails de ces documents prétendument non rapportés jusqu’à ce que la rivalité DM-Wagner éclate enfin au grand jour comme les observateurs astucieux s’y attendaient depuis un certain temps. Qu’ils aient programmé leur rapport pour soutenir indirectement le SM en le discréditant ou que le moment de sa publication soit une simple coïncidence, il est indéniable que cela accroît la pression sur Prigozhin à un moment très sensible.

En ce qui concerne ses affirmations explosives, il y a trois raisons pour lesquelles il ne faut pas les prendre au pied de la lettre. Tout d’abord, il n’y a rien d’anormal à ce que des parties en conflit conservent des canaux de communication comme ceux que Prigozhin, le chef de Wagner, aurait avec Budanov, le chef du GUR. Cela dit, le public comprend rarement leur utilisation, beaucoup les considérant au mieux comme un scandale, au pire comme une trahison. Cela explique la colère de Zelensky lorsque le WaPo l’a interrogé à ce sujet avant la publication de son rapport.

Deuxièmement, même si cette voie détournée existe bel et bien et qu’elle a été utilisée par Prigozhin exactement comme l’a rapporté WaPo, cela ne signifie pas automatiquement qu’il est secrètement de mèche avec Kiev. La désinformation fait partie de tout conflit, et la guerre par procuration entre la Russie et l’OTAN en Ukraine ne fait pas exception. C’est pourquoi personne ne peut écarter le scénario selon lequel Prigozhin essaierait de tromper ses adversaires en coordination avec les services de renseignement russes. Il ne s’agit pas non plus d’une « théorie du complot », car ce genre d’opérations se produit en permanence.

Enfin, les deux points précédents renforcent les soupçons selon lesquels le moment choisi par le WaPo pour publier son rapport visait à nuire le plus possible à la réputation de Prigozhin dans le cadre de sa rivalité croissante avec le SM, d’autant plus qu’il a été présenté d’une manière qui remet en question sa loyauté. Seuls les services de sécurité peuvent savoir s’il est un patriote ou un traître, et il reste à voir si le SM exploitera cet événement, mais il ne fait aucun doute que ces affirmations influenceront la perception populaire de leur rivalité.

Andrew Korybko’s Newsletter