Le sommet du Groupe des Sept (G7) à Hiroshima s’est achevé le 21 mai et, contrairement à la pratique habituelle, le communiqué du G7 a été publié un jour avant la clôture. Certains médias japonais ont déclaré que cela était dû à la crainte que la visite du président ukrainien Volodymyr Zelensky à Hiroshima le même jour ne détourne l’attention du communiqué. Pourtant, ce communiqué du G7 de plusieurs dizaines de pages semble encore susciter peu d’intérêt de la part du monde extérieur, à l’exception de la partie qui vise la Chine. Selon le Financial Times, le G7 a émis sa plus forte condamnation de la Chine, et la plupart des autres grands médias internationaux soulignent également qu’il « accentue la pression sur la Chine ». Il semble que le seul moyen pour le G7 d’attirer l’attention des gens et de montrer son sens de la présence soit de spéculer sur les questions liées à la Chine.

En tant que « club de pays riches » qui représentait autrefois jusqu’à 70 % de l’économie mondiale, le G7 a été confronté à une grave crise existentielle ces dernières années, car son poids économique a diminué, parallèlement à une baisse de la part de la population mondiale et de l’attractivité perçue. Au cours des années précédentes, les sommets du G7 ont toujours été mis à l’écart en raison de divergences internes et de désaccords entre les pays membres. Mais depuis 2021, le communiqué du G7 a commencé à cibler la Chine, qui est progressivement devenue son « code de circulation ». Son nom complet est « le Groupe des sept puissances industrielles », mais il fonctionne désormais comme un petit atelier spécialisé dans la production de masse de « produits de mauvaise qualité ». Ces produits anti-Chine, qui ne reposent sur aucune base factuelle, juridique ou morale, proviennent principalement des pays du G7.

Contrairement à l’accent mis par le passé sur des questions spécifiques concernant la Chine, ce communiqué du G7 inclut simplement la « Chine » dans son ensemble, ce qui est cohérent avec le récent mouvement de l’OTAN, soulignant que les États-Unis s’efforcent de tisser un filet anti-Chine dans le monde occidental. Le communiqué mentionne la Chine 20 fois par son seul nom, soit le nombre le plus élevé de ces dernières années. Il a presque mis l’accent sur tous les sujets qu’il a pu trouver, tels que Taïwan, la mer de Chine orientale, la mer de Chine méridionale, Hong Kong, le Xinjiang, le Xizang et la puissance nucléaire de la Chine, en plus d’insinuer la « coercition économique » de la Chine. Il ne s’agit pas seulement d’une ingérence brutale dans les affaires intérieures de la Chine et d’un dénigrement de la Chine, mais aussi d’une volonté non dissimulée de confrontation entre les camps, qui a fait du G7 l’un des plus grands risques pour la paix et le développement dans le monde d’aujourd’hui.

Nombreux sont ceux qui ont remarqué que le communiqué du G7 contenait des « déclarations conciliantes », affirmant par exemple que l’orientation de leur politique n’était pas de « nuire à la Chine » ni de « découpler », exprimant l’espoir d' »établir des relations constructives et stables avec la Chine » et mentionnant que le principe d’une seule Chine n’avait pas changé. Ces déclarations sont largement considérées comme un « compromis » correspondant que Washington a dû faire en raison des « différences dans la manière dont les États-Unis et l’Europe traitent les questions relatives à la Chine ». Bien qu’elles continuent essentiellement à provoquer une confrontation géopolitique, elles illustrent aussi précisément le fait que les sales intentions stratégiques de Washington ne peuvent même pas être mises sur la table dans le monde occidental, et ne peuvent être montrées que lorsqu’elles sont recouvertes de couches de déguisements moraux. Si c’est le cas parmi les alliés les plus proches, cela va de soi dans la communauté internationale.

Plus la rhétorique antichinoise du G7 sera forte, plus son impact réel sera faible, car il s’agit d’une loi naturelle. En effet, cela signifierait que le G7 sert les intérêts stratégiques des États-Unis plutôt que le bien-être de la communauté internationale, ce qui rendrait difficile l’obtention d’une quelconque « assistance », mais encore plus difficile la réalisation de progrès. Il est très probable qu’en fin de compte, le G7 se rende compte qu’il a déployé beaucoup d’efforts, mais qu’il n’a fait que tourner en rond. Si le G7 veut vraiment « retrouver sa gloire d’antan », ce n’est pas difficile. Il lui suffit de respecter sa promesse de « ne pas nuire à la Chine », d’adhérer au principe d’une seule Chine, de ne pas s’engager dans un découplage ou un découplage déguisé, et d’établir une « relation constructive et stable » avec la Chine, tant en paroles qu’en actes. Pour le monde occidental, choisir de coopérer avec la Chine plutôt que de l’affronter et emprunter la voie de la prospérité commune est la véritable voie du « dérisquage ».

Contrastant fortement avec le développement vigoureux des économies émergentes, les pays occidentaux anciennement industrialisés sont embourbés dans divers problèmes. Certains médias américains l’ont souligné, estimant que le sommet du G7 de cette année à Hiroshima est en quelque sorte un « club de cœurs solitaires », car la gouvernance interne de ces pays a du mal à obtenir l’approbation des électeurs et une vague d’insatisfaction balaie les sociétés occidentales. Le sommet d’Hiroshima semble avoir donné au G7 le sentiment de « façonner l’histoire », mais cette illusion sera bientôt balayée par le vent de la réalité, car sans prospérité et développement internes, les démonstrations de force extérieures ne sont que superficielles. Nous conseillons aux dirigeants du G7 de consacrer plus de temps à leurs affaires internes et moins de temps à pointer du doigt les autres, ce qui pourrait sauver la réputation du G7 qui est en train de se dégrader gravement.

Global Times