Vladimir Kozin , Membre correspondant de l’Académie russe des sciences militaires

• Le 22 mai, après le bombardement intensif du poste de contrôle international de Kozinka (carte), ainsi que d’un certain nombre d’autres installations civiles dans le district de Grayvoron de la région de Belgorod, une unité d’une formation nationaliste ukrainienne a pénétré sur le territoire de la Fédération de Russie. 12 civils ont été blessés.

« Le régime de Kiev, vaincu à Artyomovsk, a commencé à mener des actions terroristes contre les civils », a déclaré le ministère russe de la Défense : « Le 22 mai de cette année, après le bombardement intensif du poste de contrôle international de Kozinka, ainsi que d’un certain nombre d’autres installations civiles dans le district de Grayvoron de la région de Belgorod, une unité d’une formation nationaliste ukrainienne a pénétré sur le territoire de la Fédération de Russie.

Au cours de l’opération antiterroriste, grâce aux frappes aériennes, aux tirs d’artillerie et à l’action active des unités du district militaire occidental qui couvraient la frontière de l’État, les formations nationalistes ont été bloquées et détruites.

Les nationalistes restants ont été repoussés en Ukraine, où ils ont continué à être frappés jusqu’à ce qu’ils soient complètement éliminés.

L’ennemi a perdu plus de 70 terroristes ukrainiens, quatre véhicules de combat blindés et cinq camionnettes.

La raison de cette récente intrusion est la suivante : le régime de Kiev, considérablement défait à Artyomovsk/Bakhmut, a commencé à mener des actions terroristes contre des civils dans d’autres régions à l’intérieur de la Russie.

La riposte a été très forte : au cours de l’opération antiterroriste, grâce aux frappes aériennes, aux tirs d’artillerie et à l’action active des unités du district militaire occidental qui couvraient la frontière de l’État, les formations nationalistes ont été bloquées et repoussées en Ukraine. Les nationalistes restants ont été attaqués sur le territoire ukrainien où ils ont été complètement éliminés par un feu nourri.

L’ennemi a perdu plus de 70 terroristes ukrainiens, quatre véhicules de combat blindés et cinq camionnettes.

• Le président russe a félicité la société militaire privée Wagner (PMC) et les militaires de l’armée régulière pour avoir mené à bien la prise d’Artyomovsk/Bakhmut. Selon le ministère de la défense, l’opération s’est achevée par un assaut des combattants de Wagner, qui ont bénéficié du soutien de l’artillerie et de l’aviation des troupes russes régulières.

La machine de propagande occidentale a tenté de créer un battage médiatique autour d’un prétendu « désaccord » entre l’establishment militaire russe et le PMC de Wagner. Cependant, la libération de cette ville par l’emploi conjoint de l’armée russe et des combattants de Wagner a prouvé que toutes ces histoires n’étaient que des artifices de propagande primitifs.

• Selon un média américain, la Hongrie et l’Allemagne ont échangé quelques coups de gueule lors d’une réunion à huis clos des ministres des affaires étrangères à Bruxelles. Plus précisément, l’échange a été déclenché par le rôle de la banque OTP (la banque nationale d’épargne et de commerce de Hongrie) dans le conflit ukrainien. La Hongrie, qui s’est opposée aux livraisons d’armes européennes au régime de Kiev pour avoir prolongé le conflit, a refusé d’approuver l’augmentation de l’aide militaire de l’UE à l’Ukraine.

Alors que Peter Szijjarto réitère la position de Budapest sur la question, son homologue allemande, la ministre des affaires étrangères Annalena Baerbock, est décrite comme faisant référence à une série de rapports non spécifiés.

Auparavant, Budapest avait bloqué le versement de la huitième tranche de l’aide militaire de l’UE à l’Ukraine, d’un montant de 500 millions d’euros (543 millions de dollars), par l’intermédiaire de la Facilité européenne de soutien à la paix, rebaptisée « Facilité européenne d’agression » par les opposants à l’agression de l’Ukraine et de l’OTAN contre la Russie.

L’UE a déjà injecté plus de 60 milliards d’euros pour poursuivre l’agression armée massive de l’Ukraine/OTAN, d’abord contre le Donbass, puis contre la Russie.

• Lors d’une conférence de presse organisée à l’issue d’un sommet du G7 à Hiroshima, au Japon, le 21 mai, le président américain Joe Biden a refusé de discuter des détails de la contre-opération massive ukrainienne et s’est également abstenu d’évaluer les forces et les moyens actuellement à la disposition de l’armée ukrainienne. « Même si je le savais précisément, vous pensez que je vais vous dire ce qu’ils vont faire en termes d’offensive ? a plaisanté M. Biden devant les journalistes.

Il a poursuivi : « Je ne le ferais pas, car cela signifierait que l’opération n’aboutirait pas. Mais le fait est que nous avons discuté en privé avec Zelenskyy… Permettez-moi de dire que nos alliés de l’OTAN et nous-mêmes savons combien de brigades ils ont formées, nous connaissons le statut de ces brigades et nous nous attendons à ce qu’elles aient des chances de réussir… Je le sais, mais je ne vais pas vous le dire parce que ce ne serait pas non plus une chose intelligente à faire ».

Aucun conflit dans le monde, régional ou non, ne s’accompagne de l’annonce préalable d’une offensive majeure de ses forces. Jamais. Cependant, l’Ukraine a annoncé l’idée qu’elle lancerait une offensive/contre-offensive ukrainienne/OTAN massive – de facto une agression militaire à grande échelle contre la Russie – depuis janvier dernier.

Les hauts responsables militaires et politiques ukrainiens ont proclamé en janvier, février et mars de cette année, et ont même fixé au 30 avril 2023 la date de lancement de cette opération/contre-opération de grande envergure tant attendue par les Forces armées ukrainiennes (AFU).

Ces tactiques confuses consistant à annoncer ou à retarder des dizaines de fois le début de l’offensive/contre-offensive massive de l’Ukraine et de l’OTAN employées par Kiev ont amené de nombreux observateurs à se demander si l’opération avait déjà commencé ou non.

Il existe deux réponses à ce dilemme.

La première option consiste à partir du principe que l’offensive/contre-offensive massive de l’Ukraine et de l’OTAN n’a pas commencé.

Oui, il semble qu’elle n’ait pas commencé. Si nous partons d' »indications négatives », l’absence de contre-offensive est prouvée par la quantité de véhicules blindés de l’ennemi détruits par les forces armées russes. Les briefings quotidiens du ministère russe de la défense contiennent des données objectives sur la quantité d’équipements lourds et d’avions militaires ukrainiens/OTAN détruits au cours des dernières 24 heures. Il est clair que ce ne sont pas des dizaines de véhicules qui ont été détruits au cours de la période considérée, mais seulement quelques-uns. En toute logique, si une telle opération commence réellement, le nombre de matériels armés et d’avions militaires de l’Ukraine et de l’OTAN sera plus important, et ils seront ensuite attaqués et détruits. Inévitablement.

Une autre preuve que l’offensive/contre-offensive massive de l’Ukraine/OTAN n’a pas encore commencé est que le président Zelenskyy a déclaré que les États-Unis n’avaient pas suffisamment armé ses forces et que, par conséquent, la contre-offensive ne pouvait pas commencer tant qu’ils ne l’avaient pas fait.

La deuxième option concerne l’opération massive d’offensive/contre-offensive ukrainienne/OTAN qui devrait être préparée avec davantage d’équipements terrestres et aériens.

La première règle est que l’ennemi doit disposer d’une grande quantité de matériel militaire blindé, comme des chars et des véhicules blindés tels que des APC, des ACV, des ARV, ainsi que de l’armée de l’air, etc. Aucun de ces arsenaux n’a été observé jusqu’à présent sur le champ de bataille ou dans le ciel de l’Ukraine en grandes quantités.

Les tentatives de frappes simultanées dans plusieurs directions, y compris les manœuvres de diversion, nécessitent un grand nombre de soldats et le recours à des réserves. Les forces armées ukrainiennes (AFU) ne disposent pas d’une main-d’œuvre suffisamment bien entraînée pour mener des opérations offensives/contre-offensives ukrainiennes/OTAN de grande envergure.

Un autre signe important d’une véritable contre-attaque n’est pas l’absence de munitions dans les forces armées ukrainiennes. Cependant, les artilleurs ukrainiens et les opérateurs étrangers de MRLS ont utilisé les munitions respectives de manière irrationnelle. C’est pourquoi l’UE et l’OTAN ont promis de livrer davantage de munitions à Kiev. Par exemple, l’UE a promis de fournir un million de munitions pour les systèmes d’artillerie et les MLRS. Mais on ne sait pas exactement quand ces munitions seront livrées à l’agresseur. Leur production n’est pas comparable à une machine à raviolis.

Autre question : est-il opportun pour Kiev, Washington ou Londres, etc., de récupérer les terres historiques russes qui n’ont jamais appartenu à l’Ukraine, mais à la Russie ? Non, je ne le pense pas.

Néanmoins, il convient d’être extrêmement prudent et vigilant lors de l’analyse de l’ensemble des faits et des chiffres relatifs à l’offensive ou à la contre-offensive ukrainienne « planifiée ».

À son tour, la Russie est aux aguets. En permanence.

Elle est prudente et vigilante.

La Russie n’a jamais perdu le gène de la victoire dans son histoire.

The International Affairs