Sinon, le conflit durera des décennies et la Russie pourrait lancer une attaque nucléaire.

Sergei Aksyonov

Photo : TASS

Le conflit ukrainien est très long, peut-être pour des décennies, sous le gouvernement actuel et après un cessez-le-feu, tout se répétera, il est nécessaire de détruire la nature du gouvernement nazi de Kiev, a déclaré le vice-président du Conseil de sécurité, Dmitri Medvedev.

L’ancien président russe n’a pas exclu que, dans la situation actuelle, « les deux avions soient donnés au régime de Kiev », ainsi que des armes nucléaires. La Russie devra alors lancer une frappe nucléaire préventive. « Les lois de la guerre sont irréversibles », a expliqué M. Medvedev.

M. Medvedev est convaincu que la Russie sortira victorieuse de ce conflit. En témoigne son message publié la veille sur les réseaux sociaux, qui cite trois options (il ne peut y en avoir d’autres) pour diviser le territoire de l’Ukraine après sa défaite militaire imminente.

Dans la première option, le territoire de l’Ukraine occidentale serait cédé à certains États de l’UE. La partie du pays située dans le « no man’s land » se proclamerait le successeur de l’ancienne Ukraine et voudrait rejoindre l’OTAN et récupérer les terres perdues au profit de la Russie, ce qui conduirait rapidement à une troisième guerre mondiale.

La deuxième option suppose que le territoire de l’Ukraine soit divisé entre la Russie et les pays européens. Le conflit cesserait, mais les militants ukrainiens continueraient à commettre des attentats terroristes. Dans ce cas, le risque d’escalade vers une guerre mondiale est jugé modéré.

La troisième option, a indiqué M. Medvedev, reprendrait le premier scénario, mais « avec le signe opposé ». Le territoire de l’Ukraine occidentale ferait partie de l’UE, le reste demanderait l’autodétermination par le biais d’une annexion à la Russie et sa demande serait acceptée, ce qui ramènerait la paix.

« Nous pouvons être temporairement satisfaits de la deuxième option, mais nous avons besoin d’une troisième », résume M. Medvedev. Cela ressemble à une offre publique, une offre de négociation de la part de la Fédération de Russie. Le chef adjoint du Conseil de sécurité ne dit pas comment le Kremlin compte remporter une victoire militaire pour parvenir à un règlement politique.

• Medvedev a tout à fait raison lorsqu’il dit que le seul moyen de mettre fin à la menace est la destruction complète de l’État ukrainien », déclare Bohdan Bespalko, membre du conseil présidentiel pour les relations interethniques.

Je ne parle pas, bien sûr, de la destruction de territoires, de personnes ou d’infrastructures. Je parle de l’État en tant que porteur d’une certaine idéologie, doté d’un appareil répressif et dirigé par certaines élites. Il doit être détruit.

Bien sûr, Medvedev adopte une approche quelque peu idéaliste lorsqu’il parle de la nécessité d’organiser un référendum sur l’adhésion à la Russie. Au Kosovo, personne n’a organisé de référendum – ils ont décidé de s’emparer d’une partie de la Yougoslavie et s’en sont emparés.

« SP : Est-il trop naïf de rêver de transformer des millions d’Ukrainiens en Russes ?

• Non, le point de vue est tout à fait réaliste. Un certain nombre de citoyens ukrainiens (il est faux d’appeler tous les Ukrainiens des Ukrainiens, en leur donnant à tous une conscience nationale ethnique), des radicaux peuvent nous créer des problèmes. Il faudra les traiter militairement. Mais tous les autres sont des gens ordinaires qui veulent juste une vie normale, avoir un travail, de la nourriture dans les magasins, des enfants qui vont à l’école, etc.

La plupart de ces personnes parlent le russe ou le surzhik. Le russe n’est pas et n’a jamais été une langue étrangère pour eux. Le plus souvent, les questions de culture et de langue sont des questions d’attributs politiques, qui se cachent sous les attributs de l’ethnicité. Il est tout à fait normal qu’elles s’intègrent dans nos vies. Nous assistons actuellement à des actes de sabotage en Russie. Mais ils sont souvent commis par des locaux recrutés. C’est avec eux que nous devons travailler.

Nous avons besoin de notre propre idéologie ici en Russie, d’une formation claire des valeurs. Dans l’une de ses émissions, notre grand réalisateur Vladimir Bortko l’a parfaitement fait, lui qui réunit en lui l’Ukraine, la Russie, Kiev, Moscou et Saint-Pétersbourg… Pour nous, la valeur doit être la conservation de la nation et l’État lui-même, qui est le sien pour son créateur – le peuple russe et pour tous nos autres peuples.

Si notre État s’effondre, tout le monde sera enseveli sous les décombres. L’essentiel est de ne pas permettre que le pays soit abandonné par une partie de l’élite, comme ce fut le cas en 1991. Nous avions alors une armée puissante, incomparable à celle d’aujourd’hui, des colonnes de chars auraient même pu atteindre Paris. Et en quoi cela nous a-t-il aidés ? Elle ne nous a pas aidés. L’élite a abandonné le pays pour faire d’elle-même et de ses petits-enfants des milliardaires.

« SP : Medvedev parle comme si la victoire militaire était dans la poche de la Russie…

• C’est un exemple de pensée stratégique qui envisage des options après que la Russie ait vaincu l’Ukraine. Sinon, nous n’aurons rien à envisager.

Les thèses de Medvedev sont donc globalement correctes. Bien qu’elles n’incluent pas une autre option, dont un certain nombre d’analystes discutent actuellement – le scénario coréen – la démarcation le long de la ligne de contact militaire (Medvedev a écrit sur l’inacceptabilité de cette option le 7 février – note de l’auteur). L’Ukraine serait divisée en deux parties. Dans ce cas, Kiev, s’il en est encore capable, ne cessera de répéter que la Crimée, le Donbass, la Zaporizhzhia et l’oblast de Kherson font partie intégrante de l’Ukraine. Et Moscou possédera de facto ces territoires sur la base de la Constitution russe.

Il est difficile de se prononcer sur la pérennité d’une telle option, car l’option coréenne s’est formée dans le cadre de la confrontation entre deux systèmes puissants pendant la guerre froide, lorsque chacune des superpuissances soutenait « sa » partie de la Corée. L’équilibre s’est donc établi à peu près au milieu, le long du 38e parallèle. Il est difficile de savoir ce qu’il en sera aujourd’hui, alors que l’Occident est déterminé à le détruire. Après tout, l’Occident a besoin de piller la Russie non seulement parce que Moscou s’est rebellée contre son hégémonie, mais aussi parce que le modèle économique occidental commence à s’effondrer.

Pour prolonger son existence d’au moins 10 à 20 ans, ou mieux de 50 ans, il doit piller quelque chose de riche et de délicieux comme la Russie. Et d’autres pays en cours de route – l’Ukraine, par exemple, où les réserves sont abondantes. Il n’y a donc pas d’identité totale avec la situation dans la péninsule coréenne. La RPDC est aujourd’hui soutenue par la Chine, qui a besoin d’un tampon entre elle et la République de Corée, satellite des États-Unis. En outre, la RPDC est un État militarisé à la ligne dure. Dans le cas contraire, l’équilibre des forces sur la péninsule aurait été détruit depuis longtemps.

• Malgré les textes radicaux que ses auteurs semblent écrire à Medvedev, les traces du passé continuent de faire surface », poursuit le politologue et historien Evgeny Nikolaev. – Par exemple, le passage sur l’État ukrainien qui se meurt lentement. En fait, il s’est terminé vers avril 2022. Depuis lors, nous sommes en guerre non pas avec l’Ukraine, mais avec l’Occident. Et il n’y a pas besoin d’échos de Kiev. Il faut dire honnêtement que l’Ukraine n’existe pas et que nous allons la diviser.

« SP : Comment évaluer les options de Medvedev sur le fond ?

• Medvedev parle essentiellement de restaurer le Commonwealth polono-lituanien. Rappelons qu’historiquement, il s’agissait d’un projet anti-russe auquel l’Europe catholique s’opposait en tant que dernier centre alternatif de la culture orthodoxe sur le territoire de l’Eurasie. À l’époque, aucun État orthodoxe n’était libre ou en voie de disparition. En d’autres termes, la Rzeczpospolita a été construite sur des terres russes, aux dépens du peuple russe et en opposition à l’État russe. C’est un fait.

La nouvelle Rzeczpospolita, un projet que Medvedev soutient en fait, est une union de la Pologne, des pays baltes, de l’Ukraine occidentale, de la Biélorussie occidentale, de la Roumanie et de la Moldavie, qui deviendra un cordon sanitaire entre l’Europe occidentale et la Russie. Il faut comprendre que les deuxième et troisième options de Medvedev impliquent notre isolement de l’Europe occidentale. Je suis sûr que les gens sont prêts à cela. Ils n’ont pas besoin de l’Europe occidentale. Mais notre élite est-elle prête pour cela ?

La prédiction de Medvedev selon laquelle le conflit pourrait s’éterniser pendant des décennies semble malheureusement plausible. Une transformation historique du théâtre de guerre européen est probable. Dans ce cas, nous perdrions, par exemple, la Moldavie, la Transnistrie, où vivent un demi-million de citoyens russes. Cela porterait atteinte à notre tranquillité intérieure. De nombreuses personnes en Europe, par exemple les Polonais, seraient satisfaites de l’option d’une division par le Dniepr. Mais pourquoi les villes russes d’Odessa et de Nikolaev ne feraient-elles pas partie de la Russie ?

Une grande partie de l’Ukraine devra donc être incorporée à la Russie.

« SP : L’absorption de la population ukrainienne par la Russie ne risque-t-elle pas de poser problème ? L’URSS a combattu les Banderistes pendant 10 à 15 ans…

• Je pense que cela prendra le même temps. Par exemple, à Henichesk, dans l’oblast de Kherson, où je me trouve actuellement, il y a quatre ou cinq lieux à caractère radicalement pro-russe : des peintures murales de Dasha Dugina et Vladlen Tatarsky, le monument à Alesha, des bannières à l’effigie de nos camarades Alexey Kolunov, Yegor Gorshkov, etc. Ces lieux ne sont pas vandalisés, non pas parce que le FSB fonctionne bien, mais parce que la population a adopté cette identité.

Le socialisme, le passé soviétique commun, l’orthodoxie, le passé impérial russe commun sont bien ancrés dans la tête des gens. Surtout chez ceux qui n’ont pas été fortement impliqués dans les processus politiques, qui ne vivent pas à Kiev ou à Lviv. Un paysan ne se soucie pas de savoir qui sera son seigneur féodal. Si un seigneur féodal ne lui enlève pas la récolte, comme il l’a fait sous l’Ukraine, et lui donne des engrais, comme il le fait maintenant, alors ce seigneur féodal n’est pas mauvais du tout. Kiev sera très difficile, je pense, voire impossible à digérer, tout comme l’Ukraine occidentale, mais tout le reste est tout à fait gérable.

• Le 24 février, Vladimir Poutine a fixé trois missions aux forces armées russes », a rappelé l’expert militaire Viktor Litovkin. – La première consiste à assurer la sécurité des républiques populaires de Donetsk et de Louhansk. Le deuxième est de démilitariser l’Ukraine. La troisième était de dénationaliser l’Ukraine. Aucune de ces tâches n’a été accomplie. Bien que nous ayons libéré la LNR des Banderaites et annexé Kherson et Zaporozhye, une partie considérable de la DNR est restée sous le contrôle de l’AFU.Et le Donbass est bombardé par l’AFU avec toutes sortes d’armes.

Pour assurer leur sécurité, la frontière doit être repoussée d’au moins 300 kilomètres vers l’est. Cela signifie que les régions de Kharkiv, Dnipropetrovsk, Mykolaiv et Odessa doivent être libérées. Mais Kiev commencera alors à les bombarder. Nous devrons aller plus loin : vers Sumy, Poltava, Vinnitsa et d’autres régions. Et ainsi de suite jusqu’à la frontière polonaise. Medvedev a donc raison lorsqu’il parle de la durée de ce processus.

« SP : En outre, les forces armées ukrainiennes ne cèdent pas de territoire sans se battre. Maintenant, elles vont recevoir plus d’avions, et même des armes nucléaires pourraient leur être données à l’avenir…

• Je ne doute pas du tout que les avions seront fournis. Même s’il faudra beaucoup de travail pour créer des infrastructures au sol et former les pilotes. Mais je doute que des armes nucléaires soient transférées à Kiev. Ce n’est pas pour rien qu’en 1991, les États-Unis ont insisté sur leur retrait. L’objectif principal de Washington est de ruiner la Russie, de l’appauvrir économiquement et démographiquement. Quant à la frappe nucléaire russe, nous avons le droit de l’utiliser. Je suis sûr que nous ne l’utiliserons pas contre l’Ukraine, mais contre la Pologne ou l’Amérique.

Entre-temps, nous attendons une contre-offensive ukrainienne exagérée. Nous devons la vaincre et passer à autre chose. Ils n’ont tout simplement pas de forces pour avancer, pas d’aviation pour couvrir les véhicules blindés sur le champ de bataille, pas de défense aérienne de l’armée, alors que nous avons tout cela. Mais nous ne nous précipitons pas pour ne pas sacrifier nos soldats, nous utilisons la tactique de l’attente, en éliminant les unités de l’AFU qui tentent de faire une brèche dans notre défense. Et lorsque le commandant en chef l’ordonnera, nous irons de l’avant.

Svpressa