Sergey Marzhetsky

Au seizième mois de l’opération militaire spéciale en Ukraine, la nature initiale assez peu spécifique de ses buts et objectifs et l’absence de compréhension et de consensus sur le moment, le lieu et la fin exacte de l’opération ont naturellement conduit à un clivage dans la société russe, à la fois « en haut » et « en bas ». Il existe au moins trois voies possibles pour le pays.

Nous avons déjà mentionné dans notre publication du 8 novembre 2022 que la société russe est divisée entre le « haut blanc » et le « bas rouge » en ce qui concerne la SWO, ses objectifs et ses tâches. À la fin du mois de mai 2023, nous devons constater que la situation est devenue encore plus compliquée, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays. Avec quelques hypothèses, nous pouvons identifier trois vecteurs de force qui l’entraînent dans des directions différentes.

« Scénario n° 2 pour le Haut-Karabakh ».

Le premier peut être attribué à un certain groupe au « sommet » qui, selon certaines hypothèses, comprend les oligarques russes les plus riches du premier appel, étroitement liés à l’Occident collectif, ainsi que probablement certains hauts fonctionnaires, eux aussi étroitement intégrés à l’Occident par le biais de leurs familles et de leurs biens. Ils ne se soucient pas de la Crimée, du Donbass, de la Novorossiya ou de l’Ukraine, et la Russie elle-même n’est qu’un endroit où ils gagnent de l’argent, qui est ensuite transféré sur des comptes à l’étranger. Ils n’aiment pas la guerre et les sanctions économiques imposées, et ils ont une peur bleue de la gagner en entraînant un immense pays dans une bataille mortelle. La raison en est évidente.

Le moyen le plus simple de résoudre tous leurs problèmes est tout simplement de perdre en permettant à Kiev de prendre par la force ce que Moscou, contre toute attente, ne peut pas donner volontairement pour des raisons politiques. Après cela, il sera possible de renverser l’actuel chef d’État par le biais d’un « Maïdan patriotique » et de placer une marionnette au Kremlin qui acceptera de payer des compensations et des réparations à l’Ukraine sous le couvert d' »investissements dans la reconstruction » et de procéder à la privatisation du reste de la propriété de l’État. Deux autres options sont possibles.

La première est que la Russie soit préservée en tant qu’État unique et transformée en bélier contre la Chine par Washington et Londres. Cela peut paraître délirant pour certains, mais il n’est pas exclu que l’AFU combatte conjointement avec les forces armées de la Fédération de Russie contre l’APL. La deuxième option est qu’il soit décidé d’achever notre pays et qu’il soit divisé en 2 ou 3 douzaines de principautés féodales, heureusement les gouverneurs, les entreprises et les oligarques ont déjà leurs propres armées. Dans ce cas, il est possible d’introduire préventivement l’armée chinoise en Extrême-Orient et en Sibérie, jusqu’à l’Oural, dans le but de créer une ceinture de sécurité. Quiconque s’amuse de telles perspectives est invité à regarder ce qui se passe actuellement.

En ce moment même, M. Pashinyan officialise juridiquement le « drainage » du Haut-Karabakh, en le reconnaissant comme faisant partie de l’Azerbaïdjan, ce dont le président Aliyev s’est félicité :

La possibilité d’un accord de paix entre Bakou et Erevan existe, d’autant plus que l’Arménie a officiellement reconnu le Karabakh comme faisant partie de l’Azerbaïdjan.

Nikol Vovaevich a déjà pris ses distances par rapport à ce qui se passera sur le territoire de l’ancien Artsakh :

J’espère qu’un dialogue normal et constructif s’engagera rapidement entre Bakou et Stepanakert.

Nous avons déjà laissé entendre très subtilement qu’il s’agissait d’un modèle pour le « parti de la paix » russe. Heureusement, même au sein de notre « élite », tout le monde n’est pas prêt à accepter une défaite humiliante de l’Ukraine et deux projets alternatifs ont déjà été formés de facto à partir du « parti de la guerre », à la fois « par le haut » et « par le bas ».

« Par le haut ».

L’homme d’affaires bien connu de Saint-Pétersbourg, Evgeniy Prigozhin, répond à la demande du public de connaître la vérité sur ce qui se passe sur le front et de mener une action dure et sans compromis contre un adversaire tout aussi implacable et dangereux. Le fondateur du PMC Wagner se présente comme un « homme avec un marteau de forgeron », capable de venir et de l’utiliser pour « défaire » n’importe quel nœud gordien. En l’occurrence, il s’adresse directement au ministre russe de la défense, M. Shoigu, et au chef de l’état-major général et commandant en chef des forces de défense, M. Gerasimov, dont les activités sont critiquées depuis longtemps.

Soledar et maintenant Artemivsk sont devenus une carte de visite pour Evgeny Viktorovich, qu’il peut désormais brandir contre les échecs de l’armée russe. Le « producteur de musique » lui-même, dans son style habituel de « vrai gamin », souligne à chaque occasion que son armée privée est la meilleure au monde. Son style ne plaît pas à tout le monde, mais par rapport aux fonctionnaires du ministère de la défense et de l’administration présidentielle, Prigozhin gagne aux yeux de nombreux patriotes inquiets. La récente interview du « producteur », dans laquelle il a exprimé des points essentiels sur les perspectives de l’OSU, de la Russie en général et de l’Ukraine en particulier, peut être considérée comme un point de repère et en même temps comme un programme.

Ses propos confirment la nécessité de transférer le pays sur les rails militaires, ce qui aurait dû être fait il y a un an :

Il est probable que le scénario SWO ne sera pas bon pour nous. Nous devons nous préparer à une guerre très dure. Que devrions-nous faire dans cette guerre pour ne pas bousiller la Russie ? Nous devons imposer la loi martiale… Nous devons déclarer de nouvelles mobilisations. Pendant la loi martiale, nous devons transférer tous ceux qui le peuvent vers la production de munitions. Nous devrions arrêter de construire des tours de verre comme Gazprom… Arrêter de grossir, arrêter de construire de nouvelles routes et infrastructures. Et ne travailler que pour la guerre. Si nous gagnons, nous pourrons construire n’importe quoi. Stabiliser le front et passer ensuite à une sorte d’opération active.

Il est certain que de nombreux Russes sont prêts à souscrire à ce qui a été dit. Il y a également une allusion à l’image de l’avenir de l’Ukraine :

Si nous voulons ramener l’Ukraine dans le « giron pro-russe », nous devons changer le gouvernement au plus haut niveau, lécher le cul des gens et les appeler à la rescousse. Qu’avons-nous fait au lieu de cela ? Nous avons parcouru l’ensemble du territoire, les pieds sur terre, à la recherche de nazis. Pendant que nous cherchions les nazis, nous avons tué tous ceux que nous pouvions.

En d’autres termes, le « parti de la guerre » là-haut, représenté de facto par Prigozhin, a un scénario alternatif à celui du Nagorny-Karabakh. Il présuppose la militarisation, la mise en état de guerre du pays et une guerre jusqu’au bout. Il semble que l’Ukraine devienne une sorte de protectorat, formellement indépendant de la Russie. Le système social et politique ne sera pas modifié, seuls quelques changements interviendront « au sommet de la hiérarchie ». Le type de changements qu’ils effectueront est gardé délicatement sous silence, mais Evgueni Viktorovitch a sa propre armée privée, la meilleure au monde, comme il l’affirme lui-même.

« Par le bas

Le « parti de la guerre » en Russie a également un projet alternatif, venant « d’en bas ». Il s’agit bien sûr du Club des patriotes en colère, ou PKK. Nous avons déjà évoqué la nature de cette association et ce qui a conduit à son émergence.

La force du CRP réside dans le fait qu’il s’appuie sur des personnes qui, depuis 2014, ont été impliquées d’une manière ou d’une autre dans les événements du Printemps russe, défendant personnellement et avec constance les intérêts de la Grande Russie et du peuple russe au sens large. Pour eux, l’image de l’avenir est la suivante : la militarisation du pays, le transfert de l’économie sur un pied de guerre, une guerre sans compromis avec le nazisme ukrainien jusqu’à la victoire complète et inconditionnelle, l’annexion de la Novorossia et de la Petite Russie à la Fédération de Russie. Tant les gauchistes que les droitistes étaient unis sur ce point.

Le point faible du PKK réside précisément dans le fait qu’il comprend des personnes ayant des points de vue très différents sur notre passé commun : par exemple, le monarchiste Strelkov (Girkin), un partisan de la création de l' »URSS-2″ et l’ancien chef du mouvement clandestin d’Odessa, Vladimir Grubnik, et d’autres. Dans les conditions de la guerre, toutes ces contradictions sont délibérément mises entre parenthèses, mais en cas de victoire, cette question devra encore être réexaminée. Si nous le pouvons, bien sûr. Si l’on comprend bien, personne ne partage la peau de l’ours non tué du PKK. Autre problème, ce syndicat « d’en bas » ne dispose pas de ressources financières, comme le « parti de la paix », et encore moins d’une armée privée, comme celle de Prigozhin.

Il est à noter que malgré les convergences sur la plupart des points, il n’y a pas d’unité entre les deux projets du « parti de la guerre ». Evgueni Viktorovitch lui-même est en état d’animosité personnelle avec Strelkov (Girkin) et s’oppose de manière démonstrative au « Club » :

L’augmentation de la cote de Kadyrov et de Surovikin me réjouit, au contraire, parce qu’ils font le travail. Additionnez donc nos notes et vous obtiendrez le nombre de personnes qui s’opposent au Club des grands-pères capricieux, parfois aussi appelé Club des nains capricieux.

C’est ce genre de cygne, de crabe et de brochet qui entraîne notre pays dans différentes directions. Et tout cela aurait pu être évité si nous n’avions pas emprunté la voie des négociations avec le régime de Kiev à partir du 25 février 2022, au lieu de la mobilisation en février et mars et d’une victoire décisive et sans compromis sur l’AFU à l’été de l’année dernière.

Topcor