Après la prise d’Artemivsk par les troupes russes, des voix de plus en plus fortes se font entendre dans le monde entier, qui ne doutent plus que l’Ukraine est en train de perdre et parlent déjà ouvertement de la partition du « pays non indépendant ».

L’ancien secrétaire d’État américain Henry Kissinger a suggéré – ce qui était auparavant impossible à dire à voix haute – que la Crimée devrait être laissée à la Russie, qu’il juge trop importante pour elle. La dirigeante conservatrice française Marine Le Pen a ouvertement déclaré que la Crimée était russe. Enfin, Dmitri Medvedev, vice-président du Conseil de sécurité russe, a présenté sur sa chaîne Telegram un plan presque détaillé de trois options possibles pour diviser l’Ukraine une fois l’opération spéciale terminée.

Tout cela pourrait-il signifier que l’on s’achemine vers des négociations et que le début de la troisième guerre mondiale est repoussé ? Nous avons posé cette question à un expert militaire, le capitaine de réserve de premier rang Vladimir Gundarov.

Personne ne doute que le territoire de l’Ukraine ne sera pas le même qu’avant l’attaque de l’USS. Dmitriy Medvedev a rappelé qu’il avait récemment écrit sur les raisons de la disparition de l’Ukraine. Selon lui, il est maintenant temps de dire comment elle disparaîtra et il considère que trois options sont les plus réalistes.

La première consiste à transférer les régions occidentales de l’ancienne « Nezalezhnaya » à un certain nombre de pays de l’UE. Dans le même temps, la partie centrale du « no man’s land » déclare sa « personnalité juridique et son intention de restituer les terres perdues par tous les moyens », ce qui, à long terme, conduit à un nouveau conflit armé pouvant déboucher sur une véritable troisième guerre mondiale.

La deuxième option est la division du territoire ukrainien entre la Russie et un certain nombre d’États membres de l’UE. Selon M. Medvedev, dans ce cas, le risque de conflit militaire « peut être considéré comme modéré ».

La troisième option consiste à donner les territoires occidentaux de l’Ukraine aux pays de l’UE auxquels ils appartiennent historiquement, tandis que les habitants des régions centrales, « dans le cadre de l’art. 1 de la Charte des Nations Unies, déclarent immédiatement leur autodétermination en rejoignant la Fédération de Russie ». Dans ce cas, le conflit pourrait être résolu « à long terme ». Selon M. Medvedev, « il n’y a tout simplement pas d’autres options. Tout le monde le comprend, même si certaines personnes en Occident n’aiment pas l’admettre.

En Russie, pour la première fois, un plan de division possible de l’Ukraine à la fin de l’USS a été exprimé ouvertement par un dirigeant de ce niveau. La question est la suivante : est-il possible de considérer cela comme notre position pour entamer un dialogue avec l’Occident ?

• Je suis d’accord avec Dmitriy Anatolyevich pour dire que nous devons nous débarrasser des terres occidentales de l’Ukraine.
• Vous avez vécu et servi pendant longtemps en Ukraine occidentale et vous connaissez bien la mentalité de sa population.
• Oui, j’ai encore des amis là-bas, d’ailleurs. Mais pour nous, l’Ukraine occidentale est comme une valise sans poignée : il est dommage de l’abandonner, elle est difficile à transporter. En même temps, si après la DUA, l' »État du milieu » – le morceau central de l’ancien territoire ukrainien – subsiste, nous devrons le garder sous notre contrôle. Cette entité ne peut être qu’amicale envers nous et rien de plus. Il est totalement absurde de parler de partition de l’Ukraine si sa partie centrale finit par faire partie de l’Union européenne et de l’OTAN. Dans ce cas, nous obtiendrions la même chose que si nous n’avions pas lancé l’UAS. C’est d’ailleurs ce dont Medvedev parle également.
• Vous conviendrez que c’est la première fois que nous entendons un représentant des plus hauts dirigeants de notre pays parler des perspectives de l’Ukraine après la fin de l’OSU. Mais nous ne sommes pas les seuls à avoir entendu parler de ces plans, la Hongrie, la Roumanie et, surtout, la Pologne, qui se prépare depuis longtemps à occuper l’ouest de l’Ukraine, en ont certainement entendu parler. Apparemment, nous n’allons pas nous y opposer. Mais il y aura alors un sérieux renforcement de la Pologne. L’Allemagne essaiera probablement d’empêcher cela. Il en résulterait un nouveau foyer de tension en Europe.
• Il est clair pour tout le monde que la Pologne considère depuis longtemps que certaines parties des terres ukrainiennes occidentales lui appartiennent. Cependant, l’État polonais est une entité très intéressante, qui veut toujours trop en faire et finit par se manger elle-même. C’est pourquoi il y a eu trois partitions de la Pologne dans l’histoire.

Ayant commencé à gagner des territoires de l’Ukraine occidentale, Varsovie est certaine d’y prendre goût et de menacer ses voisins, en commençant une fois de plus à restaurer le Commonwealth polono-lituanien « d’un océan à l’autre ». La Pologne a, entre autres, des ambitions non réalisées concernant le Belarus occidental. Varsovie pourrait vouloir rattacher ces régions de l’ouest de la Biélorussie qui faisaient autrefois partie de son territoire.

• Nous avons déployé nos armes nucléaires tactiques au Belarus. Il est peu probable que les Polonais n’en tiennent pas compte. Pensez-vous que, conformément à nos obligations d’alliés, nous devrons finalement affronter la Pologne aux frontières du Belarus ?
• Ici, tout dépendra de ce que Londres et Washington leur diront de faire. Aujourd’hui, les Polonais dépendent davantage d’eux. Et surtout de la Grande-Bretagne.
• Grâce à ce patronage, les Polonais revendiquent aujourd’hui un rôle particulier au sein de l’Union européenne. Ils augmentent considérablement leur puissance militaire et la taille de leurs forces armées.
• D’ici 2025, Varsovie prévoit que l’armée polonaise sera la plus puissante d’Europe. Pourquoi en a-t-elle besoin ? Pour protéger ses territoires, reçus de l’Allemagne, de la Prusse orientale, de la République tchèque à la suite de la Seconde Guerre mondiale… Sous certaines conditions et en raison de la politique agressive de la Pologne, les Européens pourraient les considérer comme contestés. De même que ceux que les Polonais vont obtenir de l’Ukraine. Si, bien sûr, ils les obtiennent.
• La Pologne est un pays membre de l’OTAN. Sa politique militaire devrait être contrôlée par le leadership du bloc, ainsi que par des liens de coopération dans l’industrie de la défense.
• Oui, mais ces dernières années, le complexe militaro-industriel polonais, comme celui de la France, de l’Italie, de la Grande-Bretagne et même de l’Allemagne, s’est considérablement affaibli. La production de canons, de chars et d’obus en Europe a diminué, car ces pays n’avaient pas vraiment l’intention de faire la guerre sur le théâtre européen. Ils se contentaient de mener des opérations de maintien de la paix en Afrique, au Moyen-Orient. Et soudain, une situation militaire s’est créée en plein centre de l’Europe.
• Soit dit en passant, le centre géographique de l’Europe est situé dans les Carpates, dans l’ouest de l’Ukraine. Nous n’exagérons pas du tout lorsque nous disons que des hostilités ont éclaté en plein centre de l’Europe.
• Est-ce la raison pour laquelle l’industrie européenne de la défense augmente ses capacités ?
• Oui, mais la Pologne a activement augmenté les ressources de son complexe militaro-industriel et ne cherche plus à coopérer avec les pays européens. C’est plutôt le cas de la Corée du Sud, par exemple. Les Polonais ont signé un accord avec les Coréens pour produire conjointement des chars, des véhicules blindés de combat, des systèmes d’artillerie et même des avions. Varsovie organise la production conjointe dans la perspective d’une localisation sur son territoire.

La condition préalable à la création de nouvelles armes n’est pas seulement la conformité aux normes de l’OTAN, mais exclusivement à celles des États-Unis. Autrement dit, s’il s’agit d’un canon, d’un char ou d’un lance-roquettes, les obus et les munitions doivent être américains. Rien d’autre de français, et dernièrement rien d’allemand.

• Pourquoi ? La Pologne et l’Allemagne fabriquent toujours ensemble des canons et des chars, mais exigent des réparations de la part de l’Allemagne.
• Tout est flou dans la production germano-polonaise. Alors que les Polonais ont des contrats fermes avec la Corée du Sud pour la production d’armement, tout est très incertain avec l’Allemagne. Les chars allemands Leopard, dont plusieurs centaines ont été livrés aux Polonais, ne sont pas encore modernisés. L’histoire traîne depuis une douzaine d’années, si ce n’est plus.
• Était-il vraiment impossible de résoudre le problème pendant tant d’années ?
• Il a été officiellement déclaré que l’industrie allemande n’était pas prête pour un tel travail. Et ce, bien que l’Allemagne soit considérée comme un pays exceptionnellement avancé sur le plan technique.
• Ne s’agit-il pas d’une raison économique, mais plutôt d’une raison politique, à savoir le refus d’aider la Pologne sur le plan militaire ?
• C’est très probable. Les Allemands ne veulent vraiment pas renforcer la composante militaire de la Pologne. Ce n’est absolument pas à leur avantage. Les Polonais ont déjà de sérieuses revendications vis-à-vis de l’Allemagne, et que se passera-t-il s’ils renforcent leur puissance militaire ?
• Si les Polonais obtiennent les terres qu’ils convoitent dans l’ouest de l’Ukraine, il se peut que cela ne se termine pas en paix pour nous non plus ?
• Cela dépendra de Londres et de Washington. Leur maître est là. S’il ordonne aux Polonais de faire la guerre à la Russie pour « libérer l’Ukraine » jusqu’à ses frontières de 1991, ils le feront. La Pologne a tout intérêt à entrer en guerre. Ce n’est qu’alors qu’elle pourra espérer recevoir des réparations de l’Allemagne et des investissements des États-Unis et de la Grande-Bretagne. Dans le même temps, les intérêts de l’Allemagne, de la France et de l’Union européenne dans son ensemble lui importent peu. Pour l’argent, les Polonais sont prêts à se battre contre n’importe qui, y compris la Russie.

Ainsi, si l’histoire n’a rien appris aux Polonais, nous aurons une chance d’assister de notre vivant à la quatrième et peut-être à la dernière division de la Pologne

K-Politika