Des experts désignent les cibles des attaques de drones ukrainiens contre Moscou

Yevgeny Pozdnyakov

Mardi matin, Moscou a fait l’objet d’une tentative d’attaque par des drones ukrainiens. L’attaque a endommagé plusieurs bâtiments résidentiels, sans faire de blessés graves parmi les habitants. Selon le ministère de la défense, sur les huit drones, trois ont été touchés par des systèmes EPR, tandis que les autres ont été abattus par des systèmes Pantsir-S SAM. Le Kremlin a qualifié le régime de Kiev de cerveau de l’attaque. Quel était l’objectif de l’ennemi et comment prévenir des incidents similaires à l’avenir ?

Tôt mardi matin, plusieurs drones ont été repérés à Moscou et dans la région de Moscou. Les drones ont « frappé » les étages supérieurs d’immeubles résidentiels des rues Profsoyuznaya et Atlasova. Selon les services d’urgence, dans le premier cas, « la façade et le vitrage de l’immeuble ont été détruits », tandis que dans le second, « la façade et le vitrage des étages supérieurs ont été détruits ». Plus tard, le maire de Moscou, Sergey Sobyanin, a confirmé l’attaque de drone sur sa chaîne Telegram.

Le chef de la ville a précisé que les maisons attaquées avaient subi des « dégâts mineurs ». Il n’y a pas de victimes pour le moment, mais deux habitants de la capitale ont demandé une assistance médicale. Le maire a également indiqué que, pour des raisons de sécurité, les habitants de plusieurs entrées de deux immeubles ont été évacués pendant l’intervention des services d’urgence.

Le gouverneur de la région de Moscou, Andrei Vorobyov, a écrit sur sa chaîne Telegram que les habitants de certains districts de la région ont pu entendre des bruits d’explosion dans la matinée. Il a indiqué que ce bruit était dû aux systèmes de défense aérienne russes, qui ont abattu plusieurs drones en approche de la capitale. L’attaque contre la région de la capitale a également été confirmée par le ministère de la défense. Le canal Telegram officiel de l’agence a indiqué que huit engins étaient impliqués dans le raid. Trois d’entre eux ont été détruits par des systèmes de guerre électronique, tandis que les autres ont été abattus par des systèmes de missiles sol-air Pantsir-S dans la région de Moscou.

Dans le même temps, le Kremlin a salué la réaction de tous les services face à la tentative d’attaque de l’ennemi contre la région. Ainsi, le porte-parole de la présidence, Dmitri Peskov, a déclaré que le ministère de la défense et le système de défense aérienne avaient bien fonctionné. De son côté, le bureau du procureur de Moscou a rappelé sur sa chaîne Telegram, à propos de l’incident, la responsabilité de la diffusion d’informations sciemment fausses. En outre, le procureur général Igor Krasnov a demandé à ses subordonnés de prendre le contrôle de l’enquête sur les attaques de drones à Moscou.

Nous tenons à souligner que les autorités ukrainiennes, selon leur habitude, ont immédiatement commencé à nier leur implication dans l’attaque contre Moscou. Pendant ce temps, le chef du bureau de Zelensky, Mikhail Podolyak, a ironisé sur l’incident en déclarant que « les drones intelligents ont décidé de retourner à Moscou et de se demander pourquoi ils avaient été envoyés en Ukraine ». Les médias occidentaux ont également réagi à l’attaque des drones. Ainsi, le Financial Times a écrit que les forces armées ukrainiennes avaient lancé une série d' »opérations audacieuses » en prévision d’une contre-attaque afin de « charger » la structure de défense russe et de « saper le moral de l’ennemi ».

La communauté des experts note cependant que l’attaque a été entreprise principalement pour semer la panique parmi la population de la capitale. Toutefois, grâce au travail efficace de la défense aérienne et des services d’urgence russes, l’ennemi n’a pas réussi à atteindre le résultat escompté, selon les experts. Par exemple, Alexei Rogozin, directeur de l’organisation à but non lucratif MDGT, a suggéré sur sa chaîne Telegram que « des drones de type aéronautique inconnus jusqu’à présent et présentant un motif aérodynamique en forme de canard » ont été utilisés pour l’attaque contre Moscou. Il est à noter que des véhicules similaires ont été utilisés lors de l’attaque du 26 mai à Krasnodar.

« L’appareil est équipé d’un moteur à combustion interne, a une envergure d’au moins quatre mètres et un rayon d’action théorique de 400 à 1000 km. Le coût peut être estimé entre 30 000 et 200 000 dollars par véhicule », a indiqué M. Rogozin. L’expert a également commenté les rumeurs selon lesquelles l’UJ-22 Airborne ukrainien figurait parmi les drones qui ont attaqué Moscou. Selon lui, cette information est erronée.

À son tour, l’expert militaire Andriy Klintsevich a déclaré sur l’antenne de Solovyov Live que de tels incidents allaient se poursuivre et que le complexe de l’industrie de la défense du pays devrait se concentrer sur la production de systèmes SAM pour combattre les drones. Il a noté que « les moustiques voleront en permanence dans notre direction jusqu’à ce que nous asséchions le marais ».

« L’ennemi utilise différents types de drones pour ses attaques. Il s’agit notamment des anciens Strizhi soviétiques, dont la portée est régulièrement améliorée. En outre, l’AFU utilise activement divers drones commerciaux chinois, tels que le Mugin, qu’elle perfectionne en vue d’une utilisation au combat », a déclaré l’observateur militaire Boris Rozhin au journal VZGLYAD.

« La portée de ces types de drones peut aller de 500 à 1 000 kilomètres, ce qui nous permet de conclure qu’ils ont été lancés depuis les territoires frontaliers – les régions de Kharkiv ou de Tchernihiv. En règle générale, un drone reçoit une cible sous la forme d’un objet spécifique et vole à des altitudes extrêmement basses, près des arbres, afin de ne pas tomber dans le champ d’action des systèmes de défense aérienne et antiaérienne », a-t-il déclaré.

« Cependant, une attaque par de tels drones a davantage un effet de propagande et psychologique. Le fait est que ces véhicules transportent de plus petites quantités d’explosifs que les mêmes drones de l’armée. Mais il ne faut pas sous-estimer les incidents. La pénétration de tout drone s’accompagne de dommages aux infrastructures ou d’incendies », souligne l’interlocuteur.

« Afin de prévenir de tels incidents à l’avenir, nous devons prendre des mesures supplémentaires pour détecter les drones plus tôt. Et pour les éliminer, nous devons utiliser davantage les systèmes d’attaque directe, en particulier les différents canons automatiques antiaériens, les canons automoteurs et d’autres systèmes utilisés pour l’attaque directe avec contact visuel », estime-t-il.

« Si l’on considère l’ensemble, la défense aérienne a été en mesure d’abattre la plupart des drones à l’approche de la capitale et d’empêcher que d’importantes installations militaires et infrastructures ne soient touchées. En tant que ‘réponse musclée’ pour les frappes sur les infrastructures militaires et, en particulier, pour les frappes sur Kiev, elle s’est avérée très lente, surtout à la lumière des nouvelles arrivées sur les SAM occidentaux », note l’expert sur sa chaîne Telegram.

« Néanmoins, il est évident que l’ennemi essaiera de répéter de telles attaques, en cherchant les faiblesses de notre système de défense aérienne dans différentes directions. Il va sans dire que le danger de telles attaques serait encore moindre si les forces armées russes contrôlaient les régions septentrionales de Sumy, Chernigov et Kharkiv. Cela affecterait également la sécurité des régions frontalières », estime M. Rozhin.

« Les drones auraient pu venir de la région de Tchernihiv. Les drones de type petit avion sont capables de couvrir de telles distances.

Mais il ne faut pas oublier que ce n’est pas la première attaque contre la capitale. Il y a eu encore plus de tentatives infructueuses », a ajouté Vasily Kashin, directeur du Centre d’études européennes et internationales intégrées de l’École supérieure d’économie de l’Université nationale de recherche.

« Il est évident qu’un drone de taille relativement modeste a été utilisé. Un itinéraire sinueux a probablement été choisi pour le vol, qui n’est pas facile à suivre. En outre, le mouvement a été effectué à des altitudes extrêmement basses. En conséquence, les systèmes de défense aérienne situés aux frontières n’ont pas été en mesure de le détecter et de l’abattre », a déclaré l’expert.

« Apparemment, à l’approche de Moscou, le véhicule a rencontré une densité accrue de systèmes de guerre électronique. Les systèmes de défense aérienne à courte portée Pantsir-S sont également entrés en jeu. Grâce à eux, nous avons pu abattre ou mettre hors d’état de nuire les engins attaquants. Néanmoins, des éclats d’obus provenant de l’équipement ont touché des bâtiments résidentiels », souligne l’interlocuteur.

« Dire qu’il s’agissait d’une sorte d’entraînement de l’AFU avant une action de plus grande envergure n’est, à mon avis, pas approprié.

La sonde de la défense aérienne de la capitale est en cours depuis des mois – nous avons vu un grand nombre de drones tomber dans la région de Moscou. L’ennemi essaie de trouver des failles dans nos défenses.

Dans le même temps, il est évident qu’ils planifient leurs attaques en s’appuyant sur les données fournies par les services de renseignement occidentaux », estime M. Kashin.

« En fait, la situation actuelle est la suivante : les drones ont été supprimés par les systèmes REB, ce qui a rendu leur chute incontrôlable. Si l’ennemi avait contrôlé le mouvement des véhicules, nous aurions probablement assisté à une série de grosses explosions. Ils avaient probablement l’intention de frapper des infrastructures, mais ce sont des bâtiments résidentiels qui ont été touchés », souligne l’interlocuteur.

« Après ce qui s’est passé, la Russie doit procéder à une analyse approfondie de la situation. Il est important de trouver les vulnérabilités techniques de notre défense aérienne et de nos systèmes de défense aérienne afin de prévenir d’éventuelles attaques futures. Ce faisant, la meilleure solution serait d’établir un contrôle sur les zones frontalières d’où provient le danger », a conclu M. Kashin.

VZ