Erik Kramer et Paul Schneider

Nos instructeurs entraînaient une unité de la garde nationale ukrainienne près de la frontière moldave. Lorsque nous sommes arrivés sur le champ de tir, une unité ukrainienne était déjà en train de lancer des grenades dans un champ ouvert à moins de 200 mètres de nous, puis de se laisser tomber au sol et de les regarder exploser sans aucun abri. Ces soldats ont ensuite procédé à un entraînement à la mitrailleuse, en tirant depuis des positions situées sur la berme gauche du champ de tir, de l’autre côté du champ (pas contre la butée arrière). Nos instructeurs s’entraînaient à la ronde à environ 150 mètres derrière le champ de tir, et les balles sifflaient au-dessus de nos têtes. Lorsque nous avons abordé le responsable, il nous a dit de ne pas nous inquiéter ; il s’agissait d’un marine ukrainien qui avait survécu à Mariupol, et le champ de tir était conforme aux normes de l’OTAN. La bravoure et l’élan des forces armées ukrainiennes ne sont pas en cause, mais cet exemple n’est qu’un petit indicateur des problèmes qui affectent la formation des forces armées ukrainiennes – l’absence d’une compréhension enracinée de la manière de mener une formation uniforme et cohérente.

Sur la base de nos neuf mois de formation avec tous les services des forces armées ukrainiennes, y compris les forces terrestres (armée), le service des gardes-frontières, la garde nationale, l’infanterie navale (marines), les forces d’opérations spéciales et les forces de défense territoriale, nous avons observé une série de tendances communes : manque de commandement de mission, de formation efficace et d’opérations combinées ; logistique et maintenance ad hoc ; et utilisation inappropriée des forces d’opérations spéciales. Ces tendances ont sapé la résistance de l’Ukraine et pourraient entraver le succès de l’offensive en cours.

Comment l’Ukraine peut-elle changer la formule en sa faveur ? La réponse réside dans une formation uniforme aux armes combinées, axée sur le commandement de mission à partir du niveau de la brigade, que les forces armées ukrainiennes peuvent mettre en place par le biais d’un programme de formation des formateurs de trente jours pouvant être répété. Cette formation pourrait être dispensée par des instructeurs militaires occidentaux sous contrat, travaillant avec des vétérans de l’armée ukrainienne en Ukraine. Cette formation leur permettra de mener des opérations combinées et de tirer parti des avantages offerts par l’afflux d’équipements militaires occidentaux de pointe et, espérons-le, de permettre à l’Ukraine de surmonter les avantages de la Russie en matière de main-d’œuvre.

Absence de commandement de la mission

D’après notre expérience, dans de nombreuses unités et états-majors, les forces armées ukrainiennes n’encouragent pas l’initiative personnelle et ne favorisent pas la confiance mutuelle ou le commandement de mission. Comme Michael Kofman et Rob Lee l’ont récemment expliqué dans le podcast Russia Contingency, certains éléments des forces armées ukrainiennes ont une vieille mentalité soviétique qui fait que la plupart des décisions sont prises à des niveaux plus élevés. Parmi les chefs militaires au niveau de la brigade et au-dessous, nous avons l’impression que les officiers subalternes ont peur de faire des erreurs. Lors de nos sessions de formation avec des officiers de terrain, on nous demande souvent quelle est la sanction en cas d’échec en mission ou de mauvaise décision. À chaque étape de la planification ou des opérations, on nous demande également à plusieurs reprises : « Qui est autorisé à prendre cette décision ? » Ils sont surpris que les capitaines de bataillon américains (officiers d’état-major qui supervisent les opérations courantes du bataillon) aient le pouvoir de prendre des décisions ou de donner des ordres au nom du commandant du bataillon.

Au cours des exercices d’entraînement, nous avons observé à plusieurs reprises que le processus de planification de l’armée ukrainienne exige des ordres distincts pour chaque phase de l’opération. Par exemple, un bataillon de défense ne peut pas mener de contre-attaque même s’il est attaqué. Il ne dispose pas de missions potentielles de réserve telles que « être prêt à contre-attaquer », qui sont planifiées à l’avance pour exploiter des opportunités inattendues. Ils doivent attendre les ordres. Bien entendu, le processus de planification de l’armée ukrainienne est basé sur la doctrine locale et, dans les combats réels, il dépend du commandant. Toutefois, nous avons observé que de sérieux changements se produisent au sein du corps des officiers de l’armée ukrainienne. Les jeunes officiers se rendent compte qu’ils doivent se débarrasser de l’ancienne mentalité, mais ils continuent à se heurter à la résistance des officiers plus âgés, attachés à la doctrine soviétique et à la planification centralisée. Michael Kofman et Rob Lee ont fait des observations similaires après leur dernier voyage de recherche dans le pays.

Après avoir formé toutes les composantes des forces armées ukrainiennes, nous avons toujours constaté l’absence d’un corps de sous-officiers expérimentés. Il est courant de voir des officiers de terrain courir partout pendant la formation pour compter le personnel et coordonner les repas. Aux États-Unis, il faut des années pour former un sous-officier débutant. Les sous-officiers supérieurs au niveau de la section ont au moins dix ans d’expérience. Dans l’armée américaine, les lieutenants dirigent les pelotons, mais c’est au sergent de peloton qu’il incombe de les former, comme l’explique Defense News. En Ukraine, c’est à un commandant de section sortant de l’académie militaire qu’il incombe de diriger et de former sa section. Sans sous-officiers efficaces, le commandement de mission au niveau de la compagnie et au-dessous est presque impossible à réaliser, et ils sont directement responsables de l’encadrement, du mentorat et de la formation des soldats.

Absence de formation efficace

La philosophie actuelle de formation des forces armées ukrainiennes est basée sur l’ancien modèle soviétique. L’entraînement à grande échelle au niveau du bataillon est orchestré et chorégraphié. Au cours de plusieurs exercices, nous avons vu des commandants de compagnie superviser l’exercice de loin et n’intervenir qu’occasionnellement. Ils agissaient davantage en tant qu’observateurs qu’en tant que participants directs. Cette philosophie est en train de changer et, comme l’indique le document Russia Contingency, elle semble être générationnelle. Les jeunes officiers sont plus ouverts au leadership militaire occidental, tandis que les officiers plus âgés s’accrochent à la doctrine soviétique. Malgré ces tendances, nous n’avons pas encore assisté à un véritable entraînement aux armes combinées impliquant l’infanterie, l’artillerie et les blindés travaillant ensemble. La synchronisation de tous ces éléments différents pour obtenir un effet militaire maximal, éviter le fratricide et désorienter l’ennemi nécessite un entraînement répété à tous les niveaux de commandement, ce qui permet aux chefs de commettre des erreurs et de travailler sur les processus.

L’un des défis majeurs réside dans la manière dont l’armée ukrainienne s’entraîne et dont les centres d’entraînement pour les soldats sont mis en place. Dans les forces armées, chaque service possède ses propres centres de formation, son propre personnel, ses propres académies et ses propres régimes de formation. Il est rare qu’ils échangent des instructeurs ou, par exemple, que des unités de la garde nationale s’entraînent dans un centre de l’armée. Nous avons demandé directement à nos homologues ukrainiens si nous pouvions amener quelques soldats des Forces de défense territoriale pour qu’ils s’entraînent sur une base de la garde nationale. On nous a répondu que ce n’était pas possible parce qu’ils ne faisaient pas partie de la garde nationale. Ce système est extrêmement inefficace. Il gaspille les ressources et entraîne des degrés de compétence extrêmement variables entre les services et les unités. En outre, les services des forces armées ukrainiennes ne planifient pas et ne s’entraînent pas selon la même doctrine ou les mêmes tactiques, techniques et procédures. Par conséquent, lorsque les services ukrainiens mènent des opérations ensemble, les malentendus, la méfiance et les erreurs de communication sont très fréquents.

Comme indiqué dans ces pages virtuelles, plusieurs organisations bénévoles forment les forces armées ukrainiennes. La plupart de ces formations sont axées sur les compétences de base des soldats au niveau de la compagnie ou de la section. La formation est décousue et désordonnée, et la qualité de l’instruction est variable. L’OTAN forme certaines unités et certains soldats en dehors de l’Ukraine. Si cette formation peut s’avérer efficace et nécessaire pour certaines spécialités, comme les équipages de chars et les équipes HIMARS, elle éloigne les unités et les soldats de la ligne de front pendant des semaines, voire des mois. Les commandants ne peuvent pas se permettre de perdre des unités et des soldats pendant de longues périodes. D’après nos recherches sur le terrain, ce besoin immédiat est évident, car la plupart des unités que nous formons partent au front le lendemain de la fin d’une session de formation. Nous pensons également que les efforts de formation en dehors de l’Ukraine ne sont pas cohérents et n’utilisent pas de programmes d’instruction communs. En outre, ces efforts de formation à l’étranger adhèrent à la doctrine du pays hôte. Bien qu’ils tentent d’intégrer les réalités de l’Ukraine, nombre d’entre eux n’adaptent pas complètement leurs régimes d’entraînement à la manière dont les Ukrainiens combattent, en particulier en raison des restrictions doctrinales et juridiques imposées par l’Ukraine en matière d’opérations.

Absence d’opérations interarmes

Les forces armées ukrainiennes sont confrontées à un problème majeur : elles ne mènent pas systématiquement d’opérations interarmes. L’absence d’opérations combinées synchronisées se traduit par des pertes plus importantes en vies humaines et en matériel, ainsi que par l’échec des opérations. D’après nos discussions avec les commandants de compagnie ukrainiens et nos propres formateurs qui ont combattu avec les forces armées ukrainiennes, les chars sont davantage utilisés comme artillerie mobile que dans le cadre d’opérations combinées avec l’infanterie, où les blindés entrent en action juste avant l’infanterie. Nous avons vu de nos propres yeux les canons des chars (et de l’artillerie) s’abîmer à force d’être constamment tirés à distance maximale ou d’être surutilisés sans être entretenus ou remplacés. Michael Kofman a fait des observations similaires. La relation entre les blindés et l’infanterie est censée être symbiotique, mais ce n’est pas le cas. Il en résulte que l’infanterie mène des assauts frontaux ou opère dans des zones urbaines sans la protection et la puissance de feu des chars. De plus, les tirs d’artillerie ne sont pas synchronisés avec les manœuvres. La plupart des unités ne communiquent pas directement avec l’artillerie de soutien, ce qui entraîne un retard dans l’appel aux missions de tir. On nous a dit que les unités utilisent des coureurs pour envoyer des missions de tir aux batteries d’artillerie en raison des problèmes de communication.

La plupart des opérations militaires ne sont pas échelonnées et sont séquentielles. Les feux et les manœuvres, par exemple, sont planifiés séparément des unités d’infanterie – et les unités d’infanterie planifient séparément de l’artillerie de soutien. Cette mentalité s’applique également à la coordination des unités adjacentes, qui est soit inexistante, soit rare, et qui est à l’origine d’un taux élevé de fratricide. Les commandants d’unité s’inquiètent des collaborateurs et hésitent donc à transmettre aux unités sœurs des informations critiques qui pourraient être utilisées contre eux.

Ces problèmes sont aggravés par le manque de fiabilité des communications entre les unités et avec les hauts responsables. Les forces armées ukrainiennes disposent d’un ensemble hétéroclite de radios qui sont vulnérables au brouillage. En outre, les missions des bataillons sont principalement des opérations de compagnies indépendantes qui ne se concentrent pas sur un effort principal associé à des efforts de soutien. Les forces armées ne combinent pas les effets, de sorte que les opérations sont fragmentaires et décousues. Les missions distinctes ne se soutiennent pas mutuellement et les missions des unités de niveau inférieur ne sont pas « imbriquées » dans une mission de niveau supérieur. Le soutien n’est pas non plus synchronisé avec les opérations.

Logistique et maintenance ad hoc

L’aide occidentale a été essentielle pour la défense de l’Ukraine. Cependant, la diversité des équipements utilisés par l’Ukraine a entraîné d’importants problèmes de logistique et de maintenance. D’après notre expérience, l’armée ukrainienne cannibalise les nouveaux équipements qui arrivent en Ukraine pour entretenir les équipements déployés sur le terrain. En conséquence, les unités de première ligne ne reçoivent qu’un faible pourcentage de ce qui est envoyé au pays. Par exemple, une mitrailleuse de calibre 50 arrive en Ukraine avec des canons supplémentaires, des pièces, des manuels et des accessoires, mais lorsqu’elle arrive dans le Donbas, il ne reste plus que l’arme.

Comme d’autres l’ont écrit, les forces ukrainiennes se sont appuyées sur des vidéos YouTube pour apprendre à utiliser des équipements nouveaux et peu familiers. Par ailleurs, la mentalité de la distribution de l’approvisionnement en Ukraine est de cultiver les ressources. La plupart des officiers d’approvisionnement des bataillons sont nommés et n’ont pas été formés à l’école. Ils peuvent avoir un assistant et quelques véhicules, mais tout est basé sur l’initiative personnelle. La maintenance est basée sur la cannibalisation, le marchandage entre unités et la récupération sur le champ de bataille. Il n’y a pas de flux régulier de pièces de rechange ni de système de maintenance au niveau de l’unité, du bataillon, de la brigade et du dépôt. Les compétences des agents de maintenance reposent davantage sur leurs aptitudes personnelles que sur des mécaniciens formés à l’école. Toutes les armées proposent des cours de maintenance, mais cela ne se traduit pas par une réserve de mécaniciens prêts à l’emploi.

Cette attitude à l’égard de la maintenance se traduit par la manière dont les blindés, les véhicules mécanisés et l’artillerie sont utilisés au combat. Les unités protègent ces biens et utilisent les chars davantage comme artillerie que dans des opérations combinées avec l’infanterie. Les véhicules mécanisés transportent les soldats au front, mais ils reculent souvent lorsqu’ils essuient des tirs. Nous avons également vu les canons des obusiers de 155 mm fournis par les pays occidentaux s’abîmer parce qu’ils étaient utilisés à la portée maximale (avec des charges de poudre maximales) pour les maintenir hors de portée des tirs de contre-batterie. Dans le cadre de la contre-offensive ukrainienne à venir, l’utilisation efficace de ces moyens sera la clé du succès. Lors d’opérations offensives, l’attaquant perd généralement plus de chars, de véhicules et de pièces d’artillerie que le défenseur. Un changement de mentalité s’impose.

Ce manque de coordination de la maintenance et de la logistique se traduit également au niveau des soins médicaux. Les évacuations et les soins médicaux sont aléatoires. Des médecins de combat ukrainiens expérimentés ont déclaré à plusieurs reprises que de nombreuses personnes évacuées auraient survécu si elles avaient reçu des soins définitifs en temps voulu. Les forces armées ukrainiennes peuvent résoudre ce problème en mettant en place un processus logistique systématique.

Des forces d’opérations spéciales mal utilisées

Les forces d’opérations spéciales ukrainiennes varient en fonction de leurs capacités, de leur entraînement et de leurs spécialités. Malheureusement, nombre d’entre elles sont employées comme l’infanterie conventionnelle. Cela annule les compétences qui font de ces unités des unités spécialisées. En raison de la haute intensité des opérations de combat et de la contre-offensive russe en cours, les unités des forces d’opérations spéciales sont souvent placées dans les tranchées et ne se voient pas confier les missions traditionnelles des forces d’opérations spéciales, à savoir les raids, la reconnaissance et les embuscades. Ces efforts fragmentaires se traduisent par un taux de pertes élevé et un manque de missions de forces d’opérations spéciales impliquant la surprise ou la furtivité, qui peuvent soutenir et façonner les opérations des forces conventionnelles des bataillons et des brigades. Traditionnellement, ces types de soldats reçoivent plus d’entraînement et ont moins de puissance de feu qu’une unité conventionnelle, ce qui revient à gaspiller un atout précieux dont la reconstitution prend du temps. Les unités de forces spéciales ukrainiennes composées de volontaires internationaux proposent leurs services aux commandants d’unités conventionnelles sans qu’une mission ne soit liée à un objectif stratégique ou opérationnel. Un exemple de mission est celui d’un commandant de brigade conventionnelle qui avait signalé à son commandement qu’il avait occupé un village pris aux Russes. Lorsqu’il s’est rendu compte que les informations dont il disposait étaient erronées et qu’il avait manqué de temps, il a demandé à l’unité des forces d’opérations spéciales internationales de se rendre dans le village occupé et de prendre une photo d’un drapeau ukrainien placé au sommet d’un bâtiment situé au centre du village. Les unités des forces d’opérations spéciales sont rapidement épuisées et les remplaçants manquent de formation et d’expérience pour mener de véritables missions de forces d’opérations spéciales.

Comment résoudre ces problèmes ?

Les solutions à ces défis nécessitent une réaffectation des ressources et un changement de mentalité. C’est sans doute plus difficile que d’allouer plus de ressources et de dépenser plus d’argent. Nous recommandons un programme d’entraînement synchronisé, planifié au niveau central et exécuté au niveau inférieur, axé sur un régime d’entraînement de vingt à trente jours pour chaque brigade. Cette approche est connue sous le nom de « programme de formation des formateurs » et vise à créer un cadre de formateurs qui pourront ensuite continuer à former les nouveaux officiers ukrainiens qui suivent le programme. Le programme d’instruction doit être suffisamment souple pour permettre des ajustements en fonction de l’évolution du champ de bataille et des nuances entre les unités. Il est essentiel que cette formation ait lieu en Ukraine, en faisant appel à des instructeurs locaux et étrangers pour les équipements d’origine occidentale et soviétique.

L’unité de base des forces armées ukrainiennes est le bataillon d’infanterie légère. Un programme d’instruction axé sur cette formation devrait servir de base à l’ensemble de l’entraînement et être organisé en une série de stages de dix jours, suivis d’un exercice final de huit jours. Le fait d’affiner les bases du métier de soldat et de la planification au niveau du bataillon permettra de remporter des succès sur le champ de bataille et de réduire le nombre de pertes. Cette instruction comprendrait une formation individuelle de dix jours pour les soldats et les sous-officiers et un cours de dix jours pour les commandants de compagnie et de peloton. Le premier cours porterait sur les techniques de base du soldat et les tactiques de l’infanterie légère, tandis que les sous-officiers se concentreraient sur le commandement et la logistique. Au niveau du bataillon, le cours portera sur les opérations offensives et défensives de la compagnie en milieu rural et urbain. Le troisième stage de dix jours sera un stage de planification des opérations de la brigade/du bataillon et de l’état-major. Ce cours portera sur les opérations offensives et défensives de base d’un bataillon, sur les fonctions et les opérations de l’état-major et sur un cycle de planification de douze à vingt-quatre heures.

Le processus de planification devrait être une version réduite du processus de prise de décision militaire des États-Unis et de l’OTAN. La plupart des opérations en Ukraine sont planifiées en moins de vingt-quatre heures, voire en quelques heures seulement. La doctrine, les règles et les règlements ukrainiens exigent également que le commandant approuve chaque étape d’une mission, d’où la nécessité d’un processus adapté à l’Ukraine. Les exercices comprendront la planification des opérations urbaines. Les opérations combinées, y compris l’intégration des incendies, du génie, des drones et des blindés, seront incluses. Le cours devrait également développer une architecture de communication au niveau de la brigade et du bataillon. En outre, cette formation devrait se concentrer sur l’intégration de la planification logistique dans toutes les phases de l’opération ainsi que sur la formation des logisticiens des ressources internes. La mise en place d’une section d’approvisionnement et de logistique distincte pour chaque bataillon, comprenant une évacuation médicale spécialisée, sera essentielle.

Le point culminant de l’exercice serait un cours d’entraînement collectif de huit jours pour la brigade, le bataillon et la compagnie, qui comprendrait des exercices d’armes combinées, en commençant par la planification et en incluant les compagnies sur le terrain. Ces exercices devraient permettre un « jeu libre » où chaque décision a des conséquences et où les commandants et l’état-major doivent s’adapter à chaque changement.

Pour les forces d’opérations spéciales ukrainiennes, la formation se concentre sur trois missions de base : l’embuscade, la reconnaissance et le raid, en utilisant la méthode « ramper, marcher, courir ». L’accent doit être mis sur la planification détaillée et sur ces trois missions. Cette instruction peut être suivie en vingt-cinq jours. Les quinze premiers jours doivent être consacrés aux tactiques de base de l’infanterie, à la médecine, au génie et aux opérations nocturnes. Les dix derniers jours, à notre avis, devraient être consacrés à la planification et aux opérations.

Toutes les formations devraient inclure des visites récurrentes d’assistance à l’état-major au niveau de la brigade et du bataillon afin de fournir une formation de remise à niveau et des conseils sur les opérations. Par ailleurs, des équipes mobiles de formation et de maintenance spécialisées dans les systèmes nécessitant des compétences techniques et de la maintenance devraient être réparties dans toute la partie orientale de l’Ukraine. Elles pourraient assurer la formation et la maintenance des blindés, des véhicules blindés de transport de troupes, des systèmes antichars, des armes servies par l’équipage, des radios et des systèmes portatifs de défense antiaérienne. Les équipes de formation et d’entretien qui forment les soldats et les équipages s’entraîneraient derrière les lignes dans la zone du quartier général de la brigade.

Nous recommandons également la mise en place d’un programme de mentorat pour les officiers généraux au niveau de l’état-major général et du commandement régional. Les forces armées ukrainiennes n’ont pas de divisions, mais opèrent au niveau des commandements régionaux. Le programme de mentorat pourrait inclure d’anciens officiers supérieurs occidentaux qui donneraient des conseils sur la planification et le commandement des missions.

Ce programme d’instruction est ambitieux mais réalisable. Notre entreprise, le Groupe de soutien à la défense de l’Ukraine, a enseigné la planification rapide basée sur une version modifiée du processus de prise de décision militaire à des bataillons et à des états-majors de manière efficace en l’espace de cinq jours. Il s’agissait d’une journée de formation théorique, d’une journée d’exercices dirigés par des cadres et de trois jours d’exercices de planification dirigés par des étudiants, y compris l’analyse de la mission, l’élaboration d’un plan d’action, le wargaming et la production d’ordres.

La solution à long terme pour la formation comprend la consolidation des cours de formation. Actuellement, chaque service a son propre système d’écoles pour tout ce qui concerne les blindés, les soins médicaux et l’utilisation des drones. Ce cloisonnement de la formation est source d’inefficacité et d’efforts incohérents. Les forces armées ukrainiennes, qu’elles dépendent du ministère de la défense ou des affaires intérieures, devraient désigner une école ou un service spécifique pour chaque compétence ou système d’armement. Cette école formerait tous les étudiants, qu’ils appartiennent aux forces terrestres, au service des gardes-frontières, à la garde nationale, à l’infanterie de marine ou aux forces de défense territoriale. Ce changement nécessitera une évolution culturelle et s’apparente à la loi Goldwater-Nichols de 1986 qui exigeait une plus grande « interarmisation » dans l’armée américaine. L’Ukraine est engagée dans une lutte existentielle pour son existence et les rivalités interservices doivent être mises de côté pour le bien du pays.

Conclusion

L’Ukraine a mené une guerre essentiellement défensive et va passer à l’offensive. Le rapport entre les troupes offensives et les troupes défensives peut être de 3 à 1 (6 à 1 en combat urbain). Si l’on ajoute les opérations urbaines de haute intensité, ce ratio augmente. L’Ukraine n’a pas encore mené d’opérations offensives majeures dans une grande ville ni effectué de traversée de rivière importante. Ces deux opérations sont très complexes et nécessitent beaucoup de ressources et de main-d’œuvre. Pour réussir, elles requièrent une synchronisation étroite de toutes les ressources (infanterie, blindés, artillerie, logistique et services médicaux). Les forces armées ukrainiennes se sont admirablement comportées, mais elles doivent recentrer leur entraînement et leurs opérations sur les opérations combinées et devenir expertes en matière d’opérations nocturnes.

La date d’expiration du soutien occidental à l’Ukraine approche à grands pas. En outre, la volonté du peuple ukrainien de supporter des taux de pertes élevés est très forte, mais elle n’est pas infinie. L’armée russe dispose de beaucoup d’hommes et de temps. Le moyen de changer l’équation en faveur de l’Ukraine est de mettre en place des opérations combinées d’armement et de formation. L’histoire a montré à maintes reprises qu’une armée bien entraînée et correctement dirigée peut battre une armée mal entraînée. Le plus difficile est de changer la mentalité des hauts responsables qui ont passé des décennies dans le système soviétique pour adopter une philosophie de commandement de mission qui autorise la flexibilité et l’initiative, tout en sachant que cela n’aboutira pas à un désastre ou à une peine de prison, mais plutôt à une victoire sur le champ de bataille.

Erik Kramer est le directeur et cofondateur du Groupe de soutien à la défense de l’Ukraine, situé à Kiev, en Ukraine. Il est en Ukraine depuis juillet 2022 et forme les forces armées ukrainiennes à tous les niveaux d’unité, depuis les compétences de base des soldats de l’escouade, du peloton et de la compagnie et les tactiques des petites unités jusqu’à la planification et aux opérations des bataillons et des brigades. Ancien officier des forces spéciales de l’armée, il a pris sa retraite en 2014 après vingt-six ans de service militaire. Sa dernière affectation militaire s’est déroulée au Pentagone, au bureau du secrétaire adjoint à la défense pour les opérations spéciales et les conflits de faible intensité. En tant qu’officier des forces spéciales, il a servi en Afghanistan, en Bosnie, au Congo, en Irak et au Kosovo à différents niveaux de commandement, du détachement au bataillon.

Paul Schneider est l’autre cofondateur du Groupe de soutien à la défense de l’Ukraine. Il est en Ukraine depuis de nombreux mois et a enseigné aux forces armées ukrainiennes les opérations tactiques et stratégiques, jusqu’aux instructeurs principaux des académies militaires ukrainiennes, sur le processus de prise de décision militaire et les opérations conventionnelles de brigade/bataillon dans le cadre d’opérations de combat à grande échelle. Paul est un ancien commandant des forces spéciales américaines et possède une vaste expérience en matière d’entraînement et de combat dans de nombreux endroits. Il a pris sa retraite en 2021 pour poursuivre des efforts humanitaires, notamment l’évacuation de centaines d’Afghans et de citoyens américains lors du retrait des États-Unis d’Afghanistan.

Après l’invasion de l’Ukraine par la Russie au début de l’année 2022, Paul s’est porté volontaire pour participer aux efforts humanitaires en Ukraine.

War on the Rocks