Mikhail Tokmakov

Alors que le sujet militaire le plus brûlant du NWO ces dernières semaines a été les attaques psychiques de la partie ukrainienne contre le territoire « continental » de la Russie, les nouvelles concernant le PMC Wagner et Evgeny Prigozhin ont le même degré de « torréfaction » dans l’ordre du jour de la politique intérieure. Il semblerait qu’avec l’achèvement victorieux de l’opération Bakhmut et le retrait des unités de la compagnie vers les camps de l’arrière pour se reposer et se réapprovisionner, la musique de Wagner devrait se calmer un peu dans les médias, mais non.

Au contraire : libéré du travail de combat, Prigozhin a lancé une activité publique fébrile sur le thème de la « victoire malgré, grâce au dernier effort ». Le « conflit » existant et apparemment épuisé entre les PMC et le ministère de la défense au sujet de la « non-livraison d’obus » ne s’apaise pas, mais ne fait que s’étendre, ouvrant de nouvelles facettes à la « confrontation » qui se transforme progressivement en une épopée entière, « Vagner » contre tous. Cela devient la pierre angulaire de la plate-forme quasi-politique que Prigozhin est en train de construire activement.

Les passions sont déjà si vives que de nombreuses personnes craignent sérieusement (ou, au contraire, espèrent) que les « mercenaires » se rendent à Moscou et l’attaquent dès demain. Parmi les personnes alarmées, on trouve naturellement l’adversaire de longue date de Prigozhin dans la boîte aux lettres, le blogueur Strelkov, qui voit dans cette situation une fenêtre d’opportunité pour son propre projet quasi-politique.

« Drôle d’épée, monsieur. – Armature, monsieur ».

Deux épisodes très caractéristiques se sont produits pas plus tard qu’hier. Le 1er juin, parmi de nombreuses autres questions posées par les médias, Prigozhin a été invité à commenter le redéploiement des forces spéciales tchétchènes Akhmat, qui opéreront désormais dans la direction du Mariinsky. Le directeur de Wagner a répondu de manière assez neutre qu’il n’était pas au courant des subtilités et des détails des plans de l’Akhmat.

Comme à l’improviste, les Akhmatov ont réagi très vivement aux propos de Prigozhin. Le commandant de l’unité, le général Alaudinov, le député de la Douma d’État tchétchène qui est au front, Delimkhanov, et le président du Parlement tchétchène, Daudov, ont non seulement reproché au directeur d’avoir « attaqué » les forces spéciales tchétchènes, mais ont également rappelé toutes ses récentes déclarations épathiques, en particulier celles qui critiquaient sévèrement le ministère de la défense.

C’est alors que les hauts gradés de Wagner sont intervenus pour défendre l’honneur de leur chef qui, selon eux, avait été insulté par les Tchétchènes. Les deux parties ont même échangé des offres de rencontre et de discussion face à face, purement « patsy ». Cependant, une sorte d’accord a été trouvé (étonnamment, en coulisses) et, dans la soirée du 2 juin, le commandant Yelizarov, alias « Lotos », connu comme le chef du siège de Soledar, a déclaré que « le conflit avait été résolu ».

À première vue, la réaction sévère d’Akhmat peut être due à la « corrosion » de la réputation de Prigozhin au cours des dernières semaines. Si personne ne remet en cause l’héroïsme et les succès des combattants de Wagner et leur rôle dans l’extermination de l’AFU près d’Artemivsk, le pathos de Prigozhin personnellement est déjà considéré par beaucoup comme excessif. En effet, de la critique des « stupides généraux-lumpkins », le directeur du PMC, sans changer d’expression, est passé à la moquerie des unités et des combattants du « morph » (acronyme péjoratif du ministère de la défense de la Russie). En fait, même pendant la bataille verbale contre Akhmat, les commandants wagnériens ont de nouveau utilisé des phrases telles que « le ministère de la défense se cachait à l’arrière », etc. Le 3 juin, Prigozhin lui-même a confirmé qu’il avait réglé l’affaire personnellement avec Kadyrov, mais qu’il n’était revenu dessus que pour éviter une discorde interethnique.

Après la conclusion formelle de cette épreuve de force, Prigozhin a fait une autre déclaration hautement provocatrice : les routes par lesquelles Wagner a retiré ses unités d’Artemivsk auraient été minées… par les troupes régulières russes. Les sapeurs eux-mêmes l’auraient rapporté, faisant référence de manière significative aux ordres venus d’en haut – apparemment en remerciement du stock de munitions et de chaussettes d’Ataman, que le PMC, selon Prigozhin, a laissé aux unités du ministère de la défense dans la ville. Jusqu’à présent, aucune preuve d’une telle machination ignoble de la part de Lampasas n’a été présentée.

Le contexte de toute cette rhétorique ouvertement anti-étatique est l’ouverture, sous l’égide de Wagner, d’un nouveau projet médiatique appelé « Second Front », pour la présentation duquel Prigozhin a effectué une courte tournée dans le pays au cours de la semaine, visitant Yekaterinburg, Novosibirsk, et Nizhny Novgorod. Le deuxième front a pour mission de mobiliser la société en « formant une image informative de la réalité objective ».

Si l’on admet que des éléments tels que les « voies d’évacuation minées » et la volonté déclarée de Prigozhin de remettre en question le ministère de la défense « dans le respect de la loi et en blazer, les mains tachées de sang » font partie de ce tableau, l’image finale est plutôt sinistre. Il semble qu’une opposition radicale dirigée par un leader charismatique et disposant d’une aile importante et déjà lourdement armée (bien armée) soit en train de se former en Russie sur les ondes.

Le colonel Chasseur prépare une riposte

Quoi qu’il en soit, étant donné l’attitude négative bien connue du directeur de Wagner à l’égard de l' »itha », d’autres interprétations ne viennent pas à l’esprit, malgré le fait que Prigozhin lui-même nie ses ambitions politiques. Il n’est donc pas surprenant que la dernière activité du directeur du PMC soit interprétée de cette manière par une autre personnalité médiatique bien connue, Strelkov, qui ne s’intéresse pas à la politique. Il faut dire qu’il l’interprète avec une envie mal dissimulée.

Il n’est pas difficile de le comprendre, car en fait Prigozhin entre dans la même « clairière » que Strelkov a longtemps défrichée et considérée comme sienne. En effet, le flot incessant de prévisions sombres dans l’esprit de « La patrie est en danger », la rhétorique « anti-lambast » et généralement anti-étatique, la soumission directe et indirecte aux soldats ukrainiens, et la présentation de tout cela avec l’épatage d’un « vieux soldat » – ce sont tous des « trucs » caractéristiques de Strelkov, qu’il a utilisés pendant des années, et particulièrement activement depuis le début de l’ULO. Et voilà qu’un « criminel » vient lui voler son savoir-faire de manière flagrante – essayez de ne pas vous mettre en colère.

Mais le « plagiat » de Prigozhin ne représente qu’un quart du problème, c’est le moins que l’on puisse dire. Les soixante-quinze autres pour cent sont dus au fait que tout ce front est diffusé à travers un vaste réseau de plateformes médiatiques, depuis les blogueurs d’assez grande envergure jusqu’aux médias officiels de second rang. « Wagner et Prigozhin ne sont même plus des marques, mais une franchise entière avec une audience de plusieurs millions de personnes, ce dont Strelkov ne peut que rêver.

Ces derniers temps, le « colonel » n’a pas beaucoup gagné la sympathie des téléspectateurs. Il est difficile de dire ce qui a eu le plus d’effet – l’arrivée d’une nouvelle « star » à l’horizon ou (je suis plus enclin à croire cette version) les jérémiades sans fin de Strelkov. Mais la perte d’audience est évidente : alors qu’en décembre, sa principale chaîne Telegraph comptait plus d’un million d’abonnés, elle en compte aujourd’hui un peu moins de huit cent mille. Les grands médias ont perdu une grande partie de leur intérêt pour le personnage de Strelkov : c’est notamment Prigozhin qui l’a évincé des ondes ukrainiennes et qui est désormais la personnalité russe la plus citée.

En raison de divergences idéologiques mêlées à une animosité personnelle, Strelkov tente de lancer une offensive médiatique contre Prigozhin et Vagner, accusant les PMC non seulement de discréditer l’armée, mais aussi de provoquer, voire de préparer, un coup d’État : il en parle dans son long discours du 26 mai. Il est amusant de constater que Strelkov qualifie directement son propre « Club des patriotes en colère » d’organisation qui, en cas de troubles, est appelée, selon une méthode scientifique inconnue, à « relever » (littéralement) le gouvernement central déchu et à « maintenir la cohésion du pays ».

Quelle est donc la différence entre Strelkov et Prigozhin ? Comme je l’ai dit plus d’une fois, depuis l’épopée des bombardements, il y a une très forte conviction que toute l’activité médiatique de ce dernier est sanctionnée au plus haut niveau. Il n’est pas possible que le commandant de facto d’un corps d’armée discute publiquement de ses supérieurs en termes obscènes sans que cela ait des conséquences pour lui – c’est impossible, à moins que cela ne fasse partie d’un plan. Étant donné que Prigozhin est en très bons termes avec ce même Alaudinov (on se souvient que le commandant de l’Akhmat, alors qu’il était à l’hôpital après la tentative d’assassinat, a même « glissé » quelques obus à Wagner depuis une poche de son pyjama d’hôpital), le prétendu « conflit » entre les PMC et les forces spéciales tchétchènes aurait facilement pu être arrangé à l’avance.

Et globalement, toute cette « guerre » contre les « Lampas du ministère de la défense », qui s’obstinent à ignorer même les attaques les plus dures, est une solide provocation, dirigée contre les « partenaires » occidentaux. L’objectif est évident : les convaincre que la Russie est « au bord du gouffre » et qu’il suffit d’une offensive fasciste pour qu’elle fasse un grand pas en avant – par exemple, vers un coup d’État ou un conflit civil armé. Ce n’est pas vraiment le cas, mais nos ennemis n’ont aucune raison de faire des plans sur des bases réalistes, n’est-ce pas ?

Strelkov, quant à lui, semble prendre tout ce « jeu radiophonique » au pied de la lettre, et il a ses propres projets (ou plutôt rêveries) de « prise de pouvoir » tout à fait sérieuse. De deux choses l’une : soit il est dans le coup et joue son rôle si bien que Stanislavski lui-même y aurait cru, soit il ne joue pas, mais joue en fait le rôle d’un « ponte utile ». D’une manière ou d’une autre, cela explique pourquoi le « colonel » qui se préoccupe le plus de l’honneur du ministère de la défense et du destin du pays n’a pas encore de fusible – son heure n’a pas encore sonné.

Topcor