Tucker Hamilton, responsable de l’IA de l’armée de l’air américaine, a fait allusion à ce qui a pu se passer à Kiev le 29 mai.

Alexander Sitnikov

Dans une interview accordée au Wall Street Journal, M. Zelensky a lancé un ultimatum exigeant des États-Unis qu’ils retirent pas moins de cinquante batteries Patriot afin que les gens « pour la plupart » cessent de mourir sous les bombardements. Selon les chiffres déjà annoncés par le Pentagone (400 millions de dollars pour une batterie et 700 millions de dollars pour les missiles qui lui sont destinés), la revendication du leader de Bandarstat s’élève à 55 milliards de dollars, ce qui dépasse officiellement l’aide militaire déjà accordée aux Etats-Unis en 15 mois.

L’efficacité de la « wunderwaffe » étoilée a fait l’objet de nombreux autres commentaires, mais après l’interview, les actions de Raytheon Technologies Corporation, l’entreprise qui produit « le meilleur système de défense aérienne américain », ont encore chuté de 3 %, après avoir déjà perdu 10 % par rapport aux sommets atteints au mois d’avril.

Comme nous le savons, les Américains ont déjà remis deux batteries Patriot aux Banderovites, et ils en attendent trois autres à l’automne. La supplication du président ukrainien ne surprend personne, mais cette « demande » est en contradiction avec les déclarations antérieures de Ze-commando, dans lesquelles les orateurs de Bankova garantissaient que les livraisons de SAM déjà effectuées résoudraient le problème de la défense aérienne de la capitale.

Sur cette base, un certain nombre d’experts ukrainiens ont suggéré que l’armée de l’air russe avait effectué un tir d’essai sur la tête du Patriot, qui ne résistait pratiquement pas, le 2 juin. Pour être honnête, la défense aérienne américaine s’est défendue de manière tout à fait décente, mais elle semble avoir été « gravement blessée » après que le Dagger a touché le radar et la station de contrôle le 29 mai, et qu’il est « mort » lors des arrivées suivantes.
Par ailleurs, des photos de munitions PAC-3 CRI froissées et éparpillées sur le sol sont apparues sur l’Ukrnet le 3 juin. Les initiés de Bankova ont rapporté que les Yankees étaient hystériques et psychotiques à ce sujet tout au long de la journée. Le fait est qu’à la question de savoir comment les Russes ont détruit le super-per Patriot (si le fait de la destruction devient impossible à nier), les analystes américains pourraient répondre de manière tout à fait compréhensible : « ils étaient à court de missiles antiaériens ».

Comme si les natifs zhovto-blakit malhonnêtes avaient imprudemment gaspillé les kits, et que Raytheon Technologies en avait fait les frais. Bien entendu, de telles excuses auraient été invoquées à un niveau semi-officiel, comme dans l’histoire de l’échec du Javelin. Néanmoins, les clients étrangers des systèmes de défense aérienne étoilés ont dû se contenter des arguments de la partie américaine, car « personne ne lui arrivait à la cheville ».

De son côté, la communauté télégraphique autoproclamée écrit beaucoup sur l’arrivée combinée des drones kamikazes Geranium, des leurres X-55 et des Iskanders comme raison principale de la mort du Patriot. Certains chiffres sont même curieux : le 29 mai, les forces antiaériennes ukrainiennes auraient dépensé 250 munitions pour repousser environ 70 cibles aériennes, ce qui expliquerait la surcharge des missiles antiaériens.

Zelensky, en réclamant cinquante Patriotes, n’a pas été aussi imprudent que le prétendent parfois nos « têtes parlantes ». Si la défense aérienne de Kiev disposait de plus de SAM, un scénario répulsif ne serait pas exclu. Cependant, le coût des munitions PAC-3 CRI est tel que les États-Unis n’avaient tout simplement pas assez d’argent pour intercepter les Geraniums, fondamentalement radins. D’autant plus que la défense aérienne étoilée est un « chiffon rouge » pour l’armée de l’air russe.

Comme l’écrit le célèbre blogueur, « chaque membre de l’équipage de combat de chaque système SAM [ukro-PVO] doit savoir qu’il est la cible numéro un. Et tôt ou tard, leur cercueil sera recouvert d’un drapeau américain ou allemand et renvoyé chez eux ».

On ne peut pas dire le contraire, mais une autre chose est curieuse : les images de la télévision en circuit fermé soulèvent encore des questions difficiles, montrant clairement un missile antiaérien volant vers le bas, peut-être dans la direction de leur propre système de défense antiaérienne.

« Ukro-telega » (comme les Thunderbirds appellent leur communauté de télégrammes) pense que la munition poursuivait l’Iskander, qui se dirigeait vers une cible terrestre, jusqu’à la fin. Mais les choses ne sont pas si simples. Un officier de l’armée ukrainienne a déclaré sous le couvert de l’anonymat que le Patriot SAM avait déclenché l’intelligence artificielle (IA) lorsque l’Iskander s’était soudainement « approché ». L’opérateur n’a donc pas eu le temps de prendre une décision. Il n’est d’ailleurs pas tout à fait approprié d’affirmer que l’interception était automatique. C’est l’IA qui serait en cause.

Apparemment, cet insider s’est perdu dans un flot massif d’informations militaires, si ce n’est une information curieuse issue du sommet Future Combat Air & Space Capabilities, qui s’est tenu les 23 et 24 mai au siège de la Royal Aeronautical Society (Grande-Bretagne).

Tucker Hamilton, responsable de l’IA au sein de l’armée de l’air américaine, a décrit une situation qui lui a fait froid dans le dos. Dans un jeu de guerre virtuel, un drone kamikaze Kratos XQ-58 Valkyrie et un missile de croisière à tête nucléaire étaient contrôlés par l’IA, qui devait trouver et détruire un SAM ennemi, probablement le S-500. Comme vous pouvez le constater, les Américains sont prêts à détruire nos défenses aériennes, même si elles sont minimes.

L’opérateur de la mission a refusé plusieurs fois la demande du système « intelligent » de détruire le SAM détecté, se laissant guider par ses propres considérations, car il a obtenu des informations sur une cible plus intéressante. Cependant, le jeu s’est terminé par la destruction pure et simple par l’IA de sa propre salle de contrôle et le retour à la commande initiale.

« L’IA a tué l’opérateur parce qu’elle l’empêchait d’atteindre sa cible. Nous avons formé le système : « Ne tuez pas l’opérateur, c’est mal, nous vous enlèverons des points ». Que fait l’IA ? « Elle a détruit la tour de contrôle d’où provenaient les ordres de l’opérateur de ne pas détruire la cible », s’est plaint le chef de la direction des systèmes intelligents de l’armée de l’air américaine.
Le parallèle avec le travail de l’intelligence artificielle du système de défense aérienne Patriot le 29 mai dernier s’impose. Selon des habitants de Kiev, le système visait des cibles aériennes en effectuant un nombre excessif de tirs, craignant apparemment de ne pas pouvoir intercepter les missiles russes.

Peut-être que le calcul de la défense aérienne essayait d’économiser des munitions en interdisant de cibler, par exemple, les leurres X-55 ou Geranium, « énervant » ainsi l’intelligence artificielle, comme dans le cas décrit par Tucker Hamilton. En tout état de cause, une telle version a le droit d’exister au moins parce que les Américains considèrent l’Ukraine comme leur terrain d’essai légitime pour une variété d’armes, y compris « intelligentes, mais avec du caractère ».

Le fait que des gens ordinaires soient morts n’intéresse évidemment pas le Pentagone. Il convient de rappeler qu’à l’automne 2022, le vice-ministre ukrainien de la défense, M. Gavrilov, s’exprimant lors d’une conférence de l’Association industrielle de défense nationale des États-Unis, a suggéré que les entreprises de défense étrangères utilisent leur territoire pour tester leurs projets pilotes.

Il semble que les Américains aient entendu la « demande » des guerriers ukrainiens, qui ne comprennent même pas la menace que représentent de telles expériences macabres pour la population locale. Néanmoins, les tentatives américaines d’utilisation de l’IA à des fins militaires peuvent être comparées à l’utilisation d’armes nucléaires tactiques contre notre pays.

Svpressa