Gilbert Doctorow

   Au tout début de l'invasion russe de l'Ukraine en février 2022, je me disputais avec l'un de mes bons amis aux États-Unis sur l'importance du soutien apporté par le président chinois Xi à Vladimir Poutine pour l'action militaire en cours, lors de leur rencontre à Pékin pendant les Jeux olympiques d'hiver.

Mon bon ami pensait que le « feu vert » de Xi avait rendu toute l’entreprise possible.

J’étais sceptique quant à son influence décisive. Poutine est un réaliste en matière d’affaires internationales. Et l’école du réalisme enseigne que les nations ont des intérêts, elles n’ont pas d’amis. Je trouvais incroyable que Poutine mette en péril le destin de sa nation sur un clin d’œil et un hochement de tête du grand voisin chinois à l’Est. J’ai considéré que les facteurs décisifs dans la décision de Poutine d’entrer en guerre se trouvaient dans l’analyse simple des opportunités et des menaces d’une Russie faisant cavalier seul.

Rien n’était plus important dans son esprit que la fenêtre d’opportunité offerte par l’avantage technologique actuel de la Russie sur les États-Unis et le reste du monde en matière d’armes stratégiques et tactiques de dernière génération, en particulier le missile hypersonique Kinzhal et d’autres missiles imparables déployés sur terre, dans les airs et en mer. M. Poutine a déclaré ouvertement que c’était la première fois dans l’histoire de la Russie que celle-ci avait une génération d’avance sur le reste du monde en matière d’armement, et qu’elle n’était pas à la traîne et n’essayait pas de rattraper son retard. Le fait de posséder de telles armes garantit que les États-Unis devront faire preuve de retenue dans leur réponse militaire à l’intervention de la Russie en Ukraine.

Il y avait aussi l’aspect « menaces » de l’équation. L’Ukraine se renforçait de jour en jour, était armée et préparée avec des systèmes d’armes offensifs de l’OTAN qui faisaient d’elle un membre de facto, sinon de jure, de l’alliance. Il s’agissait là d’arguments de poids en faveur de la résolution du problème ukrainien une fois pour toutes et tout de suite.

Le fait que ces réflexions de fond aient conduit à une frappe militaire précisément au cours de la dernière semaine de février 2022 s’explique par des indices suggérant que l’armée ukrainienne préparait une attaque massive sur le Donbas. Dès le printemps 2022, cette menace avait conduit la Russie à rassembler une force d’hommes en armes de même ampleur à la frontière avec l’Ukraine, afin de signaler clairement à Kiev et à Washington que Moscou ne tolérerait pas le massacre de la population russophone du Donbas. Le refus péremptoire des États-Unis et de l’OTAN, en décembre 2021-janvier 2022, d’entamer des négociations avec la Russie sur un examen et une révision de l’architecture de sécurité globale en Europe, c’est-à-dire un retour de l’OTAN à ses frontières d’avant 1997, a également contribué à ce réseau complexe de causalités.

Après avoir exposé toutes les raisons pour lesquelles ce que le dirigeant chinois a pu dire à Poutine en février 2022 n’était pas d’une importance unique, je suis maintenant prêt à reconnaître que les paroles de Xi ont pu avoir plus de poids que je ne leur en attribuais. La question est de savoir quel type de garanties Xi aurait pu donner à Poutine ? De quels scénarios d’action commune auraient-ils pu discuter ?

Certes, l’aide apportée par la Chine à la Russie depuis le début des OMR a été très modeste. Rien n’indique que la Chine ait fourni du matériel militaire à la Russie. Elle a peut-être expédié des micropuces à double usage, mais cela n’est pas clair. Ce que nous pouvons constater, c’est qu’elle a considérablement augmenté ses achats de pétrole russe. Mais ils ont pris les rabais importants que la Russie était obligée d’accorder à tous les acheteurs à la suite de l’imposition des sanctions occidentales sur ses hydrocarbures. La question de savoir qui faisait des faveurs à qui dans ce domaine reste donc ouverte.

Il y a des raisons de croire que le véritable test de la volonté de la Chine d’aider la Russie dans ce qui est désormais une guerre contre l’ensemble de l’OTAN aura lieu dans les deux prochaines semaines environ.

Dans un article plutôt alarmiste publié le 21 mai, John Helmer, expert de la Russie et blogueur vivant à Moscou depuis des décennies, nous apprend que les exercices Air Defender 23 qui débutent le 12 juin pourraient être utilisés par Washington et ses alliés de l’OTAN pour couvrir et protéger ce qui sera appelé des raids de F16 pilotés par des Ukrainiens dans le Donbass et peut-être plus loin dans la Fédération de Russie elle-même. Cet « exercice » audacieux et peut-être très violent serait une provocation invitant la Russie à contre-attaquer les bases en Allemagne et ailleurs dans les États membres de l’OTAN d’où les avions attaquants ont décollé. Et voilà, le casus belli pour la Troisième Guerre mondiale.

Quelle est la place des Chinois dans ce scénario ? Pour cela, nous devons examiner ce qui s’est passé en mer de Chine méridionale la semaine dernière, lors du sommet annuel sur la défense du Shangri-la Dialogue à Singapour. Les États-Unis se sont plaints bruyamment des manœuvres « irresponsables » des navires chinois qui ont failli entrer en collision avec un navire de la marine américaine. Les Chinois ont répondu en dénonçant avec colère l' »hégémonie navale » que les États-Unis prétendent exercer dans ce que la Chine considère comme ses propres mers.

N’oublions pas que ce sont les Chinois qui ont initié cet affrontement. Je pense qu’il est tout à fait envisageable que si les États-Unis tentent d’utiliser les événements Air Defender pour couvrir une attaque contre la Russie, il y aura une action visant à attirer l’attention des Chinois dans leur zone d’activité. Vont-ils couler un ou deux navires ?

Le fait est que l’agression américaine ne repose pas sur une appréciation adéquate de ses adversaires et de leurs éventuelles ententes en matière de défense mutuelle. N’oubliez pas que les relations entre la Chine et la Russie sont « plus fortes qu’une alliance ».

Gilbert Doctorow