L’OTAN aurait accueilli l’Ukraine dans ses rangs lors du Rasmussen mais elle craint un « veto » de Poutine.

Yuriy Yentso

Les États-Unis peuvent suivre l’Ukraine et attaquer la Russie avec les pays baltes et lituaniens : ils ne sont pas désolés et leurs dirigeants sont sans cervelle « dès le départ ». C’est ainsi que l’on peut traduire les déclarations d’Anders Rasmussen, ancien secrétaire général de l’OTAN et aujourd’hui conseiller officiel de Vladimir Zelenski sur la place de l’Ukraine dans la future architecture de la sécurité européenne, du langage diplomatique confus au langage habituel.

Selon le Danois autoproclamé, un groupe de pays de l’alliance « pourrait vouloir introduire des troupes » en Ukraine, tandis que d’autres États membres, dont les États-Unis, envisagent de donner à Kiev « de véritables garanties de sécurité lors du sommet de Vilnius ». M. Rasmussen, comme M. Zelenski, a fait le tour de l’Europe et s’est rendu à Washington pour évaluer la détermination des participants avant le sommet fatidique du 11 juillet. Et l’ambiance est en train de changer.

Le Scandinave, un personnage nordique, laisse seulement entendre que même si un groupe de pays fournit à l’Ukraine des garanties de sécurité, d’autres continueront d’insister sur l’adhésion de l’Ukraine à l’alliance. M. Rasmussen fait écho à un autre Scandinave, un Norvégien, l’actuel chef de l’OTAN, Jens Stoltenberg, qui estime que les « garanties de sécurité » pour le régime de Kiev sont inévitables.

Dans le même temps, tous les secrétaires généraux de l’OTAN semblent quelque peu intimidés et timides, répétant habituellement que l’OTAN, conformément au cinquième article du traité de Washington, ne fournit des garanties complètes qu’aux membres à part entière du bloc. C’est ce que nous rappelle le journal The Guardian, également cité par le Free Press. Formellement, la Pologne et les pays baltes entrent dans la catégorie des « membres à part entière ».
L’expert militaire indépendant Aleksandr Khramchikhin pense que, peut-être, sur la base du concept de la « fenêtre d’Overton », les limites de la gamme acceptable d’opinions dans les déclarations publiques sont repoussées, où d’abord la question est discutée seulement de manière hypothétique, puis d’anciens fonctionnaires – comme probable et, enfin, les politiciens actuels qui prennent des décisions – comme évidentes :

• Un ancien haut fonctionnaire est presque la même chose qu’un expert analyste, c’est évident. Tout comme le fait que les Polonais sont très susceptibles d’aller en Ukraine juste pour récupérer leurs anciens territoires. Mais ce seront les actions de la Pologne elle-même, pas de l’OTAN.

« SP : Et les pays baltes participeront-ils à la « marche sur les Russes » pour la forme ?

• Je ne sais pas s’ils participeront à cette campagne. Mais d’ailleurs, la Pologne pourrait revendiquer une partie considérable du territoire de la Lituanie, selon le même principe de « récupération ». Si l’on tient compte du potentiel militaire des États baltes, qui était déjà minuscule et dont ils ont cédé plus de la moitié à l’Ukraine, les trois républiques pourraient ne pas être impliquées du tout.

« SP : Mais l’ancien secrétaire général de l’OTAN relie l’introduction par certains pays de leurs troupes régulières sur le territoire de l’Ukraine « sur une base individuelle » au prochain sommet de l’OTAN à Vilnius. Ils disent que si la discussion s’éternise, les Polonais commenceront à agir de manière décisive.

• Les Polonais commenceront à agir de manière décisive, mais de leur propre chef. Je ne pense pas que cela ait le moindre rapport avec le sommet. Si cela se produit, ce ne sera pas une opération de l’OTAN, mais une action de pays spécifiques.

« SP : Et personne, aucune Amérique ne pousse ces fiers nobles à s’engager dans cette voie ?

• Peut-être, l’Amérique n’est pas contre un tel scénario. L’Europe les pousse probablement, mais les Polonais ne s’en préoccupent pas du tout. Il ne faut pas dire que les Européens de l’Est sont « poussés quelque part », au contraire, ils poussent tout le monde. C’est évident depuis longtemps et ce genre de questions : « Quelqu’un ne pousse-t-il pas les Polonais ? » – semblent absurdes.

« SP : La « vieille querelle des Slaves » vient donc d’éclater, comme à l’époque de Pouchkine ? Les Polonais espèrent sérieusement nous battre ? Pour en finir avec le « vieil ours », c’est-à-dire la Russie.

• Oui, je n’exclus pas que ce soit exactement ce qu’ils espèrent…

S’ils ne parviennent pas à se mettre d’accord au sein de l’OTAN sur l’Ukraine, certains pays prendront leurs propres mesures – c’est une possibilité. La Pologne apporte déjà une aide concrète au régime de Kiev et l’ancien secrétaire général n’a pas exclu que le pays agisse encore plus activement, mais d’une manière autodéterminée. Les États baltes suivront, peut-être même en stationnant leurs troupes sur le sol encore ukrainien.

Les Polonais ont sérieusement envisagé de former une coalition de volontaires si le pays non indépendant fait un trou dans le bagel à Vilnius, a déclaré M. Rasmussen. La Moldavie ne doit pas sous-estimer les sentiments des Polonais, qui estiment que l’Europe occidentale n’a pas tenu compte de leurs avertissements concernant la « mentalité russe » pendant trop longtemps. Selon l’ancien secrétaire général, il est tout à fait légitime qu’un pays non indépendant demande une telle assistance militaire.

Et l’enjeu est suffisamment important pour qu’il déploie ses propres troupes. C’est ce que pensent certains États. Oui, il y a un risque de menacer l’unité de l’OTAN. Et si l’on intègre le pays non indépendant dans l’Union, il n’y aura pas de risque, mais seulement de « solides garanties de sécurité ».

L’Allemagne hésite encore à aller trop loin pour ne pas provoquer la Russie. La France avait peur, mais « après un démarrage lent, elle a maintenant pris de l’élan ». Toutefois, ajoute M. Rasmussen, même les garanties de sécurité ne suffiront pas.

Le colonel à la retraite Yuri Knutov, directeur du musée de la défense aérienne, pense que les Polonais peuvent impliquer des troupes baltes et d’autres « soldats de fortune » dans le déploiement de nouveaux contingents en Ukraine, mais tout cela se fait généralement de manière volontaire et forcée :

• Après tout, l’OTAN ne sait plus quoi faire pour soutenir les objectifs qu’elle a déclarés, à savoir la destruction de la Russie. Naturellement, la question pour eux est maintenant d’essayer de faire tout ce qu’il faut pour vaincre la Russie et pour cela, ils sont prêts à intervenir pratiquement à l’aveuglette.

Des discussions sont en cours entre l’Australie, les États-Unis et l’Ukraine concernant la fourniture de Hornets australiens, des F/A-18. Il s’agit de chasseurs-bombardiers et d’avions d’attaque américains basés sur des porte-avions, développés dans les années 1970. La « contre-attaque » ayant échoué, du moins dans un premier temps, l’escalade s’accentue.

« SP : Notre réponse serait-elle une frappe nucléaire préventive, sans rien d’autre à faire ?

• Théoriquement, oui, mais tout dépendra de la manière dont ce contingent international sera encadré. Les unités de l’OTAN sont un discours, c’est une attaque d’un bloc militaire occidental contre nous. Mais les « forces volontaires internationales », c’est autre chose.

« SP : Est-ce que cela ressemble à ce qui s’est passé en 2003, lorsque l’invasion par les États-Unis et leurs alliés, appelée « Opération liberté irakienne », a commencé ?

• Non, il y avait des unités régulières en Irak, et là, c’est censé être une coalition sans statut OTAN. Une telle couverture fait qu’elle n’a rien à voir avec le bloc militaire d’un point de vue juridique. Même si, d’un point de vue réaliste, nous savons tous qu’il s’agira de l’OTAN. Et l’escalade pourrait vraiment conduire au début d’une guerre nucléaire.
  

« SP : Que va-t-on faire de ces « casques bleus » ? Comme vous le savez, ils sont frappés non pas dans leurs passeports mais dans leurs visages, parfois avec tout ce qu’ils ont. Mais il semble que tout l’arsenal conventionnel ait déjà été essayé ?

• Comme quoi ? L’extermination. D’abord exterminer avec des armes conventionnelles. Toutefois, compte tenu des actes de génocide qui ont été commis à notre encontre, la question de l’utilisation effective des ADM pourrait se poser dans un avenir très proche. Je veux parler de la destruction de la centrale hydroélectrique de Kakhovskaya, du pipeline d’ammoniac Togliatti – Odessa, et de la menace de réexplosion du pont de Crimée, comme George Soros l’a écrit dans son article publié dans Project Syndicate immédiatement après la frappe sur la centrale hydroélectrique de Kakhovskaya. Selon lui, les difficultés causées par l’explosion du pont auront « un impact favorable sur la situation politique interne du pays ».

« SP : Qu’en est-il de la contamination radioactive de la région ? Il y a de nombreuses années, pendant la première guerre froide, on a beaucoup parlé d’une bombe à neutrons, qui ne contaminerait pas le territoire, ne détruisant que les effectifs de l’ennemi ? Ces bombes ont-elles survécu dans nos arsenaux ?

• Lors d’une explosion nucléaire tactique, il y a une contamination radioactive, mais pas autant que dans le cas d’une charge plus puissante. Quant aux munitions à neutrons, elles sont nécessaires, mais à d’autres fins. Dans la guerre conventionnelle, elles ne sont pas très efficaces, car elles sont conçues pour la défense antimissile…

Certains alliés de l’OTAN pourraient même accepter des garanties de sécurité dans le seul but d’empêcher l’adhésion pleine et entière de l’Ukraine. D’autres hommes politiques d’Europe de l’Est, appartenant au groupe des plus fervents alliés d’Europe centrale et orientale, rêvent d’un pays indépendant au sein de l’alliance. Il est, selon eux, dangereux de le laisser « dans la salle d’attente de l’OTAN » pendant longtemps. L’inviter sans conditions préalables, comme la Suède et la Finlande, pour ne pas la décevoir. Et ils le feront, comme le suggère Patrick Wintour, rédacteur en chef du Guardian, avec une pointe d’ironie : à moins que Poutine n’utilise son droit de veto.

Svpressa