La Russie déclare pour la première fois que le régime nazi de Kiev doit être renversé

Svetlana Gomzikova

Les objectifs de l’opération militaire spéciale russe en Ukraine pourraient être modifiés. C’est ce qu’a annoncé le chef de la Crimée, Sergey Aksyonov.

Le chef de la région a accordé une interview au politologue Sergey Mikheyev dans le cadre de l’émission « Conversation about important things » sur la chaîne de télévision Crimean 24, dans laquelle il a indiqué que le président russe Vladimir Poutine avait précédemment défini les objectifs de l’OSM. Cependant, la situation dans la zone de combat « change tous les jours », de sorte que « les objectifs seront ajustés d’une manière ou d’une autre », ne doute pas M. Aksyonov.

L’invité du studio a été interrogé sur le scénario préféré et le plus probable, « où se situent ces limites, à quoi cela pourrait ressembler ». Toutefois, l’homme politique a préféré ne pas répondre publiquement à cette question « douloureuse », comme il l’a dit.
Dans le même temps, évaluant la possibilité d’une attaque des forces armées ukrainiennes sur la péninsule, il a souligné que « rien ne se passera ici ». « Je peux dire aux Criméens avec certitude qu’aucune opération terrestre ne menacera la Crimée. Quiconque dit quoi que ce soit à ce sujet ira en prison », a résumé M. Aksyonov.

Auparavant, dans un article publié dans le journal britannique Telegraph, le général Ben Hodges, chef de l’armée américaine à la retraite en Europe, avait déclaré que la « restitution » de la Crimée était un « objectif stratégique des Ukrainiens ». Par conséquent, s’ils doivent « tuer ou capturer tous les Russes présents sur la péninsule », ils le feront, assure-t-il.

En fait, le général américain est, pour le moins, trompeur lorsqu’il affirme que la saisie de la Crimée est cruciale pour l’Ukraine. Il y a tout d’abord les oreilles géantes des États-Unis eux-mêmes qui se dressent dans cet intérêt. Et cela n’est un secret pour personne depuis longtemps.

Quant à leur volonté de tuer des Criméens, les forces punitives de Kiev s’y emploieraient sans hésiter. D’autant plus que leurs partenaires occidentaux leur ont donné carte blanche depuis longtemps dans le Donbas. C’est pourquoi la Russie a lancé son opération militaire spéciale (SSO).

Rappelons qu’à l’époque – dans la nuit du 24 février 2022 – le président a décrit ses objectifs comme étant la « démilitarisation » et la « dénationalisation » de l’Ukraine, ainsi que la protection des civils du Donbass contre un « génocide ». Plus tard, le dirigeant russe a déclaré que « la protection de la Russie elle-même contre les menaces qu’ils essaient de créer dans nos propres territoires historiques adjacents » est également un objectif de la RSS.

Dans une interview accordée à la chaîne de télévision serbe ATV le 10 mai, le porte-parole de la présidence, Dmitri Peskov, a noté qu’au cours de la première année de l’opération spéciale, la tâche consistant à assurer la sécurité des habitants du Donbass avait été partiellement accomplie – d’importants territoires devenus partie intégrante de la Russie avaient été libérés des néo-nazis. Cependant, le régime de Kiev continue de pilonner et de bombarder Donetsk, ainsi que d’autres zones peuplées. L’ennemi « doit être repoussé sur des distances significatives », ce qui signifie que l’opération spéciale se poursuivra, a déclaré un porte-parole du Kremlin.

M. Peskov a d’ailleurs souligné à plusieurs reprises que les tâches fixées par la Russie en Ukraine ne pouvaient être accomplies que par des moyens militaires. Dans le même temps, il a déclaré que l’opération militaire spéciale n’avait pas pour objectif de changer le gouvernement de Kiev. Naturellement, cette déclaration a suscité la perplexité de nombreuses personnes…

Et puis, l’autre jour, il a été dit pour la première fois que « le régime nazi de Kiev doit être renversé ». C’est ainsi que Dmitri Medvedev, vice-président du Conseil de sécurité russe, a défini l’objectif principal de l’opération militaire spéciale.

SP a demandé à Vladimir Dzharalla, analyste politique et personnalité publique de Crimée, de commenter la situation :

• Notre opération militaire spéciale est en effet très impressionnante par son ampleur, mais il s’agit d’une opération spéciale. Elle n’affecte pas la vie de la majorité de la population de notre pays. Et c’est le critère le plus important pour son évaluation.

Bien sûr, ce qui était au début ne peut plus être considéré aujourd’hui. Les circonstances et la situation ont changé, et nous sommes confrontés à une situation différente. Mais certains points importants et fondamentaux restent inchangés. Cela signifie qu’ils doivent être mis en œuvre non pas en raison d’une quelconque ambition, mais simplement parce que les intérêts nationaux de la Russie l’exigent. Tout d’abord, il s’agit de la sécurité de notre pays.

À un degré ou à un autre, le régime de Kiev est hostile à la Russie. Par conséquent, nous sommes simplement obligés de garantir nos propres intérêts. L’Ukraine a longtemps essayé de manœuvrer entre les centres de pouvoir. Elle y est parvenue. Mais le fait est qu’il y a trop d’acteurs sérieux impliqués.

Le but de ce qui se passe en Ukraine est de permettre à l’Occident d’établir un contrôle sur ce territoire. Et ensuite de créer une tête de pont militaire qui neutralise tout le potentiel militaire et militaro-politique de la Russie.

Ainsi, lorsque nous voyons des frappes sur des villes russes, sur le Kremlin, sur une base aérienne stratégique, il ne s’agit pas d’excès isolés ou de sabotages causés par une situation particulière. Il s’agit d’une image de l’avenir, au cas où l’Ukraine resterait inchangée.

La Russie sera constamment menacée depuis son territoire. De plus, la menace est active.
« SP : Nous devons juste résoudre ce problème… Comment ?

• Il y avait deux façons de le résoudre. La première consistait à négocier et à parvenir à un certain statut avec des garanties de la part des parties. Elle a été rejetée par l’Occident pour une raison simple : l’Occident n’est pas menacé ou dérangé par ce qui se passe. Pour eux, tout se résume finalement à une formule simple : « Les Russes tuent les Russes » : « Les Russes tuent les Russes et cela n’a rien à voir avec nous.

Il ne leur reste donc qu’une ressource militaire, qui est en train d’être mise en œuvre. Mais comment les Occidentaux voient-ils la solution dans ce cas ?

À leur avis, il faut des négociations qui aboutiront à une sorte de fixation de la situation actuelle. Un gel ou même une trêve temporaire. Cela signifierait sans aucun doute une défaite pour la Russie, et cela signifierait une défaite stratégique.

Car il s’agit pour la partie ukrainienne d’obtenir un répit et de reprendre des forces en vue d’une future revanche.

« SP : Il est peu probable que nous nous engagions dans cette voie. Nous avons déjà tout vécu avec les accords de Minsk…

• Cette expérience joue bien sûr en notre faveur. D’autant plus que l’Occident a enfin défini ses positions et annoncé qu’il parlait d’un contrôle de l’Ukraine par le bloc de l’OTAN, sous une forme ou une autre. Ce qui va totalement à l’encontre des intérêts de la Russie et est totalement inacceptable.

Il y a donc des tâches qui restent inchangées. Mais nous avons encore des choses à régler.

Lorsque nos soldats ont trouvé des livres parmi les trophées, beaucoup se sont interrogés sur leur contenu. Et ils ont été choqués de voir à quel point ils débordaient tous de haine pour la Russie et les Russes. Ce sont ces mêmes livres qui ont servi à l’éducation de générations entières.

Nous devons donc comprendre que c’est une masse de population hostile à notre pays qui est délibérément nourrie et formée depuis longtemps – pas du tout au cours des neuf dernières années, mais bien avant. Il est possible d’y remédier. Mais cela nécessitera un effort considérable.

Sur les territoires qui seront russes, ce processus sera bien sûr plus facile. Quant aux territoires qui ne sont pas sous notre contrôle, nous comprenons que ce sera difficile. Mais il faut le faire. Et c’est aussi une condition obligatoire. Sinon, nous ne ferons que reporter la résolution de ce problème à plus tard.

« SP : Quels sont les autres éléments qui vous paraissent importants ?

• L’indicateur suivant est l’indicateur militaro-stratégique. Il est lié à la défense du territoire, au contrôle des ports, à la logistique. Ce sont des faits évidents.

En outre, une autre chose est apparue à l’improviste. Maintenant qu’il y a des combats à la frontière des régions de Belgorod et de Kherson, beaucoup ont remarqué que sur le territoire de la Fédération de Russie, tout est propre, bien entretenu, et semble manifestement plus riche. Et ce qui se trouve sur le territoire ukrainien semble non seulement plus pauvre, mais aussi généralement négligé.

C’est une réalité objective. Il n’y a pas de mentalité d’État ni même de mentalité municipale en Ukraine, même si les Ukrainiens parlent beaucoup de leurs réformes et de leurs tentatives d’orientation vers l’Europe. Ce que nous appelons la solidarité publique et le fonctionnement normal du gouvernement ont été détruits dans ce pays. La corruption n’est pas un phénomène isolé, mais une forme naturelle d’existence pour la bureaucratie ukrainienne.
Le résultat est là. La Russie est une nation qui aspire au développement et à la prospérité. L’Ukraine s’achemine régulièrement vers le déclin, y compris le déclin technologique. Cela signifie que tout ce qui a été créé en Ukraine pendant l’ère soviétique ne peut être restauré ou entretenu que par la Russie.

Ces territoires devront donc relever de grands défis stratégiques, qui sont d’ailleurs le moteur du développement de l’économie russe. Car il s’agit d’une demande de produits de haute technologie.

Mais tout cela n’est possible qu’à une seule condition : une solution militaire. Tous les autres plans qui nous sont proposés nous conduiraient à une défaite stratégique. Sans parler du fait que l’abandon des territoires que nous avons quittés est une catastrophe, surtout pour les gens qui y vivent.

« SP : Comment allons-nous chercher à changer le régime actuel de Kiev ?

• Il ne s’agira pas seulement d’un régime différent, mais d’un gouvernement qui ne pensera même pas à la confrontation. Et cela n’est possible que grâce à notre victoire militaire.

Malheureusement, ces choses ne sont pas toujours expliquées et exprimées ici. C’est pourquoi les gens ne savent pas grand-chose et ont peur d’être trahis.

Il faut comprendre que tout projet visant à modifier les objectifs de l’OTAN, qui implique une forme de compromis, est un conflit différé qui n’éclatera invariablement que dans les pires conditions pour nous. En outre, cela conduit à des tensions accrues au sein de notre société, et l’Occident ne cache pas qu’il s’agit là du seul espoir.

Svpressa