Par John Helmer

Moscou La mer Noire est une petite étendue d’eau au regard des normes maritimes internationales.

Elle est si petite que lorsque les marines des États riverains entrent en guerre, les batailles ont tendance à être brèves et sans lendemain, comme les escarmouches entre les Roumains, les Allemands et les Soviétiques en 1941-1942, et entre les Géorgiens et les Russes en août 2008. Les Russes, dont les marines sont plus importantes et mieux équipées, ont tendance à gagner. Lorsqu’ils gagnent, comme ils l’ont fait face aux Turcs ottomans lors de la bataille de Sinope en 1853, les puissances extérieures tentent d’égaliser les chances en se rangeant du côté anti-russe : ce furent les Français et les Britanniques en 1853, les Américains et les alliés de l’OTAN aujourd’hui.

Dans l’histoire récente de leurs rencontres directes avec les navires russes et leur soutien aérien, les Américains et les Britanniques s’en sont sortis avec ce que l’on appelle dans l’histoire maritime « la queue entre les jambes ».

La superficie de la mer Noire est de 436 400 kilomètres carrés. À titre de comparaison, la Méditerranée, dans laquelle se jette la mer Noire, a une superficie de 2,5 millions de kilomètres carrés, et il existe plusieurs mers beaucoup plus grandes que celle-là. .

La mer Noire n’est pas non plus la plus grande des mers sur lesquelles la Russie a un rivage et une frontière. La mer Caspienne s’étend sur 371 000 km², la mer Baltique sur 377 000 km², la mer des Tchouktches sur 595 000 km², la mer de Barents sur 1,4 million de km², la mer d’Okhotsk sur 1,6 million de km² et la mer de Béring sur 2,4 millions de km². Pour l’instant, la mer Noire est la seule de ces mers où l’un des territoires littoraux, l’Ukraine, a déclaré la guerre à l’un des États littoraux, la Russie.

Au cours de l’année écoulée depuis le début de l’opération militaire spéciale, le 24 février 2022, les chiffres turcs font état de 52 pertes de navires au total ; la plupart des pertes russes sont des revendications ukrainiennes qui n’ont pas été vérifiées. Toutes les pertes ukrainiennes figurant sur la liste turque se sont produites dans des ports ou dans une limite de 12 milles nautiques (23 km) au large. Les principales causes sont les mines, l’artillerie côtière, les missiles, les avions et les frappes de drones.

Au cours des trois dernières semaines, le régime de Kiev a déclaré la guerre dans les eaux internationales de la mer Noire en lançant des drones à l’assaut de deux navires russes chargés de surveiller les gazoducs qui passent au fond de la mer entre la Russie et la Turquie. Ces gazoducs sont connus sous le nom de Blue Stream, opérationnel en 2003, et de Turkstream à partir de 2020. Le 24 mai, l’Ivan Khurs de la marine russe (image principale, à gauche) a été attaqué par trois drones de surface ukrainiens. Il se trouvait alors à 140 km au nord-est du détroit du Bosphore, en dehors des eaux territoriales turques, à l’intérieur de la zone économique exclusive de la Turquie, mais dans les eaux internationales.

Le ministère russe de la défense a signalé la destruction des navires attaquants sans qu’ils n’atteignent l’Ivan Khurs, et le retour du navire intact à son port d’attache de Sébastopol. La mission de l’Ivan Khurs, selon le ministère, était « d’assurer la sécurité du fonctionnement des gazoducs Turkstream et Blue Stream dans la zone économique exclusive de la République de Turquie et de surveiller la situation en surface dans la partie sud-ouest de la mer Noire afin d’assurer la sécurité de la navigation dans le cadre de l' »accord sur les céréales » ».

Le 11 juin, six drones de surface ukrainiens ont attaqué le Priazovye (« mer d’Azov », image principale, à droite) de la marine russe. Les six drones ont été détruits avant d’avoir pu frapper. L’endroit signalé se trouvait à environ 300 km au sud-est de Sébastopol, c’est-à-dire à la limite nord de la zone économique exclusive turque, mais toujours dans les eaux internationales.

L’armée ukrainienne n’a pas revendiqué la responsabilité de ces incidents.

Les rapports officiels russes sur les incidents les ont traités comme du terrorisme ukrainien. La méthode des opérations et les navires à partir desquels les bateaux-drones ont été lancés n’ont pas encore été divulgués, bien que les données de position semblent avoir été enregistrées par l’opération aérienne FORTE11 de l’armée de l’air américaine, par des avions de surveillance, des drones et des satellites russes, ainsi que par des radars navals. Il est également probable que les coordonnées de ciblage en temps réel des drones lors de leurs passages sur l’Ivan Khurs et le Priazovye aient été transmises aux Ukrainiens par l’US Air Force (USAF).

Il est également probable que les attaquants ukrainiens aient utilisé le canal de navigation désigné pour la sécurité du transport des céréales dans le cadre des accords de l’initiative céréalière de la mer Noire de juillet 2022. Le respect de ces accords relève de la responsabilité du secrétaire général des Nations unies, Antonio Guterres. Le terrorisme ukrainien en violation des accords indique la complicité de ce fonctionnaire de l’ONU alors que la guerre a été étendue par les Ukrainiens et l’USAF dans les eaux internationales.

CARTE DES GAZODUCS TURKSTREAM ET BLUE STREAM DANS LA MER NOIRE

CARTE DE LA ZONE ÉCONOMIQUE EXCLUSIVE TURQUE EN MER NOIRE

CARTE DES VOLS DE DRONES DE RECONNAISSANCE FORTE11 DE L’USAF

Un analyste naval turc pro-ukrainien a qualifié les opérations navales ukrainiennes en mer Noire de « concept de flotte moustique ». « Le concept de flotte moustique a été conçu par la marine ukrainienne et visait à corriger ses faiblesses en investissant dans la guerre asymétrique à l’aide de petits bateaux dotés de grands coups de poing. Les efforts de l’Ukraine pour utiliser son propre secteur de construction navale pour la production de navires de guerre n’ont pas progressé de manière significative, ce qui a contraint l’Ukraine à se procurer des navires de guerre à l’étranger. Les États-Unis ont fait don de quatre grands patrouilleurs de la classe Island. L’Ukraine a acheté une corvette de classe Milgem à la Turquie et une autre en option. Toutefois, ces mesures n’ont pas suffi à renforcer la marine ukrainienne au début de l’invasion russe en février 2022. Les bateaux américains étaient trop petits et ne disposaient pas d’un armement efficace, tandis que la corvette turque était encore en construction. »

Ces informations ont été publiées avant que l’approvisionnement du gazoduc turc ne soit menacé de destruction par les attaques contre les navires de patrouille russes qui montaient la garde. La capacité de livraison de Turkstream et de Blue Stream est d’environ 48 milliards de mètres cubes (mmc), ce qui représente 80 % de la consommation turque de gaz, qui est actuellement d’environ 60 mmc.

L’analyste turc hostile poursuit : « L’initiative sur les céréales de la mer Noire a été signée et l’Ukraine a pu à nouveau exporter ses céréales vers le monde entier. Le front naval de la guerre est dans l’impasse. Si les Russes ont une nette supériorité en nombre et en capacité, ils n’ont ni la volonté ni apparemment le courage de ramener la guerre sur les côtes ukrainiennes. Les Russes semblent satisfaits de leur « flotte en devenir ». D’un autre côté, l’Ukraine a pu créer sa propre bulle A2/AD sans marine et briser la volonté de combattre de la flotte russe. Mais elle n’a pas la capacité fondamentale d’une force navale de mener des opérations en haute mer et dispose de moyens très limités pour porter le combat sur les côtes russes ».

Pour savoir ce qui s’est passé exactement lors des incidents d’Ivan Khurs et de Priazovye, lisez ceci.

L^{‘un des bateaux drones ukrainiens filmé depuis le pont du Priazovye ; source : Reuters. Un film ukrainien de l’attaque de l’Ivan Khurs peut être visionné ici. Pour une version de l’incident financée par le gouvernement américain, cliquez ici. Pour voir les images de l’attaque du Priazovye filmées par le ministère russe de la défense, cliquez sur ce lien.}

M. Guterres et le personnel de l’ONU chargé des opérations de l’initiative sur les céréales de la mer Noire n’ont fait aucune déclaration publique sur les engagements navals à l’intérieur du soi-disant corridor des navires transportant des céréales. Au lieu de cela, le 26 mai, deux jours après l’attaque de l’Ivan Khurs, le personnel de Guterres a admis publiquement que les inspections des navires se déplaçant vers le nord et le sud dans le corridor de la mer Noire avaient considérablement diminué. L’ONU a annoncé qu’elle « appelle toutes les parties à travailler à la pleine mise en œuvre des dispositions de l’Initiative. Le Bureau demande en outre à toutes les parties d’œuvrer en faveur d’opérations prévisibles et stables, conformément à leur engagement de contribuer à la sécurité alimentaire mondiale ».

^{Lisa Buttenheim, ressortissante américaine et chef des opérations pour le programme de transport de céréales, lors d’une visite en mars 2023 au Centre de coordination conjoint, où elle a inspecté les données affichées pour le corridor maritime en utilisant des moyens terrestres et satellitaires et des communications avec les capitaines de navire. Source : https://www.un.org/}

Après l’attaque de Priazovye le 11 juin, Guterres et Buttenheim n’ont rien dit du tout. Les actions ukrainiennes en mer et le bombardement de l’oléoduc terrestre transportant de l’ammoniac de Togliatti à Odessa le 6 juin ont pratiquement éliminé les accords sur le transport des céréales et le rôle de l’ONU ; pour plus de détails, lire ceci.

Le 12 juin, Vzglyad, la principale plate-forme de presse moscovite pour l’analyse de la sécurité, a publié son évaluation de la guerre en mer Noire. Voici l’original. La traduction en anglais qui suit est textuelle et n’a pas été modifiée. Des illustrations et des légendes ont été ajoutées.

Source : https://vz.ru/

12 juin 2023

Les experts ont identifié les objectifs de l’AFU lors de l’attaque
contre le navire Azov
L’AFU a de nouveau attaqué un navire de reconnaissance russe
Par Alyona Zadorozhnaya

Les forces armées ukrainiennes (AFU) ont de nouveau attaqué un navire de reconnaissance russe. Selon le ministère de la défense, six drones navals ukrainiens qui tentaient de détruire le navire de la flotte de la mer Noire Azov ont été détruits. Quels sont les objectifs de l’ennemi et comment la Russie peut-elle contrer la menace en mer Noire ?

Le navire Priazovye, qui assure la sécurité des gazoducs Turkstream et Blue Stream, a repoussé une attaque nocturne de drones, selon le ministère de la défense. Le canal Telegram du ministère indique que l’attaque s’est produite vers 1h30.

L’AFU a utilisé six bateaux rapides sans équipage. Ils ont tous été détruits lorsque l’attaque a été repoussée à l’aide de l’armement standard du navire russe à environ 300 kilomètres au sud-est de Sébastopol ; il n’y a pas eu de victimes, le navire n’a pas été endommagé.

Comme lors d’attaques similaires précédentes, le drone de reconnaissance stratégique RQ-4B Global Hawk des États-Unis a effectué une reconnaissance dans l’espace aérien de la partie centrale de la mer Noire, a ajouté le ministère de la défense.

C’est la deuxième fois que l’ennemi tente de frapper un navire de reconnaissance de la flotte de la mer Noire. Rappelons que le 24 mai, des véhicules de surface ukrainiens ont attaqué l’Ivan Khurs, un navire de la flotte russe de la mer Noire, dans la zone économique exclusive de la Turquie. Attaqué par des drones de l’AFU, le navire de la flotte de la mer Noire est rentré à Sébastopol par ses propres moyens.

Le journal Vzglyad a analysé en détail la menace que représentent ces brûlots pour les bases et les navires russes à leur poste d’amarrage et sur la rade. Selon les experts, pour les renforcer, il faut tout d’abord remplacer certaines des mitrailleuses à piédestal montées sur le pont des navires par des systèmes télécommandés dotés d’un viseur de haute qualité, d’un guidage stabilisé et d’un couplage avec les radars des navires.

L’opérateur, après avoir reçu un signal du radar, pourra détecter le drone à une grande distance et le frapper d’une rafale de mitrailleuse précise. Associé à des barrages flottants et à une surveillance disciplinée, ce système réduira le danger que représentent les drones ukrainiens lanceurs d’engins à un niveau acceptable. Deuxièmement, un système de surveillance par imagerie thermique est nécessaire parallèlement au radar. Cela rendra la détection plus probable et permettra d’annoncer l’alarme avant que le personnel ne puisse détecter visuellement les engins incendiaires.

Troisièmement, il ne s’agit pas tant de remplacer certaines mitrailleuses montées sur socle par des systèmes télécommandés que de renforcer les armes à canon à bord des navires et des bateaux. À la place d’une partie des installations de mitrailleuses, des modules équipés de mitrailleuses devraient apparaître, capables de tirer au pas, selon le système de visée optoélectronique stabilisé, avec précision sur de longues distances. Toutefois, les socles ne doivent pas être retirés, mais simplement déplacés de manière à ce qu’il y ait plus de mitrailleuses à bord. Et bien sûr, il doit toujours y avoir des tireurs d’élite individuels sur les mitrailleuses, 24 heures sur 24, pendant la veille de combat. En outre, il est nécessaire d’équiper les mitrailleuses de viseurs à imagerie thermique en cas d’attaque nocturne.

« En outre, la technologie de commande à distance des bateaux crée des scénarios que l’on n’aurait même pas pu imaginer il y a encore peu de temps. Et plus cette technologie sera bon marché et répandue, plus le danger sera grand pour la marine de n’importe quel pays », notent les auteurs de la chaîne Telegram Взгляд человека в лампасах. En même temps, les bateaux sans équipage ne seront pas toujours semblables aux exemples qui ont attaqué les navires russes Ivan Khurs et Priazovye. De profil, ils peuvent ressembler à un petit chalutier, un bateau de pêche, une chaloupe, un chaland, un canot pneumatique ou un yacht.

« Et si votre destroyer ou votre corvette traverse un détroit étroit ? Ou s’il se trouve sur la rade d’un port surpeuplé, et que des centaines de bateaux locaux divers naviguent toujours autour de lui ? Que se passe-t-il si deux ou trois douzaines de bateaux se détachent soudain de ce groupe à une distance de deux ou trois encablures et se dirigent vers votre navire de guerre à l’ancre ? Combien d’entre eux la vigie de service pourra-t-elle détruire dans les quelques minutes dont elle disposera ? » – telles sont les questions que se posent les analystes.

En outre, des explosifs peuvent être secrètement placés sur un bateau de pêche ordinaire, ainsi que le système de commande à distance pour le diriger. Et les marins de ce bateau de pêche peuvent devenir les mêmes victimes que la cible contre laquelle le bateau sera envoyé. Selon les experts, n’importe quelle embarcation peut être remplie d’explosifs déclenchés par un système de télécommande. « Cette technologie pourrait éventuellement devenir accessible même aux pays et organisations les plus primitifs – comme les sauvages de la jungle amazonienne utilisent aujourd’hui des téléphones portables. Et le problème sera bien plus grave que les aventures que les pirates de Somalie organisaient autrefois pour la flotte marchande », soulignent les auteurs du Telegram Channel.

En ce qui concerne les attaques directes sur Ivan Khurs et Priazovye, l’AFU tente d’atteindre deux objectifs avec ces armes. D’une part, obtenir un effet médiatique important dans le contexte d’une « contre-offensive » infructueuse dans la mer d’Azov (à ne pas confondre avec le navire). D’autre part, jeter le doute sur la fiabilité de l’infrastructure russo-turque d’exportation de gaz.

« La mer d’Azov protège la surface des tuyaux des gazoducs Blue Stream et Turkstream. Cela ne convient ni à l’Ukraine ni, en général, à ses alliés d’outre-mer. Après la destruction des gazoducs Nord Stream dans la mer Baltique, les Ukrainiens s’efforcent maintenant de perturber définitivement toute possibilité d’exporter du gaz depuis la Russie », commente

Vasily Dandykin (à droite), capitaine de première classe, rédacteur en chef adjoint du magazine Warrior of Russia. En outre, la partie ukrainienne tente ainsi « d’exprimer sa défiance à l’égard du président turc Erdogan, qui coopère étroitement avec la Russie ». Il est également important de savoir quels navires ont été attaqués. Le premier était l’Ivan Khurs, qui est un développement totalement national. Ce navire est capable d’effectuer des tâches d’analyse de la situation à des distances suffisamment grandes », note l’expert.

« Il y a maintenant le Priazovye. Il s’agit également d’un navire sérieux. Bien qu’il ait été construit pendant les années soviétiques, il a été modernisé en temps voulu. C’est le Priazovye qui assure la protection des gazoducs en mer Noire », souligne la source. « Si nous supposons que l’Occident veut limiter nos exportations [de gazoducs], il devient évident que ces navires interfèrent avec ce plan », conclut M. Dandykin.

« Je pense que l’AFU a choisi soit Ochakov, où elle s’est retranchée depuis longtemps, soit Odessa comme plaque tournante pour opérer sous le couvert du corridor céréalier. L’ennemi a apparemment parié sur le fait que les navires de reconnaissance sont généralement mal armés. Mais la pratique a montré que les armes disponibles sont suffisantes pour détruire les bateaux sans équipage. Notre tâche est maintenant de trouver le lieu de leur déploiement principal et d’éliminer la cible », souligne M. Dandykin.

« L’AFU attaque tout ce qu’elle peut atteindre. La priorité, bien sûr, est donnée aux cibles faiblement armées que sont les navires de reconnaissance de type Priazovye et Ivan Khurs. Il n’y a pas de stratégie. Seulement des actions tactiques qui visent avant tout à obtenir un effet médiatique puissant », ajoute Maxim Klimov, capitaine de réserve de rang III.

« Face à la menace qui se profile, il est urgent de renforcer l’armement de ces navires. De plus, nous devons réfléchir au transfert de certains navires de la Baltique vers la mer Noire. Il s’agit tout d’abord de petits navires lance-missiles de type corvette Karakurt. De plus, les deux premiers navires Karakurt, dont l’armement ne comporte pas les complexes Pantsir-M, doivent être équipés du système de défense antiaérienne Tor. Cela renforcera considérablement la sécurité des navires », a conclu M. Klimov.

La corvette de classe Karakurt. « Les deux premières corvettes de cette classe ont été équipées de deux systèmes d’armement rapproché AK-630M et d’un total de 8 missiles de défense aérienne portables Igla-S et Verba pour se protéger contre les menaces aériennes. Cependant, à partir du troisième navire, les armes de défense aérienne ont été modernisées. Les navires les plus récents sont équipés du système de canon et de missiles de défense aérienne Pantsir-M. Il s’agit d’une version navale du système de canon et de missiles Pantsir. Il s’agit d’une version navale du Pantsir. Les missiles ont une portée de 20 km et peuvent atteindre des cibles à une altitude de 15 km. Les canons ont une portée de 5 km. Ce système peut engager quatre cibles simultanément avec des missiles et ses canons antiaériens engagent automatiquement les cibles que les missiles ont manquées. Il peut également engager des missiles d’écrémage, volant à 2 mètres au-dessus de l’eau. Ce système de défense aérienne est entièrement automatisé. La charge de munitions standard comprend 32 missiles dans un système de stockage et de rechargement situé sous le pont ».

Jhon Helmer