Sergey Karaganov

Je voudrais vous faire part de quelques réflexions que je nourris depuis longtemps et qui ont pris forme après la récente assemblée du Conseil de politique étrangère et de défense, l’une des plus brillantes de ses 31 années d’existence.

Une menace croissante

Mon pays, ses dirigeants, me semblent confrontés à un choix difficile. Il est de plus en plus clair que l’affrontement avec l’Occident ne prendra pas fin si nous remportons une victoire partielle ou même écrasante en Ukraine.

Si nous libérons complètement les régions de Donetsk, Louhansk, Zaporizhzhia et Kherson, il s’agira d’une victoire minimale. Un succès un peu plus grand serait la libération, en l’espace d’un an ou deux, de l’ensemble de l’est et du sud de ce qui est aujourd’hui l’Ukraine. Mais il en restera une partie avec une population ultranationaliste encore plus aigrie et bourrée d’armes – une plaie qui saigne et qui menace de complications inévitables, une nouvelle guerre. La situation pourrait être pire si nous libérions toute l’Ukraine au prix de sacrifices monstrueux et que nous la laissions en ruines avec une population largement haineuse. Il faudra des décennies pour les « rééduquer ».

Chacune des options ci-dessus, en particulier la dernière, détournera la Russie du nécessaire déplacement de son centre spirituel, économique, militaire et politique vers l’est de l’Eurasie. Nous resterons bloqués sur la direction occidentale peu prometteuse. Et les territoires de l’Ukraine actuelle, principalement le centre et l’ouest, attireront des ressources – managériales, humaines, financières. Ces régions étaient déjà largement subventionnées à l’époque soviétique. L’hostilité à l’égard de l’Occident persistera ; elle soutiendra une guérilla civile léthargique.

Une option plus attrayante est la libération et la réunification de l’est et du sud et l’imposition de la capitulation aux restes de l’Ukraine avec une démilitarisation complète, créant ainsi un État tampon et ami. Mais un tel résultat n’est possible que si nous parvenons à briser la volonté de l’Occident de soutenir la junte de Kiev et à la dresser contre nous, à la forcer à battre stratégiquement en retraite.

Et j’en viens ici à la question la plus importante, mais dont on parle peu. La raison profonde, voire principale, de la crise ukrainienne, ainsi que de nombreux autres conflits dans le monde, de l’augmentation générale de la menace militaire, est l’échec croissant des élites occidentales dirigeantes modernes, créées par le cycle de mondialisation des dernières décennies – pour la plupart compradores en Europe (les compradores étaient appelés par les colonisateurs portugais les commerçants locaux, qui les servaient). – Les compradors étaient appelés par les colonisateurs portugais les commerçants locaux, qui les servaient.) Cet échec s’accompagne d’un changement d’une rapidité sans précédent dans l’équilibre des pouvoirs dans le monde en faveur d’une majorité mondiale, dont la Chine et en partie l’Inde sont le moteur économique et la Russie le point d’ancrage stratégique militaire. Cet affaiblissement exaspère non seulement les élites impériales-cosmopolites (Biden and Co), mais effraie également les élites impériales-nationales (Trump). L’Occident perd la possibilité qu’il a eue pendant cinq siècles de siphonner les richesses du monde en imposant, principalement par la force brute, des ordres politiques et économiques et en établissant sa domination culturelle. Il n’y a donc pas de fin rapide à la confrontation défensive mais agressive déployée par l’Occident. Cet effondrement des positions morales, politiques et économiques était mûr depuis le milieu des années 1960, interrompu par l’effondrement de l’URSS, mais a repris de plus belle dans les années 2000 (les défaites des Américains et de leurs alliés en Irak et en Afghanistan ainsi que la crise du modèle économique occidental en 2008 ont été des points de repère).

Pour stopper cette avalanche, l’Occident s’est temporairement consolidé. Les États-Unis ont fait de l’Ukraine un poing d’honneur afin de lier les mains de la Russie, pivot politico-militaire d’un monde non occidental libéré des chaînes du néocolonialisme. Idéalement, bien sûr, les Américains voudraient simplement faire exploser notre pays, affaiblissant ainsi radicalement la superpuissance alternative montante – la Chine. Ne réalisant pas qu’une confrontation était imminente ou accumulant des forces, nous avons tardé à agir de manière préventive. En outre, conformément à la pensée politique et militaire moderne, principalement occidentale, nous avons fait preuve d’imprudence en relevant le seuil d’utilisation des armes nucléaires, en évaluant mal la situation en Ukraine et en ne réussissant pas à lancer une opération spéciale.

Après avoir échoué sur le plan intérieur, les élites occidentales ont commencé à nourrir activement les mauvaises herbes qui avaient fait leur chemin sur le sol de soixante-dix ans de prospérité, de satiété et de paix – toutes ces idéologies anti-humaines : la négation de la famille, de la patrie, de l’histoire, de l’amour entre l’homme et la femme, de la foi, du service des idéaux supérieurs, de tout ce qui est l’essence même de l’homme. Éliminer les résistants. L’objectif est de mankurtiser les gens afin de réduire leur capacité à résister au capitalisme « mondialiste » moderne, dont l’injustice et la nocivité pour l’homme et l’humanité deviennent de plus en plus évidentes.

Pendant ce temps, les Etats-Unis affaiblis tuent l’Europe et les autres pays qui dépendent d’eux, en essayant de les jeter dans une confrontation qui suivra l’Ukraine. Les élites de la plupart de ces pays ont perdu leurs repères et, paniquées par l’échec de leurs propres positions à l’intérieur et à l’extérieur, conduisent docilement leurs pays à l’abattoir. Dans le même temps, en raison de l’échec plus important, du sentiment d’impuissance, de la russophobie séculaire, de la dégradation intellectuelle et de la perte de la culture stratégique, leur haine est presque plus féroce qu’aux États-Unis.

Le vecteur de développement de la plupart des pays occidentaux montre qu’ils se dirigent vers un nouveau fascisme et un totalitarisme (jusqu’à présent) « libéral ».

En outre, et c’est le plus important, la situation ne fera qu’empirer dans ces pays. Une trêve est possible, mais pas de réconciliation. La colère et le désespoir continueront à s’accumuler par vagues et par manœuvres. Ce vecteur du mouvement de l’Occident est un signe clair de la dérive vers le déclenchement de la troisième guerre mondiale. Elle commence déjà et pourrait se transformer en une véritable conflagration en raison de l’incompétence et de l’irresponsabilité, accidentelles ou croissantes, des cercles dirigeants de l’Occident.

L’introduction de l’intelligence artificielle et la robotisation de la guerre augmentent la menace d’une escalade involontaire. Les machines peuvent échapper au contrôle d’élites désemparées.

La situation est exacerbée par le « parasitisme stratégique » : en 75 ans de paix relative, les gens ont oublié les horreurs de la grande guerre et ont cessé de craindre même les armes nucléaires. Partout, mais surtout en Occident, l’instinct de conservation s’est affaibli.

Pendant de nombreuses années, j’ai étudié l’histoire de la stratégie nucléaire et je suis arrivé à une conclusion sans ambiguïté, même si elle n’est pas scientifique. L’apparition des armes nucléaires est le résultat de l’intervention du Tout-Puissant, qui a été horrifié de voir que des hommes (les Européens et les Japonais se sont joints à eux) avaient déclenché deux guerres mondiales en une génération, faisant des dizaines de millions de morts, et qui a remis l’arme de l’Armageddon à l’humanité, montrant à ceux qui avaient perdu la peur de l’enfer qu’elle existait. C’est sur cette peur qu’a reposé la paix relative des trois derniers quarts de siècle. Aujourd’hui, cette peur a disparu. L’impensable, au regard des conceptions antérieures de la dissuasion nucléaire, est en train de se produire : les cercles dirigeants d’un groupe de pays, dans un accès de rage désespérée, ont déclenché une guerre à grande échelle dans les bas-fonds d’une superpuissance nucléaire.

La peur de l’escalade nucléaire doit être rétablie. Sinon, l’humanité est condamnée.

Ce n’est pas seulement, ni même tellement, ce que sera le futur ordre mondial qui se décide en marge de l’Ukraine. Il s’agit de savoir si le monde auquel nous sommes habitués restera le même ou si la planète ne sera plus que ruines radioactives.

En brisant la volonté d’agression de l’Occident, nous ne nous sauverons pas seulement nous-mêmes et nous libérerons enfin le monde du joug occidental qui dure depuis cinq siècles, mais nous sauverons aussi l’humanité tout entière. En poussant l’Occident à la catharsis et à l’abandon de l’hégémonie de ses élites, nous le forcerons à battre en retraite avant qu’une catastrophe mondiale ne se produise. Une nouvelle chance de développement sera donnée à l’humanité.

Proposition de solution

Naturellement, il y a un combat difficile à mener. Il faut résoudre les problèmes internes, se débarrasser enfin de l’occidentalo-centrisme dans les esprits et des occidentaux dans la couche administrative, des compradores et de leur mode de pensée particulier. (Le voyage de trois cents ans vers l’Europe nous a apporté beaucoup de choses utiles et nous a aidés à former notre grande culture. Nous chérirons, bien sûr, l’héritage européen qu’il contient. Mais il est temps de rentrer chez nous, en nous-mêmes. De commencer, en utilisant les bagages accumulés, à vivre avec notre propre intelligence. Nos amis du ministère des affaires étrangères ont récemment fait une véritable percée en désignant la Russie comme un État civilisé dans leur concept de politique étrangère. J’ajouterais – une civilisation de civilisations, ouverte à la fois au Nord et au Sud, à l’Ouest et à l’Est. Aujourd’hui, le développement s’oriente principalement vers le sud, le nord et, avant tout, l’est.

La confrontation avec l’Occident en Ukraine, quelle que soit sa fin, ne doit pas nous détourner du mouvement stratégique interne – spirituel, culturel, économique, politique et militaire – vers l’Oural, la Sibérie et le Grand Océan. Nous avons besoin d’une nouvelle stratégie ouralo-sibérienne, qui comprendra plusieurs projets puissants de renforcement spirituel, y compris, bien sûr, la création d’une troisième capitale située en Sibérie. Ce mouvement devrait faire partie du « rêve russe » – l’image de cette Russie et de ce monde auxquels on veut aspirer.

J’ai écrit à maintes reprises, et je ne suis pas le seul, que les grands États qui n’ont pas de grande idée cessent d’être tels ou ne vont tout simplement nulle part. L’histoire est parsemée des ombres et des tombes des puissances qui l’ont perdue. Cette idée doit être créée d’en haut, sans dépendre, comme le font les imbéciles ou les paresseux, de ce qui vient d’en bas. Elle doit répondre aux valeurs et aux aspirations les plus profondes du peuple et, surtout, nous faire avancer. Mais c’est à l’élite et aux dirigeants du pays qu’il incombe de la formuler. Il est inacceptable que l’on tarde à formuler et à proposer une telle idée de rêve.

Mais pour que l’avenir se réalise, il est nécessaire de vaincre la résistance des forces du passé – l’Occident. Si cela n’est pas fait, il est presque certain qu’il y aura une guerre mondiale à grande échelle et probablement la dernière pour l’humanité.

Et j’en arrive ici à la partie la plus difficile de cet article. Nous pouvons poursuivre la guerre pendant encore un an, deux ou trois, en sacrifiant des milliers et des milliers de nos meilleurs hommes et en broyant des dizaines et des centaines de milliers d’habitants de ce qui est aujourd’hui l’Ukraine, tragiquement pris au piège de l’histoire. Mais cette opération militaire ne peut se terminer par une victoire décisive sans imposer à l’Occident une retraite stratégique, voire une capitulation. Nous devons forcer l’Occident à abandonner ses tentatives de retour en arrière, ses tentatives de domination mondiale et l’obliger à s’occuper de lui-même, à digérer la crise multi-niveaux qu’il traverse actuellement. En d’autres termes, nous avons besoin que l’Occident « se retire » et n’interfère pas avec la Russie et le monde à l’avenir.

L’Occident doit restaurer son sens perdu de l’auto-préservation en le convainquant qu’essayer d’épuiser la Russie en montant les Ukrainiens contre elle est contre-productif pour l’Occident lui-même. La crédibilité de la dissuasion nucléaire doit être restaurée en abaissant le seuil inacceptable d’utilisation des armes nucléaires, en progressant prudemment mais rapidement sur l’échelle de dissuasion-escalade. Les premières mesures ont déjà été prises. Le président Poutine et d’autres dirigeants ont fait des déclarations pertinentes, ils ont commencé à déployer des armes nucléaires et leurs vecteurs au Belarus et ils ont augmenté l’efficacité de combat des forces de dissuasion stratégiques. Il y a de nombreuses étapes sur cette échelle. J’en ai compté environ deux douzaines. Cela peut même se résumer à avertir les compatriotes et toutes les personnes de bonne volonté de quitter leur domicile à proximité d’installations susceptibles de devenir des cibles de frappes nucléaires dans les pays qui apportent un soutien direct au régime de Kiev. L’ennemi doit savoir que nous sommes prêts à lancer une frappe préventive en représailles à toutes ses agressions actuelles et passées afin d’empêcher le glissement vers une guerre thermonucléaire mondiale.

J’ai dit et écrit à maintes reprises qu’avec une bonne stratégie de dissuasion et même d’utilisation, le risque d’une frappe nucléaire « de représailles » ou même de toute autre frappe sur notre territoire peut être réduit au minimum. Ce n’est que s’il y a un fou à la Maison Blanche, qui hait également son propre pays, que les États-Unis décideront de frapper pour « défendre » les Européens, encourant le prix des représailles en sacrifiant un Boston fictif pour un Poznan fictif. Les États-Unis et l’Europe en sont parfaitement conscients, mais préfèrent ne pas y penser. Nous avons nous aussi contribué à cette insouciance par nos déclarations pacifistes. Ayant étudié l’histoire de la stratégie nucléaire américaine, je sais qu’après que l’URSS a acquis une capacité de riposte nucléaire crédible, Washington n’a pas sérieusement envisagé l’utilisation d’armes nucléaires sur le territoire soviétique, bien qu’il ait bluffé en public. Si l’utilisation d’armes nucléaires a été envisagée, c’était uniquement contre les forces soviétiques « en progression » en Europe occidentale. Je sais que les chanceliers Kohl et Schmidt se sont enfuis de leurs bunkers dès que la question d’une telle utilisation a été soulevée lors des exercices.

La descente dans l’échelle de confinement-escalade devrait être assez rapide. Étant donné le vecteur de l’Occident – la dégradation de la plupart de ses élites – chaque appel successif qu’ils font est plus incompétent et idéologiquement plus myope que les précédents. Et jusqu’à présent, il ne faut pas s’attendre à ce que ces élites soient remplacées par des élites plus responsables et plus raisonnables. Cela ne se produira qu’après la catharsis – l’abandon de l’ambition.

Le « scénario ukrainien » ne peut se répéter. Pendant un quart de siècle, nous n’avons pas écouté ceux qui nous avertissaient que l’expansion de l’OTAN conduirait à la guerre ; nous avons essayé de retarder les choses, de « négocier ». Nous avons essayé de retarder les choses, de « négocier », et nous nous sommes retrouvés avec un lourd conflit armé. Aujourd’hui, le prix de l’indécision est d’un ordre de grandeur plus élevé.

Mais que se passera-t-il s’ils ne reculent pas ? Ont-ils complètement perdu leur sens de l’auto-préservation ? Nous devrons alors frapper un groupe de cibles dans un certain nombre de pays pour ramener à la raison ceux qui ont perdu la raison. C’est un choix moralement effrayant – nous utilisons les armes de Dieu et nous nous condamnons à de graves pertes spirituelles. Mais si nous ne le faisons pas, ce n’est pas seulement la Russie qui risque de périr, mais l’ensemble de la civilisation humaine.

Vous devrez faire ce choix vous-même. Même vos amis et sympathisants ne vous soutiendront pas dans un premier temps. Si j’étais Chinois, je ne voudrais pas d’une fin abrupte et décisive au conflit, parce qu’elle fait reculer les forces américaines et permet à la RPC de rassembler des forces pour une bataille décisive – soit directement, soit, conformément aux meilleurs préceptes de Sun Tzu, de manière à ce que l’ennemi doive battre en retraite sans combattre. Je m’opposerais également à l’utilisation d’armes nucléaires, car porter la confrontation au niveau nucléaire signifierait passer à une zone où mon pays (la Chine) est encore faible. En outre, une action décisive n’est pas conforme à la philosophie de la politique étrangère chinoise, qui met l’accent sur les facteurs économiques (tout en accumulant de la puissance militaire) et évite la confrontation directe. Je soutiendrais mon allié en lui fournissant un arrière, mais j’agirais dans son dos et n’interviendrais pas dans la mêlée. (Peut-être que je ne comprends pas suffisamment cette philosophie et que j’attribue à mes amis chinois des motivations qui ne sont pas les leurs). Si la Russie avait utilisé des armes nucléaires, les Chinois le condamneraient. Mais ils se réjouiraient aussi dans leur cœur qu’un coup puissant ait été porté à l’image et à la position des États-Unis.

Quelle serait notre réaction si (à Dieu ne plaise !) le Pakistan frappait l’Inde ou vice versa ? Horrifiés. Nous serions tristes que le tabou nucléaire ait été brisé. Ensuite, nous nous efforcerons d’aider les victimes et de modifier notre doctrine nucléaire en conséquence.

Pour l’Inde et d’autres pays de la majorité mondiale, y compris les États dotés d’armes nucléaires (Pakistan, Israël), l’utilisation d’armes nucléaires est inacceptable pour des raisons à la fois morales et géostratégiques. S’il était déployé et « réussi », il dévaloriserait le tabou nucléaire – l’idée que de telles armes ne devraient jamais être utilisées et que leur utilisation est une voie directe vers l’Armageddon nucléaire. Nous ne pouvons pas compter sur un soutien rapide, même si de nombreux habitants du « Sud global » se réjouissent de la défaite de leurs anciens oppresseurs, qui ont pillé, perpétré des génocides et imposé une culture étrangère.

Mais en fin de compte, les vainqueurs ne sont pas jugés. Et les sauveurs sont remerciés. La culture politique européenne ne se souvient pas des bonnes choses. Mais le reste du monde se souvient avec gratitude de la manière dont nous avons aidé les Chinois à se libérer de la brutale occupation japonaise et les colonies à se défaire du joug colonial. S’ils ne nous comprennent pas au début, nous serons encore plus incités à nous améliorer. Mais la probabilité est grande que nous puissions gagner, dissuader l’ennemi sans prendre de mesures extrêmes et le forcer à se retirer. Et après quelques années, de prendre position dans le dos de la Chine, comme elle l’est aujourd’hui dans le nôtre, en la soutenant dans sa lutte contre les États-Unis. Ce combat pourra alors être évité sans qu’il y ait une grande guerre. Et nous gagnerons ensemble pour le bien de tous, y compris des peuples des pays occidentaux.

La Russie et l’humanité traverseront alors toutes les épines et tous les traumatismes vers un avenir que je vois radieux – multipolaire, multiculturel, multicolore, donnant aux pays et aux peuples une chance de construire leur propre et commune destinée.

Profile.ru