Ian Bremmer

C’est le sujet de l’exposé TED que je viens de publier. Et, croyez-le ou non, il était facile de répondre à cette question.

Si vous avez plus de 45 ans, comme moi, vous avez grandi dans un monde dominé par deux superpuissances. Les États-Unis et leurs alliés fixaient les règles d’un côté du mur de Berlin, tandis que l’Union soviétique menait la danse de l’autre. Presque tous les autres pays devaient aligner leurs systèmes politiques, économiques et de sécurité sur l’un ou l’autre camp. C’était un monde bipolaire.

Si vous avez moins de 45 ans, vous avez atteint l’âge adulte après l’effondrement de l’Union soviétique. Les États-Unis sont devenus la seule superpuissance mondiale, dictant les résultats à la fois par leur rôle dominant dans les organisations internationales et par l’exercice de leur pouvoir brut. C’était un monde unipolaire.

Il y a une quinzaine d’années, le monde a de nouveau changé – et il est devenu beaucoup plus compliqué. Les États-Unis ont commencé à se désintéresser de leur rôle de gendarme du monde, d’architecte du commerce mondial et même de défenseur des valeurs mondiales. Et de nombreux autres pays sont devenus suffisamment puissants pour ignorer les règles qu’ils n’aimaient pas et, à l’occasion, pour en établir eux-mêmes. C’est l’ordre mondial G-Zéro auquel j’ai donné le nom de ma société de médias et sur lequel j’écris constamment – un monde sans dirigeants.

Trois événements ont provoqué cette « récession géopolitique », lorsque l’architecture mondiale ne correspond plus à l’équilibre des forces en présence.

Premièrement, les États-Unis n’ont pas intégré la Russie dans l’ordre international qu’ils dirigent. Ancienne grande puissance en plein déclin, la Russie est aujourd’hui extrêmement en colère et considère les États-Unis comme son principal adversaire sur la scène internationale. Nous pouvons débattre de la question de savoir qui est le plus à blâmer pour cette situation, mais le fait est que nous en sommes là.

Deuxièmement, les États-Unis ont fait entrer la Chine dans les institutions qu’ils dirigent, mais en partant du principe qu’en devenant plus intégrés, plus riches et plus puissants, les Chinois deviendraient également américains (c’est-à-dire une démocratie de marché libre prête à respecter les règles sans vouloir les changer). Or, il s’avère qu’ils sont toujours chinois, et les États-Unis ne sont pas prêts à l’accepter.

Troisièmement, les États-Unis et leurs alliés ont ignoré les dizaines de millions de leurs propres citoyens qui se sentaient laissés pour compte par la mondialisation. Après des décennies de négligence bienveillante, la plupart de ces citoyens sont devenus fondamentalement méfiants à l’égard de leurs gouvernements et de la démocratie elle-même, ce qui a rendu leurs dirigeants moins capables ou moins désireux de diriger.

Toutes les crises géopolitiques qui font la une des journaux tous les jours ? Plus de 90 % d’entre elles sont directement ou indirectement liées à ces trois problèmes.

Pourtant, pour le meilleur ou pour le pire, les récessions géopolitiques ne durent pas éternellement. Après tout, la nature a horreur du vide (de pouvoir). Et l’ordre mondial à venir est très, très différent de celui auquel nous nous sommes habitués.

Où en sommes-nous aujourd’hui ?

Nous ne vivons plus dans un monde unipolaire, bipolaire ou multipolaire. Pourquoi ? Parce qu’il n’y a plus de superpuissances, c’est-à-dire de pays qui exercent un pouvoir mondial dans tous les domaines. En effet, les États-Unis et la Chine ne sont plus des superpuissances aujourd’hui. Et l’absence de superpuissances signifie l’absence d’un ordre mondial unique. Au contraire, nous avons aujourd’hui plusieurs ordres mondiaux, distincts mais interconnectés.

Tout d’abord, nous avons un ordre de sécurité unipolaire. Les États-Unis sont le seul pays capable d’envoyer des soldats, des marins et du matériel militaire aux quatre coins du monde. Personne d’autre ne s’en approche. Le rôle de l’Amérique dans l’ordre sécuritaire est aujourd’hui plus essentiel – et en fait plus dominant – qu’il ne l’était il y a dix ans.

La Chine accroît rapidement ses capacités militaires en Asie, mais nulle part ailleurs de manière significative. Cette situation inquiète de plus en plus les alliés américains de la région indo-pacifique, qui dépendent aujourd’hui plus qu’avant du parapluie sécuritaire américain. L’invasion de l’Ukraine par la Russie a également rendu l’Europe plus dépendante de l’OTAN dirigée par les États-Unis qu’elle ne l’a jamais été depuis des décennies. Parallèlement, l’armée russe a été affaiblie par la perte de plus de 200 000 soldats et d’une grande partie de son matériel essentiel en Ukraine, autant d’éléments qu’elle aura du mal à reconstituer face aux sanctions occidentales.

Certes, la Chine, la Russie et d’autres pays disposent d’armes nucléaires, mais les utiliser relève toujours du suicide. Les États-Unis sont la seule superpuissance mondiale en matière de sécurité et le resteront pendant au moins la prochaine décennie.

Nous avons également un ordre économique multipolaire. Le pouvoir mondial y est plus largement partagé. Les États-Unis ont une économie robuste et dynamique, qui reste la plus importante au monde. Mais la puissance militaire ne permet pas à Washington de fixer les règles de l’économie mondiale.

Malgré tous les discours sur une nouvelle guerre froide, les États-Unis et la Chine sont beaucoup trop interdépendants sur le plan économique pour se dissocier l’un de l’autre. Le commerce bilatéral entre les deux pays ne cesse d’atteindre de nouveaux sommets, et d’autres pays veulent avoir accès à la fois à la puissance américaine et au marché chinois (qui deviendra bientôt le plus grand du monde). Il ne peut y avoir de guerre froide économique si personne n’est prêt à la mener.

Pendant ce temps, l’Union européenne est le plus grand marché commun du monde et elle est en mesure de fixer des règles et des normes que les Américains, les Chinois et d’autres doivent accepter comme prix à payer pour faire des affaires avec elle. Le Japon est encore une puissance économique mondiale, même si c’est à peine. L’économie de l’Inde se développe rapidement et, avec elle, son influence sur la scène mondiale.

L’importance relative de ces économies et d’autres continuera à évoluer au cours de la prochaine décennie, mais ce qui est certain, c’est que l’ordre économique mondial est et restera un ordre multipolaire.

Où allons-nous ?

Jusqu’à présent, j’ai parlé des deux ordres mondiaux que nous connaissons déjà. Mais il existe un troisième ordre, qui émerge rapidement, dans lequel nous trouvons le plus d’incertitude … et les plus grands changements dans le monde que nous connaissons : l’ordre numérique. Dans cet ordre, contrairement à tous les autres ordres géopolitiques passés et présents, les acteurs dominants qui fixent les règles et exercent le pouvoir ne sont pas des gouvernements, mais des entreprises technologiques.

Vous avez entendu dire que les armes, les données du renseignement et la formation de l’OTAN ont aidé les Ukrainiens à défendre leur pays. Mais si les entreprises technologiques occidentales n’étaient pas rapidement venues à la rescousse dans les premiers jours de l’invasion – en repoussant les cyberattaques russes et en permettant aux dirigeants ukrainiens de communiquer avec leurs soldats sur les lignes de front – la Russie aurait mis l’Ukraine complètement hors ligne en quelques semaines, ce qui aurait effectivement mis fin à la guerre (et l’aurait remportée). Je ne pense pas exagérer en disant que le président Zelensky ne serait probablement pas au pouvoir aujourd’hui sans les entreprises technologiques et leur pouvoir dans le nouvel ordre numérique.

Les entreprises technologiques décident si Donald Trump peut parler sans filtre et en temps réel à des centaines de millions de personnes alors qu’il se présente à nouveau à l’élection présidentielle. Sans les médias sociaux et leur capacité à diffuser en masse des théories du complot, il n’y aurait pas d’insurrection du 6 janvier au Capitole, pas d’émeutes de camionneurs à Ottawa, pas de révolte du 8 janvier au Brésil.

Les entreprises technologiques définissent même nos identités. Nous avions l’habitude de nous demander si le comportement humain était principalement le résultat de la nature ou de l’éducation. Aujourd’hui, c’est la nature, l’éducation et les algorithmes. L’ordre numérique devient un facteur déterminant de notre mode de vie, de nos convictions, de nos désirs… et de ce que nous sommes prêts à faire pour les obtenir.

Les entreprises technologiques ont accumulé un pouvoir stupéfiant. Et cela nous amène à la plus grande question qui se pose à nous tous : comment les entreprises technologiques vont-elles utiliser leur pouvoir ? La réponse dépend en grande partie de ce qu’elles veulent faire quand elles seront grandes. Je vois trois scénarios possibles.

Si les dirigeants politiques américains et chinois continuent à s’affirmer de plus en plus fortement dans l’espace numérique, et si les entreprises technologiques s’alignent alors sur leurs gouvernements d’origine, nous finirons par assister à une guerre froide technologique entre les États-Unis et la Chine. Le monde numérique sera divisé en deux, d’autres pays seront contraints de choisir leur camp et la mondialisation se fragmentera à un degré sans précédent au cours des dernières décennies.

Si les entreprises technologiques s’en tiennent à des stratégies de croissance mondiale, refusant de s’aligner sur les gouvernements et préservant le fossé existant entre les champs de concurrence physique et numérique, nous assisterons à une nouvelle mondialisation – un ordre numérique mondialisé. Les entreprises technologiques resteront souveraines dans l’espace numérique, rivalisant largement entre elles pour les profits – et avec les gouvernements pour le pouvoir géopolitique, de la même manière que les principaux acteurs étatiques se disputent actuellement l’influence dans l’espace où les ordres économique et sécuritaire se chevauchent.

Mais si l’espace numérique lui-même devient l’arène la plus importante de la concurrence entre grandes puissances, le pouvoir des gouvernements continuant à s’éroder par rapport à celui des entreprises technologiques, alors l’ordre numérique lui-même deviendra l’ordre mondial dominant. Si cela se produit, nous aurons un monde post-westphalien – un ordre technopolaire dominé par les entreprises technologiques en tant qu’acteurs centraux de la géopolitique du 21e siècle.

Ces trois scénarios me semblent tout à fait plausibles. Beaucoup de choses dépendent de la manière dont la nature explosive de l’intelligence artificielle entraîne des changements dans les structures de pouvoir existantes, de la capacité et de la volonté des gouvernements de réglementer les entreprises technologiques et, surtout, de la manière dont les leaders de la technologie décident d’utiliser leur nouveau pouvoir.

Ces questions détermineront si nous aurons un avenir meilleur ou un monde sans liberté.
gzero worldmonde sans leadermonde technopolairegarde froide technologiqueordre numériqueordre mondial

Gzero media