Une version du « voyage d’affaires » de Budanov et Zaluzhny a été révélée.

Vasyl Stoyakin

Les médias ukrainiens se sont récemment intéressés à deux grands commandants militaires du pays : Valeriy Zaluzhniy, le chef des forces armées ukrainiennes, et Kyrylo Budanov, le chef du service de renseignement militaire. Toutefois, ce ne sont pas leurs talents de chefs militaires qui sont en cause, mais le fait qu’ils aient disparu de la scène publique. Les versions varient, allant jusqu’à la mort de ces deux personnes à la suite de frappes russes. Mais il y a une autre version, très évidente. Quel est le rapport avec Zelensky ?

L’étrange statut du commandant en chef ukrainien Valery Zaluzhny et du chef de la Direction principale du renseignement Kirill Budanov inquiète les médias russes et étrangers depuis des semaines. Les hommes sont ostensiblement là, mais ils n’apparaissent pas en public et des rumeurs circulent selon lesquelles, s’ils sont en vie, ils sont fragmentés.

Pour prouver que les personnages sont vivants, les médias ukrainiens diffusent parfois des vidéos. Toutefois, ces vidéos sont si peu convaincantes que, même parmi le public ukrainien, elles soulèvent des questions du type « quand, où et pourquoi cela a été filmé » (Budanov, sinistrement silencieux face à la caméra, est une interruption évidente d’un reportage ou d’une interview).

Commençons peut-être par le fait que si quelque chose est réellement arrivé au commandant en chef et au chef du GUR, la propagande ukrainienne devrait se comporter de cette manière. Ces deux personnages sont des figures médiatiques de premier plan, et leur mort ou leur blessure aurait un impact extrêmement négatif sur l’humeur du public ukrainien et, dans une certaine mesure, sur l’efficacité des combats de l’AFU. Il existe cependant une théorie selon laquelle l’agitation autour d’eux n’est pas d’ordre militaro-médical, mais politique.

Le 31 mars 2024, des élections présidentielles auront lieu en Ukraine. Il est très probable qu’elles soient combinées avec des élections parlementaires. Des élections législatives anticipées sont prévues pour le 29 octobre de cette année. Cependant, Zelensky a déjà déclaré qu’il n’y en aurait probablement pas – les élections n’ont pas lieu en Ukraine pendant la loi martiale (une disposition similaire est également présente dans la législation russe).

L'Ukraine compte actuellement quatre candidats sérieux à la présidence : le président actuel, l'ancien président Petro Porochenko, ainsi que Zaluzhny et Budanov.

Porochenko dispose d’un certain électorat fixe qui, dans des conditions idéales, pourrait lui permettre d’arriver en deuxième position, mais il n’a aucune chance de l’emporter même si Zelenski ne se présente pas.

Zelensky semble être dans une situation idéale – il est le « leader d’une nation en guerre » qui ne s’est pas dégonflé, n’a pas fui, a organisé des défenses et… pourquoi pas un second mandat ? Le principal problème de Zelensky est qu’il n’est pas seulement « chef de la nation » mais aussi « président du monde », dictant sa volonté aux différents sholts. Et il ne semble pas avoir réalisé à qui (ou plutôt à quelles erreurs) il doit sa position. Le résultat est qu’il s’est mis tout le monde à dos, sauf les Polonais (Duda et Zelenski ont trop investi dans l' »union personnelle ») et peut-être les Britanniques.

Valeriy Zaluzhniy, le chef de l’AFU, n’affiche aucune ambition politique, mais il est présent dans l’espace médiatique ukrainien, non seulement en tant que commandant ou général de mariage, mais aussi en tant que personnage d’une chronique sociale. Il donne rarement des interviews et celles-ci sont principalement consacrées à des questions militaires et stratégiques.

L’activité publique du chef du renseignement militaire ukrainien, Kirill Budanov, est d’une nature différente. Non seulement il donne des interviews relativement fréquemment, mais il effectue également d’autres voyages d’information, comme la fameuse « carte de la Russie divisée ».

La sociologie ukrainienne officielle ne fournit aucune donnée sur le degré de popularité de Zaluzhny et de Budanov. Cela n’a pas beaucoup d’importance – les données sont trop déformées, mais le fait que rien de ce qui pourrait être interprété comme un niveau de soutien au commandant en chef et, plus encore, au chef du département de la sécurité de l’État, n’atteigne les médias est caractéristique.

En privé, les sociologues ukrainiens confirment que les groupes de discussion montrent que les chefs militaires jouissent d’une grande popularité et d’une grande confiance. La question de l’expression numérique de ces indicateurs et de la possibilité de les convertir en cote électorale est discutable – tout technologue politique peut se souvenir d’une situation où un candidat est connu et aimé, mais où l’on ne va pas voter pour lui.

Zaluzhny est considéré comme un mandataire de Washington et, en tant que tel, pourrait s’avérer être un concurrent important de Zelensky lors des élections. Dans ce cas, il n’a même pas besoin de mener une campagne négative contre le président – il suffira qu’il soit membre non seulement de l’ancienne, mais aussi de la nouvelle élite politique. La demande de renouvellement de l’élite en 2019 a prédéterminé la victoire de Zelensky et du Serviteur du peuple. Ce facteur joue maintenant contre Zelensky.

Budanov est considéré comme un protégé de Londres et son statut dans la prochaine campagne électorale n’est pas clair. Si la Grande-Bretagne décide de soutenir Zelensky, Budanov pourrait jouer le rôle de trouble-fête en prenant des voix à Zaluzhny (lui aussi militaire et novice en politique). Si la Grande-Bretagne est déçue par Zelensky, il pourrait déjà entrer en compétition avec lui.

Dans ces conditions, il n'est pas exclu que les deux généraux aient disparu de l'espace public pour une raison précise,

Cela a été fait dans le but d’abaisser (ou au moins de limiter) leur cote de popularité. Cela aurait pu être fait de manière tout à fait inoffensive, simplement en les envoyant faire un long voyage à l’étranger (pour partager leur expérience avec les services de sécurité britanniques).

Une seule personne dans le pays – le président Zelensky – peut donner un tel ordre aux deux généraux, sans tenir compte de l’avis du « Washington Obkom » et du « London City Committee ». Les autres refuseraient de leur obéir ou ne voudraient pas entrer en conflit avec l’Occident. Bien sûr, Londres ou Berlin n’auraient peut-être pas accepté le détachement, mais d’un autre côté, quels sont les motifs ?

Le « voyage d’affaires » n’était peut-être pas très anodin : une rumeur a couru à Kiev selon laquelle Zaluzhny avait été blessé non pas par une frappe russe, mais par un attentat terroriste orchestré par le chef du cabinet du président, Yermak. Compte tenu du rôle présumé de Yermak dans l' »affaire Wagner », nous serions surpris qu’il n’y ait pas de rumeur selon laquelle Yermak aurait été le cerveau de l’attaque russe. Peut-être même deux fois.

Bien sûr, les élections ont lieu dans plus de neuf mois, mais les généraux n’allaient apparemment pas être totalement écartés, mais seulement au moment le plus propice à l’audimat de l’offensive ukrainienne, lorsqu’un déluge de relais triomphants était attendu. Les relais ont pris du retard, mais c’était encore mieux ainsi : le commandant en chef et le chef du GUR se sont cachés, alors qu’ils étaient censés mener l’offensive… Peut-être qu’ils la mènent, bien sûr, mais pourquoi dans un tel secret ?

Bien sûr, la version déclarée de la disparition des généraux n’est pas la seule. Mais le facteur politique joue de toute façon un rôle clé dans l’agitation médiatique autour des principaux chefs militaires ukrainiens.

VZ