En 1943, les nazis ont tenté de prendre Koursk et ont échoué

Stephen Bryen
Certains observateurs affirment que la bataille qui se déroule actuellement dans la région de Zaporizhzhya en Ukraine ressemble à la bataille de Koursk de 1943. Est-ce le cas ? En quoi cela est-il important ?

La tentative nazie de capturer et de vaincre les Russes à Koursk a été une entreprise de grande envergure, qui ne présente, en termes de blindés, d’artillerie, d’avions et d’effectifs, aucune ressemblance réelle avec la bataille qui fait actuellement rage dans la région de Zaporizhzhya.

A Zaporizhzhya, les Ukrainiens tentent d’établir des têtes de pont dans le but ultime, s’ils y parviennent, de diviser les forces russes et de prendre position sur la mer d’Azov. Les Ukrainiens disposent d’une douzaine de brigades entraînées par l’OTAN à cette fin : 9 de ces 12 brigades sont équipées de chars occidentaux, de véhicules de combat d’infanterie (IFV), de véhicules blindés de transport de troupes (APC) et de MRAPS, ainsi que d’une multitude d’autres équipements. Le front est long et de multiples batailles sont en cours, les Ukrainiens cherchant à faire une percée contre des forces russes retranchées dans des lignes défensives très profondes.

Lors de la bataille de Koursk, les deux camps ont déployé leurs forces aériennes et, dans l’ensemble, la Luftwaffe a remporté des succès significatifs sur le champ de bataille, mais à un coût très élevé. La Luftwaffe a déployé des chasseurs, des avions d’attaque au sol et des bombardiers. Les Russes se sont également bien battus en déployant des centaines d’avions, dont le célèbre IL-2 Stormovik et le Lavotchkin LA-5. Au total, la Russie a perdu 1 130 avions, contre 711 pour l’Allemagne. Mais l’Allemagne aura de grandes difficultés à remplacer ses appareils et à disposer de suffisamment de carburant pour les maintenir en vol. L’Allemagne a également perdu certains de ses meilleurs pilotes alors que, dans le même temps, les pilotes russes « verts » ont appris au combat.

L’opération Citadel de Koursk a donné lieu à la plus grande bataille de chars de l’histoire. Les Allemands disposaient de 2 700 chars pour cette offensive, les Russes de 3 600. Le nombre de chars allemands détruits ou gravement endommagés s’élève à 1 536. Les chars russes détruits ou endommagés s’élevaient à 2 471 chars de tous types. Les chars étaient souvent réparés et renvoyés sur le champ de bataille, parfois deux ou trois fois.

Dans la bataille qui se déroule actuellement en Ukraine, à part les drones et les armes à longue portée à guidage de précision comme le Stormshadow britannique, les forces aériennes ukrainiennes n’ont pratiquement pas participé au combat. Les Russes, quant à eux, ont utilisé leur puissance aérienne et leurs drones de manière efficace. Les hélicoptères Ka-52 équipés de missiles Vikhr ont été les plus impressionnants. Les Ka-52 sont équipés de systèmes de contre-mesures infrarouges dirigées (DIRCM), le Vitebsk L-370. Les Russes affirment que le système Vitebsk a mis en échec un grand nombre de systèmes de défense aérienne ukrainiens portés par l’homme. Les Ka-52 ont mis hors d’état de nuire de nombreux chars, VFI, APC et MRAP. La semaine dernière, la Russie a augmenté le nombre d’hélicoptères participant à la bataille.

Les deux parties utilisent des mines aériennes (parfois appelées mines dispersables) et les systèmes de déminage, y compris les systèmes avancés fournis par les États-Unis et d’autres pays de l’OTAN ou proches de l’OTAN (par exemple, la Suède), n’ont pas donné de bons résultats. Récemment, les Ukrainiens ont introduit un véhicule autonome de déminage qui pourrait être un démineur russe UR-77 capturé.

Lors de la bataille de Koursk en 1943, les mines ont également joué un rôle important, mais les armes antichars de la Wehrmacht et les chars Panzer ont été plus importants, tuant beaucoup plus de chars russes que les Russes n’ont pu détruire de chars allemands. Les Russes ont enterré un grand nombre de leurs chars T-34, ce qui les a protégés dans une certaine mesure, mais a également fait d’eux des cibles faciles dans les engagements de masse. Bien que le T-34 ait été célébré par la suite, il n’avait pas la puissance de feu des chars allemands et ne disposait pas des optiques de précision et des compétences bien développées des tankistes que comportait l’entraînement allemand. Beaucoup plus de T-34 que de chars allemands ont été détruits, mais en fin de compte, les Russes ont réussi à épuiser l’armée allemande. L’une des caractéristiques de l’offensive allemande lancée vers Koursk fut la bataille qui fit rage autour de la ville de Prokhorovka, une affaire très coûteuse, faite d’allers-retours. Les attaques allemandes s’inscrivaient dans le cadre de l’opération Roland et de l’offensive plus vaste de Koursk, que les Allemands appelaient opération Citadel. Au final, les Russes ont perdu 800 000 soldats (tués et blessés) contre 200 000 pour les Allemands. Les Allemands se sont rendu compte que l’armée russe, qu’ils avaient laminée plus tôt, était devenue une force de combat digne de ce nom, caractérisée par de meilleurs commandants, un niveau plus élevé de coordination sur le champ de bataille et, surtout, une volonté de rester debout et de se battre au milieu de pertes effroyables.

L’opération Roland s’est déroulée du 14 au 27 juillet 1943. Les Allemands ont mis fin à l’engagement lorsque leurs pertes ont atteint des niveaux inacceptables.

L’armée déployée par les Soviétiques en 1941 et 1942 était qualitativement différente de l’armée soviétique de 1943, une armée qui a remporté la bataille de Stalingrad et qui a résisté à la nouvelle offensive allemande à Koursk. Le commandement russe s’est nettement amélioré, de même que les tactiques et le renseignement sur le champ de bataille. Comparativement, en ce qui concerne l’Ukraine, l’armée régulière russe qui se bat aujourd’hui est bien meilleure que lors des premières phases de l’opération militaire spéciale de Poutine. Poutine lui-même a récemment évoqué le problème des généraux de parquet (généraux qui restent dans leur bureau et ne donnent pas l’exemple). En ce sens, il existe un lien avec la bataille de Koursk de 1943.

La bataille dans la région de Zaporizhzhya est différente à d’autres égards. Les Russes sont les défenseurs, mais ils contrent efficacement les multiples attaques ukrainiennes. Nous ne savons pas grand-chose des pertes russes en équipements et en effectifs, mais il semble que les attaques ukrainiennes soient en grande partie repoussées et qu’elles coûtent cher à l’Ukraine et à ses fournisseurs occidentaux. L’Ukraine a engagé environ 20 à 30 % de ses forces dans le combat, avec des brigades formées par l’Occident et des brigades de réserve qui n’ont pas la base de compétences des brigades organisées par l’OTAN. Certaines des brigades ukrainiennes attaquantes ont été pratiquement anéanties et d’autres ont été retirées car elles étaient de plus en plus inefficaces. On ne dispose pas d’informations précises sur le nombre total de victimes de l’offensive ukrainienne, mais il se chiffre en milliers. Certains des équipements occidentaux les plus en vue, les chars Leopard d’Allemagne et de Pologne et les véhicules de combat Bradley des États-Unis, ont été détruits. Les MRAPS américains, conçus pour l’Irak et l’Afghanistan, ont également été lourdement endommagés par les Russes. Bien entendu, le MRAP a été conçu pour protéger les troupes contre les engins explosifs improvisés (EEI). Ces lourds véhicules de transport de troupes ne sont pas dotés d’un blindage épais capable d’arrêter les armes antichars modernes ou les drones kamikazes comme le ZALA Lancet russe.

Lors de la bataille de Koursk, les deux camps se sont efforcés de recueillir des renseignements sur l’autre, notamment par le biais d’interceptions radio. Dans la bataille de Zaporizhzhya en 2023, les renseignements proviennent de ressources aériennes. Les Ukrainiens disposent de drones et d’avions de surveillance des États-Unis et de l’OTAN qui observent la bataille depuis les eaux internationales de la mer Noire, sans parler des satellites. Les Russes disposent également de satellites militaires et de drones. Les Russes ont également saturé le champ de bataille de brouilleurs et attaquent régulièrement les radars et les centres de commandement ennemis.

Jusqu’à présent, à l’exception de quelques contre-attaques russes locales, typiquement après que les Ukrainiens ont réalisé quelques avancées territoriales, les Russes n’ont pas lancé de contre-offensive de leur côté. La question de savoir si Moscou décidera de le faire à l’avenir reste ouverte. La stratégie russe, du moins jusqu’à présent, consiste à épuiser les forces ukrainiennes et à réduire leur combativité. Cela diffère de la bataille de Koursk, où les Russes sont passés à l’offensive et étaient prêts à subir des pertes terribles pour contrer l’offensive nazie.

L’offensive ukrainienne se poursuit. Mais il semble qu’il y ait des changements qui peuvent laisser entrevoir l’avenir. Le premier, et peut-être le plus intéressant, est que l’Ukraine n’utilise plus ses blindés comme fer de lance de son attaque contre les défenses russes, se tournant plutôt vers l’infanterie. Cela a fait grimper le nombre de victimes du côté ukrainien et a également eu un impact sur le moral des troupes, car certaines unités ukrainiennes refusent de se battre, ou détruisent leur propre équipement et, dans certains cas, se rendent aux Russes. Il serait faux de penser que l’effondrement du moral est généralisé. Mais il y a des preuves, en particulier dans la semaine du 12 juin, que l’esprit combatif de l’Ukraine est en train de s’effondrer.

L’objectif de Zelensky pour l’offensive ukrainienne est de convaincre l’OTAN, en particulier les États-Unis, de trois choses. La première est de faire entrer officiellement l’Ukraine dans l’OTAN sur une base quelconque, afin d’obliger l’OTAN à continuer à approvisionner l’Ukraine. Certains pensent que l’espoir secret de Zelensky est que les troupes et la puissance aérienne de l’OTAN le renflouent.

Zelensky veut plus que de vagues garanties de sécurité et il se peut que l’OTAN ne parvienne même pas à un consensus sur ce point.

La deuxième raison de l’offensive est de démontrer la capacité de l’Ukraine à reprendre les territoires détenus par les Russes. Zelensky et ses généraux savent que c’est ce que l’OTAN et Washington attendent et qu’ils ont payé pour y parvenir. La perte de la bataille de Bakhmut a été un choc pour l’Ukraine et pour Zelensky personnellement. L’Ukraine essaie toujours de trouver un moyen de reprendre Bakhmut, mais sans grand succès. L’Ukraine doit montrer des progrès significatifs dans l’offensive de Zaporizhzhya avant le grand sommet de l’OTAN à Vilnius le 7 juillet, mais comme les batailles dans cette région font rage, cela pourrait ne pas se produire.

L’OTAN pourrait également être amenée à repenser son approche de l’Ukraine et, en dépit de la grandiloquence du secrétaire général de l’OTAN, pourrait être amenée à décider du niveau de risque à prendre vis-à-vis de l’Ukraine. Les premières preuves de la planification occidentale de l’offensive ukrainienne et de la performance des équipements occidentaux sapent la confiance dans l’OTAN elle-même. Il est vrai que certaines armes, en particulier les F-16, ne sont pas actuellement utilisées en Ukraine, mais d’autres systèmes défensifs de l’OTAN, allant des systèmes de défense aérienne aux blindés avancés tels que les chars Leopard, n’ont pas été suffisamment performants et ont été victimes des contre-mesures russes. Cela n’augure rien de bon pour la défense des pays de l’OTAN à l’avenir. Une OTAN réaliste devrait réfléchir à la manière de défendre son cœur plutôt que d’épuiser ses ressources pour un pays qui n’est pas membre de l’OTAN, quelles que soient les opportunités stratégiques que le contrôle de l’Ukraine pourrait offrir à l’OTAN.

Koursk a également modifié le plan stratégique de l’Allemagne nazie et a porté un coup aux généraux d’Hitler et à Hitler lui-même. Les conséquences de Koursk ont été la fin des opérations stratégiques de l’Allemagne nazie sur le territoire soviétique, c’est-à-dire la fin du front oriental. L’armée soviétique peut alors se regrouper et s’attaquer aux défenses nazies en Roumanie, en Pologne et en Hongrie et entamer la marche vers Berlin.

Nous ne savons pas encore quel sera le résultat à Zaporizhzhya. La route est encore longue, mais si le schéma qui s’est dessiné ces dernières semaines se poursuit, l’armée ukrainienne et Zelensky se retrouveront dans la même situation que les généraux de la Wehrmacht et Hitler après s’être retirés de Koursk.

Mais en réalité, la question la plus importante est celle de l’avenir de l’OTAN et du soutien aux opérations de l’OTAN en dehors de ses frontières. La participation de l’OTAN à des opérations ne relevant pas de l’alliance défensive a depuis longtemps fait naître des doutes quant à l’objectif déclaré de l’OTAN. C’est l’Ukraine qui suscite le plus de doutes, car l’OTAN a promis à l’Ukraine une adhésion future à l’OTAN une fois la guerre terminée. Aujourd’hui, il y a des doutes. La dernière en date a été exprimée par le président américain Joe Biden. Joe Biden n’a certainement pas eu cette idée tout seul. Il a besoin que la guerre se poursuive jusqu’à sa réélection, mais il semble que Washington soit en train de reconsidérer son insistance sur la victoire.

Au-delà d’une victoire insaisissable, tout échec décisif en Ukraine mettra probablement un terme aux tentatives d’expansion de l’OTAN et exposera de nombreuses faiblesses qu’il faudra peut-être des années pour corriger, voire jamais.

Zelensky devra peut-être lire les feuilles de thé et ralentir la guerre pour éviter une catastrophe et tenter de maintenir l’engagement de Washington. Ce serait une bonne idée, mais il ne semble pas que Zelensky soit prêt à exercer cette option.

Hitler a compris que la bataille de Koursk était perdue, il s’est retiré et a mis fin à l’opération Barbarossa, l’offensive orientale de l’Allemagne nazie. Si l’offensive ukrainienne continue de piétiner, Zelensky sera confronté à un choix similaire.

Weapons and Strategy