Réunion à Bruxelles des ministres de la Défense de l’OTAN et de l’Ukraine sur fond de contre-offensive

Étiquettes

contre-offensive, F16, fourniture d'armes, Guerre de l'information, OTAN, Vladimir Poutine

Denis Baturin , politologue

Un sommet de l’OTAN, prévu en juillet, se tiendra à Vilnius. Cependant, l’intention d’infliger une « défaite stratégique » à la Russie dans le cadre de la « confrontation existentielle » avec l’aide et aux dépens de l’Ukraine incite tous les pays favorables à l’OTAN à se réunir plus souvent.

La réunion du 15 juin des ministres de la défense de l’OTAN, à laquelle participait l’Ukraine, s’est déroulée au milieu de la contre-offensive ukrainienne, qui aurait pu commencer à ce moment-là. La partie ukrainienne a constamment préparé la partie informative et propagandiste de la réunion comme un moment de vérité dans la décision de fournir des avions à Kiev.

Les responsables de l’armée ukrainienne ont parlé d' »opérations de préparation », qui pourraient être interprétées comme « une contre-offensive imminente » ou la phase initiale de la contre-offensive. L’expression « opérations de préparation » a été inventée et diffusée par les médias occidentaux il y a plus d’un mois, lorsqu’elle a été expliquée : « Les forces armées ukrainiennes ont lancé des opérations de « mise en forme » avant la contre-offensive. Un rapport à cet effet a été publié par CNN, citant deux hauts responsables militaires de pays occidentaux. Ces opérations comprennent des frappes sur des dépôts d’armes, des postes de commandement, des systèmes blindés et d’artillerie. Selon la chaîne de télévision, il s’agit d’une tactique standard utilisée pour préparer le champ de bataille pour les forces qui avancent. Selon l’une des sources, ces opérations de « mise en forme » peuvent se poursuivre pendant plusieurs jours jusqu’au début de la phase principale de la contre-offensive »[i].

La guerre de l’information oblige à inventer, à penser des apports d’information, pour pouvoir dire dans le futur que l’échec de la contre-offensive s’explique par le fait qu’elle n’a pas eu lieu, que ce qui a eu lieu, ce sont les « opérations de mise en forme ». Voici un exemple posté un mois après le début des « opérations de préparation » : « Les forces armées ukrainiennes ont réussi à repousser certaines unités russes, mais les militaires ukrainiens ont subi des pertes en hommes et en matériel, perdant plusieurs véhicules MRAP. Selon certaines sources, ces pertes n’entraveront pas la contre-offensive beaucoup plus importante que l’Ukraine prévoit de lancer dans un avenir proche »[ii].

L’Occident et l’Ukraine sont tous deux confrontés aux mêmes problèmes. Après l’annonce de la contre-offensive, les armes sont arrivées. Maintenant, elle doit donner des résultats – l’Occident a fourni des armes à l’Ukraine à cette fin. Il en résulte des situations embarrassantes et des questions. Le 8 juin, le Washington Post et АВС, citant des militaires et des responsables ukrainiens, y compris des proches du président Vladimir Zelensky, ont rapporté que la contre-offensive ukrainienne avait commencé : « Jeudi, l’Ukraine a lancé une contre-offensive contre la Russie, ont rapporté le Washington Post et ABC News le 8 juin. Le Washington Post cite quatre responsables de l’armée ukrainienne qui ne sont pas en mesure d’en parler en public. ABC News cite deux responsables ukrainiens et une source proche de Vladimir Zelensky. Les forces ukrainiennes, y compris les divisions d’assaut, équipées d’armes occidentales et formées aux tactiques de l’OTAN, ont intensifié leurs frappes contre les bastions de la ligne de front dans le sud-est du pays, rapporte le WP. La contre-offensive est entrée dans une phase active, rapporte ABC »[iii].

Mais la contre-offensive annoncée par les Américains est rapidement désavouée. Le même jour, le 8 juin, Reuters a rapporté que l’état-major des forces armées ukrainiennes avait réfuté les informations des médias américains citant des responsables et des représentants militaires anonymes sur le début de la contre-offensive : « L’état-major général des forces armées ukrainiennes a démenti les informations de sources américaines citant des responsables et des représentants militaires ukrainiens anonymes sur le début de la contre-offensive, a rapporté Reuters jeudi. « Nous n’avons aucune information de ce type. Et nous ne commentons pas les sources anonymes », a déclaré à l’agence un représentant de l’état-major général de l’armée ukrainienne[iv].

L’évolution de la situation sur la ligne de front est telle que Kiev ne veut pas et ne peut pas parler du début de la contre-offensive, car elle ne peut pas commencer sans fin et sans résultat. Ce jour-là, le 8 juin, la situation est décrite par le ministre russe de la Défense, Sergei Shoigu : « A Zaporozhye, à 1h30 du matin, les forces ukrainiennes comptant jusqu’à 1500 hommes et 150 véhicules blindés ont tenté de briser les défenses russes, mais ont perdu jusqu’à 350 hommes et 30 chars en l’espace de deux heures. La brigade ukrainienne a été stoppée dans toutes les sections de la direction de Zaporozhye ». Plus tard, la situation sur le champ de bataille a suivi un scénario similaire.

Viennent ensuite les vidéos montrant des Léopards et des Bradleys brûlés. La communauté occidentale de l’information réagit douloureusement, partagée entre le besoin d’expliquer ce qui se passe et la nécessité de rester dans l’agenda « gagnant ». Les experts évaluent la situation de la manière suivante : « Le Wall Street Journal a réagi aux vidéos montrant les Léopards détruits en publiant plusieurs articles, dont l’un décrit ouvertement l’objectif de l’offensive ukrainienne : « L’Occident a dépensé des millions pour fournir des armes et former les soldats ukrainiens, et maintenant, Kiev doit démontrer à ses alliés qu’il peut convertir cette aide en résultats sur le champ de bataille ».

Un autre article du WSJ énonce la vérité qui a été répétée maintes et maintes fois : un échec, affirment les auteurs de l’article, « pourrait intensifier les appels internationaux à la cessation des opérations militaires – un scénario qui mettrait fin aux rêves de l’Ukraine de restaurer ses frontières ». Comme on le sait, une défaite est toujours orpheline, les médias occidentaux font tout leur possible pour expliquer les problèmes de l’Ukraine sur le front de Zaporozhye par la lenteur des livraisons d’armes, alors que la Russie construit des défenses échelonnées depuis des mois »[v].

Ce n’est pas un contexte favorable à la tenue d’une réunion des ministres de la défense, ni pour l’OTAN, ni pour l’Ukraine. Compte tenu de la situation, la partie ukrainienne déploie une vague d’informations sur la nécessité de fournir des avions et de créer une « coalition d’oiseaux » – une trouvaille linguistique du ministre ukrainien de la défense, Alexei Reznikov.

Comme Reznikov l’a indiqué après la réunion, il a reçu des engagements de la part des alliés concernant le début des exercices pour les pilotes ukrainiens sur des avions de combat occidentaux : « Aujourd’hui, j’ai entendu des nouvelles très importantes concernant la soi-disant « coalition d’oiseaux », ou « coalition d’avions de combat »……Aujourd’hui, nous avons reçu des engagements de la part de nos partenaires concernant la poursuite des exercices et la construction de la structure de ce consortium d’avions de combat »[vi]. [Selon M. Reznikov, l’exercice commencera avec les chasseurs F-16, il sera mené par les Pays-Bas et le Danemark dans un premier temps, et sera ensuite rejoint par d’autres pays. Avant Bruxelles, personne n’assurait la formation des pilotes. Une autre déclaration de Reznikov montre clairement l’état d’esprit général de la situation : « Vous savez déjà que nous avons une coalition de chars, une coalition de défense aérienne, une famille d’artillerie, une famille de lance-roquettes multiples. Et je suis sûr qu’aujourd’hui, nous aurons une « coalition d’oiseaux ». Cela signifie que les forces ukrainiennes resteront le bouclier oriental de l’Europe et le bouclier oriental de l’OTAN »[vii] Pour mieux comprendre la joie canine de Reznikov, voici une citation des médias ukrainiens sur l’évolution du soutien de l’Occident à Kiev : « Au tout début du conflit en Ukraine, les pays occidentaux, au lieu d’aider Kiev, lui ont dit de « creuser des tranchées et de tuer autant de Russes que possible avant que tout ne se termine », rapporte le ministère des Affaires étrangères citant le ministre ukrainien de la Défense Alexei Reznikov. « Nous avons demandé : « Pourrions-nous avoir le système de défense aérienne Stinger ? Ils ont répondu : « Non, creusez des tranchées et tuez autant de Russes que possible, avant que tout ne s’arrête », a souligné M. Reznikov[viii].

Cependant, Reznikov a exprimé un certain nombre de points essentiels avant la réunion de Bruxelles : « Cette guerre est la guerre des ressources. Par ressources, il faut entendre non seulement les armes, mais aussi la capacité de les entretenir et de les maintenir en état. Ainsi, le plus important pour nous est l’ouverture de différents centres de réparation et d’entretien, à la fois sur le territoire ukrainien avec les partenaires, et dans les pays frontaliers amis »[ix].

En ce qui concerne la « coalition aviaire », un certain nombre de déclarations se distinguent :

"La fourniture de chasseurs F-16 à l'Ukraine n'est toujours pas à l'ordre du jour, a déclaré jeudi la ministre néerlandaise de la Défense, Kajsa Ollongren. "Ceci (l'envoi de F-16 à l'Ukraine - ndlr) est la prochaine étape, mais pour cela, nous avons besoin d'une nouvelle décision, y compris de la part des Etats-Unis....Cette question n'est pas à l'ordre du jour".[x]
Comme cela a été rapporté le 6 juin, les autorités australiennes envisagent de transférer à l'Ukraine 41 avions de combat F/A 18-Hornet déclassés. La question, ont-elles souligné, fait actuellement l'objet de discussions entre Kiev et Washington[xi]. [xi]
L'ambassadeur ukrainien en Australie, Vasily Miroshnichenko, a indiqué que Kiev avait demandé à Canberra de lui fournir des informations sur les chasseurs F-18 radiés des forces de défense aérienne du pays. Selon des rapports antérieurs de Politico, les alliés de l'Ukraine envisagent de lui remettre des chasseurs F-18 et F-16. Selon cette édition, des dizaines de vieux F-18 seront disponibles à l'exportation d'ici la fin de la décennie, puisque l'Australie, le Canada, la Suisse et la Finlande sont en train de passer aux F-35[xii].
Un expert polonais, l'ex-commandant des forces terrestres polonaises, le général Waldemar Skrzypczak, a déclaré à l'agence "Ukrinform" que l'Ukraine recevrait les chasseurs F-16 dans 2 ou 3 mois, alors que pour l'instant, l'offensive ukrainienne devrait être menée sur la base des machines disponibles[xiii].

La conclusion n’est pas nouvelle : l’Ukraine disposera d’avions de combat à l’avenir. Tout comme elle a reçu des Leopard et des Bradley. Il faut s’y préparer.

L’adhésion à l’OTAN figure en bonne place dans l’agenda de Kiev. Au cours de la réunion du 15 juin, les médias occidentaux ont publié plusieurs articles indiquant que Kiev n’avait aucune chance d’adhérer à l’OTAN dans un avenir prévisible. Le Guardian a rapporté que l’Ukraine ne se verrait pas proposer de plan spécifique d’adhésion à l’Alliance de l’Atlantique Nord lors du sommet de l’OTAN qui se tiendra en Lituanie en juillet. Au lieu de cela, Kiev se verra promettre un « chemin plus court » vers l’OTAN. Certains membres de l’OTAN, agissant « au-delà des structures officielles de l’OTAN », offriront à Kiev des garanties de sécurité, qui prendront probablement « la forme d’engagements de grande envergure sur la protection de l’Ukraine contre les attaques de la Russie »[xiv]. Selon les plans, les membres de l’OTAN s’engageront à continuer à fournir des munitions et à aider les forces armées ukrainiennes à se rapprocher de l’OTAN.

Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, n’a pas pu dire quand l’Ukraine pourrait devenir membre de l’OTAN. Le 14 juin, avant la réunion de Bruxelles, il est apparu clairement que l’administration Biden envisageait la possibilité pour l’Ukraine de suivre le « modèle israélien » de coopération, sans entrer dans l’OTAN[xvi]. [Comme l’écrit la presse occidentale, on cherche des mécanismes qui rapprocheraient l’Ukraine de l’OTAN sans qu’elle ne rejoigne l’alliance ».

Pour ne pas promettre une telle adhésion et suggérer un scénario possible, ils ont fait appel à l’ancien secrétaire général Anders Fogh Rasmussen, qui a déclaré que certains pays de l’OTAN, par exemple la Pologne et les pays baltes, peuvent envoyer des troupes en Ukraine si les pays du bloc ne sont pas en mesure d’accorder des garanties de sécurité à Kiev : « Si l’OTAN ne parvient pas à se mettre d’accord sur une marche à suivre claire pour l’Ukraine, certains pays prendront probablement des mesures à titre individuel. Nous savons que la Pologne participe activement à l’aide apportée à l’Ukraine. Je n’exclus pas que la Pologne renforce son assistance à l’échelle nationale, que les pays baltes fassent de même, notamment en déployant des troupes sur le territoire ukrainien »[xvii].

M. Rasmussen a immédiatement été confronté au désaccord des responsables européens en exercice. Le chef d’état-major général de l’UE, Hervé Bléjean, commandant de la mission de formation de l’UE pour l’armée ukrainienne, a déclaré que le déploiement de troupes de l’OTAN sur le territoire de l’Ukraine n’était pas possible, que l’alliance n’avait pas de tels projets actuellement et qu’elle n’en aurait pas non plus à l’avenir : « Il n’en est pas question. Envoyer des troupes terrestres en Ukraine signifie devenir partie au conflit et être en guerre avec la Russie. Personne ne le veut, ni l’OTAN, ni l’Union européenne. Nous ne sommes pas partie au conflit et nous ne le deviendrons pas »[xviii].

C’est l’Ukraine qui a reçu l’ordre de « faire le tour » de la situation. Le ministre ukrainien des affaires étrangères, Dmitri Kuleba, commentant les propos de l’ancien secrétaire général de l’OTAN, Anders Fogh Rasmussen, selon lesquels un certain nombre de pays de l’OTAN pourraient envoyer leurs forces en Ukraine, a déclaré que les États étrangers ne déploieraient pas de troupes sur le territoire de l’Ukraine avant la fin du conflit : « Les pays étrangers ne déploieront pas de troupes sur le territoire de notre pays avant la fin du conflit armé. D’ailleurs, nous ne le leur demandons pas »[xix].

Ce qu’ils ont essayé d’obtenir en termes d’information et de gains politiques lors de la réunion de Bruxelles : 1. Les perspectives d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN sont plutôt incertaines, il n’est pas nécessaire de se concentrer sur cette question maintenant ; 2. Kiev peut compter sur de nouvelles livraisons d’armes ; 3. il n’y a pas de lien entre les livraisons d’armes et le soutien de l’Occident et le succès de la contre-offensive ukrainienne.

Sur les points 2 et 3, ils ont déclaré ce qui suit : « Si les Ukrainiens ne parviennent pas à réaliser des gains substantiels grâce à ces manœuvres, cela pourrait jeter le doute sur la stratégie à long terme des États-Unis visant à renforcer l’Ukraine en lui fournissant encore plus d’armes et d’entraînement de pointe. De l’avis des diplomates européens, un échec ressemblera à une défaite de l’armée ukrainienne, qui n’a pas appris à faire la guerre et a perdu l’équipement qui lui avait été fourni au cours des derniers mois. Malgré la défense acharnée de la Russie, les responsables américains sont optimistes et pensent que l’Ukraine obtiendra suffisamment de succès, même s’ils sont insignifiants, pour que les opérations militaires soient considérées comme réussies. L’Ukraine et les alliés occidentaux ont investi dans la contre-offensive, car, quelle qu’en soit l’issue, elle jettera les bases de la prochaine phase de la guerre »[xx]. C’est ainsi que Kiev est directement et constamment poussé à garantir une nouvelle escalade du conflit.

Il est également nécessaire de noter que M. Rasmussen a laissé échapper un mot sur le scénario de l’utilisation de la deuxième vague de mandataires – le déploiement de troupes de différents pays de l’OTAN en Ukraine sous tel ou tel mandat signifie l’utilisation du scénario polonais, qui a été démasqué depuis longtemps par le service de renseignement extérieur russe.

Le président Vladimir Poutine a fait un commentaire clair et précis sur les résultats de la réunion entre l’Ukraine et l’OTAN. En ce qui concerne le principal résultat – la « coalition aviaire », le président a déclaré que si les chasseurs en cas de fournitures à Kiev sont déployés sur des bases aériennes au-delà de l’Ukraine et sont utilisés dans des opérations de combat, Moscou réfléchira à comment et où les frapper, a-t-il déclaré lors du Forum économique international de Saint-Pétersbourg[xxi]. Les chars Léopard brûlent en Ukraine, les chasseurs F-16 brûleront également, a déclaré le président.

Nos soi-disant « partenaires amers » devraient également réfléchir aux propos de Vladimir Poutine sur la « zone d’assainissement ». Le président en a parlé en commentant le bombardement du territoire russe. Comme d’habitude, il a dit moins que ce qu’il voulait dire. Il n’est pas exclu qu’en parlant d’un problème spécifique, le président ait décrit l’une des variantes permettant d’atteindre les objectifs de l’opération militaire spéciale : le président a proposé plusieurs variantes pour régler le problème du bombardement du territoire russe depuis l’Ukraine. Selon lui, il est possible de renforcer l’efficacité de la bataille de contrebatterie, mais « cela ne signifie pas qu’il n’y aura pas de raids contre notre territoire », a-t-il déclaré. « Si cette situation persiste, nous devrons alors envisager – je le dis très légèrement – de créer sur le territoire de l’Ukraine une zone d’assainissement à une distance à partir de laquelle il sera impossible d’atteindre notre territoire »[xxii].

La réunion de Bruxelles n’a pas ouvert de perspectives brillantes pour l’Ukraine, notamment en raison de l’effet pathétique des « opérations de mise en forme », ou de la contre-offensive, qui pourrait avoir commencé ou ne pas avoir commencé. Ce qui est clair, c’est que l’Ukraine continuera à recevoir des armes, y compris des avions, tandis que l’effet gênant et provocateur des bombardements et des attaques terroristes contre les territoires russes pourrait techniquement modifier certains des objectifs de l’opération militaire spéciale.

[i] https://www.rbc.ru/politics/12/05/2023/645dea649a7947ebfa9dd56e

[ii] Ukraine 24/7

[iii] https://www.rbc.ru/politics/08/06/2023/6481cbbe9a7947ffd9333e8f

[iv] https://ria.ru/20230608/kontrnastuplenie-1877060033.html

[v] https://t.me/readovkaru/3527

[vi] https://ukraina.ru/20230615/1047275243.html?ysclid=lj1qx0365h927360017

[vii] https://t.me/skabeeva/19284

[viii] https://rg.ru/2023/06/13/ministr-oborony-ukrainy-reznikov-rasskazal-o-sovete-zapada-ubit-kak-mozhno-bolshe-rossiian.html

[ix] https://t.me/stranaua/109488

[x] https://ria.ru/20230615/f-16-1878253059.html

[xi] https://lenta.ru/news/2023/06/06/spisannie/

[xii] https://lenta.ru/news/2023/06/13/posolzapros/